Es gab keinen 2. Weltkrieg!

@bloodrocuted

bloodrocuted schrieb:Die USA ist erst durch den 2. Weltkrieg Großmacht geworden. Denn erst ab da an hatten sie Europa unter ihrer Fuchtel

Eindeutig falsch...denk mal an die Japaner, die wussten, was die USA drauf hatten, deshalb der Angriff auf Pearl Habor, um die Flotte im Handstreich zu zerstören, sie wussten, dass sie anders KEINE CHANCE hatten !

bloodrocuted schrieb:Die Rote Armee war durchaus in der Lage Deutschlan zu ueberfallen, im Prinzip waren sie sogar schon 41' ueberlegen. Nur war die russische Generalitaet zu daemlich ihre Mittel effektiv einzusetzen, zudem wurden die faehigsten Offiziere durch Stalin ausgeschaltet. Doch wie gesagt, die technischen Mittel waren alle mal da.
Den Ausgleich und den Vorsprung der Deutschen in der Panzertechnik gegen ueber den anderen Laendern erfolgte erst 1942/43.

...das war ein Schlachtfest in Russland...und das lag hauptsächlich an den herrvoragenden Zusammenspiel der Wehrmacht, Luftwaffe und Kriegsmarine. Außerdem vergisst du, dass die Deutschen erfahrene Soldaten waren, die zuvor schon halb Europa in die Knie gezwungen hatten...da war es auch egal, unterlegene Panzer zu haben !

bloodrocuted schrieb:Das waren sie zurzeit ihrer Entstehung nicht unbedingt. Den erst mit der Aufruestung Hitlers in der spaeteren Phase der 30er konnten die Polen nicht mehr mithalten.

Das hatte nichts mit der Aufrüstung zu tun, sondern mit der überlegenen Blitzkrieg-Doktrin, außerdem war das genau so eine Gurkentruppe wie die Armee der Franzosen oder Italiener ;)
Ach ja, die italienischen Panzer...1 Vorwärtsgang...3 Rückwärtsgänge :D :D :D

"-Eindeutig falsch...denk mal an die Japaner, die wussten, was die USA drauf hatten, deshalb der Angriff auf Pearl Habor, um die Flotte im Handstreich zu zerstören, sie wussten, dass sie anders KEINE CHANCE hatten !-"

Sie haben sie nicht unterschaetzt, aber eine Weltmacht wie die USA es spaeter war waren sie zu diesem Zeitpunkt noch lange nicht.
Zudem haben die Japaner die Amerikaner auch angegriffen um ihre Flanken zu sichern.
Zudem hatten sie wohl deutlich weniger Schiffe und Rohstoffe und mussten dies durch einen Schlag ausgleichen.
Sie wollten sogar vor dem Angriff auf Pearl Habour eine Kriegserklaerung senden, die aber durch mangelnder Kenntnisse nicht reichtzeitig fertig war.


"-...das war ein Schlachtfest in Russland...und das lag hauptsächlich an den herrvoragenden Zusammenspiel der Wehrmacht, Luftwaffe und Kriegsmarine. Außerdem vergisst du, dass die Deutschen erfahrene Soldaten waren, die zuvor schon halb Europa in die Knie gezwungen hatten...da war es auch egal, unterlegene Panzer zu haben !-"

Ich sagte es doch bereits, die Russen hatten schon eine gute Ausruestung und hervoragende Menge Rohstoffe, auch menschliche. Doch wie ich schon sagte war die Generalitaet zu unfaehig sie geschickt zu kombinieren, die erfahrenen Offiziere waren ausgeschaltet und somit besetzten unausgereifte Leute diese Posten was man auch in den anfaenglichen Erfolgen sah. Doch die Russen haben schnell gelernt und die Taktik der Deutschen gegen sie gewandt. Danach waren sie hoffnungslos unterlegen, da die deutsche Militaerfuehrung in ihrer Gesamtstrategie nur den Blitzkrieg hatte und keine effektive Defensive.


"-Das hatte nichts mit der Aufrüstung zu tun, sondern mit der überlegenen Blitzkrieg-Doktrin, außerdem war das genau so eine Gurkentruppe wie die Armee der Franzosen oder Italiener
Ach ja, die italienischen Panzer...1 Vorwärtsgang...3 Rückwärtsgänge-"

Und einen Blitzkrieg kann man nur mit der noetigen Ausruestung fuehren, die die Deutschen Ende der 20er und Anfang der 30er wahrlich nicht hatten. Sie waeren selbst von Polen schlicht ueberrannt worden.
Und die Franzosen waren bestimmt KEINE Gurkentruppe, auch hier mangelnde es an noetigen Innovationen. Denn die Franzosen waren noch im starren Stellungskrieg-Gedanken. Was die Franzosen mit ihren Panzern in moderner Kriegsfuehrung dieser Waffe schaffen konnten sa man bei De Gaul.

"-hmmm... Die DDR blühte auf?
Ich muss sagen, das ich da nicht sooo viel Ahnung von habe, aber wie ich hörte (in den Medien) war das einzige, was in der DDR richtig aufblühte die Staatsverschuldung.
Ist nur das was ich gehört habe-"

Zum Anfang und Ende hin schon, aber Mitte der 60-70er bluehte die DDR regelrecht auf.

Die DDR hätte es gar nicht gegeben.

Was ist denn das hier wieder für ein HOAX?

Schätz gescheid oder lass es!

"Eindeutig falsch...denk mal an die Japaner, die wussten, was die USA drauf hatten, deshalb der Angriff auf Pearl Habor, um die Flotte im Handstreich zu zerstören, sie wussten, dass sie anders KEINE CHANCE hatten !"

Nee, 1941 hatten die USA noch eine kleinere Armee als Rumänien.

Der nächste große Krieg, wäre so oder so gegen Russland bzw den Kommunismus gegangen.

wenn wir mal die Deutschen Kriegspläne ausblenden zeichnete sich der Konflikt zwischen den Westmächten und Russland schon ab.

also wäre der Kalte Krieg vermutlich eher eingetreten.

Japan, hätte eventuell trotzdem seinen Krieg gegen die USA bekommen, und ebenso grandios bzw noch schneller verloren.

"Japan, hätte eventuell trotzdem seinen Krieg gegen die USA bekommen, und ebenso grandios bzw noch schneller verloren."

Die Commonwealth-Länder und die Sowjetunion haben da aber auch kräftig mitgeholfen, die USA waren also nicht auf sich allein gestellt.

Nee, 1941 hatten die USA noch eine kleinere Armee als Rumänien.
---------------
Japp, sie hofften mit der Versenkung der Pazifikflotte, die USA zu neutraliseiren und hofften das die USA auf Militärische Maßnahmen verzichteten.

Yamamote wusste sehr wohl was passiert wenn die USA bereit wären zu kämpfen.

durch Pearl Habour erkauften sie sich lediglich Zeit.

1919 bis 1921 studierte er an der Harvard-Universität, dann folgte sein schneller Aufstieg. 1925 bis 1928 war er Marineattaché in den USA, 1930 Konteradmiral, 1935 stellvertretender Marineminister, 1938 Oberbefehlshaber der 1. Flotte und 1940 der Vereinigten Flotte. In den dreißiger Jahren bekleidete er wichtige Posten im Bereich der seegestützten Luftfahrt.

Admiral Yamamoto bekam kurz vor dem Kriegsausbruch mit den USA das Kommando über die japanische Flotte und führte diese durch die ersten 16 Monate des Pazifikkriegs. Über die geringen Siegesaussichten der japanischen Flotte machte er sich keine Illusionen. Daher war er in der Zeit der Kriegsvorbereitungen ein durchgehender Mahner der Regierung, denn er sah das gigantische Rüstungspotential der USA, die eigenen schwachen Ressourcen und schon die neue Taktik der Flugzeugträgerschlachten voraus.

Die Commonwealth-Länder und die Sowjetunion haben da aber auch kräftig mitgeholfen, die USA waren also nicht auf sich allein gestellt.
----------------------------------------------

Die commonwealth länder konnten nicht viel Machen, ihr Hilfe in Ehren, aber ihnen fehlte es an Allem um die Japaner alleine zu schlagen.


Die SU trat erst gegen japan in den Krieg als Deutschland besiegt war, da war der Schwierigste Teil schon vorbei.

!Die commonwealth länder konnten nicht viel Machen, ihr Hilfe in Ehren, aber ihnen fehlte es an Allem um die Japaner alleine zu schlagen."

Nee, nicht alleine.

Und die Sowjetunion hat einige Großoffensiven gegen die Japaner in China geführt und sie so vom Festland vertrieben.

Und die Sowjetunion hat einige Großoffensiven gegen die Japaner in China geführt und sie so vom Festland vertrieben.
--------------------------------------

War ja zu dem Zeitpunkt auch ziemlich leicht.

Yamamoto war schon ein Genie, der wäre in Pearl Harbor besser am Platz gewesen als Kimmel. Aber naja.....abgeschossen wurder so oder so...und das als Passagier eines Flugzeuges...muss schon bitter sein, als großer Feld (See) -Herr so zu sterben.^^

Die Kriegserklärung der Russen an Japan war doch am 8.August '45.....wenn ich mich recht entsinne, bis dahin beschränkte sich Russlands Engagement in China gegen Japan auf Pilotenausbildung, Ausrüstungs- und Kampfmittellieferungen und Freiwillige, die in der chinesischen Luftwaffe als Berater fungierten und auch als aktive Piloten tätig waren. Weiß nich, ob die heeresseitig da auch sonderlich mitgemischt haben aber da hatte China ja genug Reserven.

@bloodrocuted

bloodrocuted schrieb:Sie wollten sogar vor dem Angriff auf Pearl Habour eine Kriegserklaerung senden, die aber durch mangelnder Kenntnisse nicht reichtzeitig fertig war.

Richtig, aber : Die Amerikaner wussten nicht, dass die japanische Flotte schon so nahe bei Pearl Habor war, es wäre so oder so eine "dicke Überraschung" geworden !

bloodrocuted schrieb:Doch die Russen haben schnell gelernt und die Taktik der Deutschen gegen sie gewandt. Danach waren sie hoffnungslos unterlegen, da die deutsche Militaerfuehrung in ihrer Gesamtstrategie nur den Blitzkrieg hatte und keine effektive Defensive.

Ja, soweit richtig, die Niederlage war allerdings durch die zahlenmässige Überlegenheit der Russen nicht mehr abzuwenden, habe die Statistik nicht zur Hand, verbessere mich, wenn ich falsch liege :

1 Deutscher Panzer ---------- 9 Russische Panzer

Und strategisch waren wir trotzdem überlegen, das widerrum lässt sich durch die Gefallenen erahnen :

1 Deutscher Soldat ----------- 7 Russische Soldaten


Trotzalledem, hätten die Russen 1941 die Deutschen angegriffen, wäre es ein Disaster geworden !!!

bloodrocuted schrieb:Und einen Blitzkrieg kann man nur mit der noetigen Ausruestung fuehren, die die Deutschen Ende der 20er und Anfang der 30er wahrlich nicht hatten. Sie waeren selbst von Polen schlicht ueberrannt worden.

Naja, das sehe ich anders...

bloodrocuted schrieb:Und die Franzosen waren bestimmt KEINE Gurkentruppe, auch hier mangelnde es an noetigen Innovationen. Denn die Franzosen waren noch im starren Stellungskrieg-Gedanken. Was die Franzosen mit ihren Panzern in moderner Kriegsfuehrung dieser Waffe schaffen konnten sa man bei De Gaul.

Deutschland wurde schon 1943 bei der Operation Zitadelle geschlagen, bzw. hatte der Abzug gepanzerter Einheiten nach Italien das Ende für Hitler eingeleutet, da die Amerikaner auf Sizilien gelandet waren. Dies führte zum Abruch der Schlacht um Kursk.
Als dann de Gaulle nach der Landung in der Normandie an der Westfront wieder mitmischte, war Deutschland bereits am Boden und die Erfolge der Franzosen sind wohl kaum ihrer Moral oder kriegerischen Fähigkeiten zuzuorden...jeder Amerikaner,Kanadier oder Engländer wird dir sagen, die Franzosen waren Feiglinge, eine Gurkentruppe eben !!!

Wie dem auch sei, das wir den Krieg verloren haben ist bekannt. Die Folgen sehen wir heute. Mögen sie gut odershlecht sein.
Wie sähe die Welt aber aus ohne diesen großen Krieg. Wenn es vielleicht nur den 1.ten gegeben hätte.Musste der 2. zwangsläufig auf den 1. folgen? Würde das bedeuten, das auf den 2. zwangsläufig ein 3. folgen müsste?

Nee, 1 und 2 Weltkrieg hängen eigentlich zusammen, manchmal werden sie auch als 2. 30 Jähriger Krieg bezeichnet.


und wie gesagt die Sache im Pazifkik wäre eh gestartet-

Möglicherweise, aber dann nur regional. Ich glaube kaum, dass aus der "Sache" im Pazifik gleich ein Weltkrieg entstanden wäre.

gläubiger schrieb:Wie dem auch sei, das wir den Krieg verloren haben ist bekannt. Die Folgen sehen wir heute. Mögen sie gut odershlecht sein.
Wie sähe die Welt aber aus ohne diesen großen Krieg. Wenn es vielleicht nur den 1.ten gegeben hätte.Musste der 2. zwangsläufig auf den 1. folgen? Würde das bedeuten, das auf den 2. zwangsläufig ein 3. folgen müsste?

Der 2. WK hätte nicht zwangsläufig auf den 1. folgen müssen. Es gab aber einige Wegbereiter, die dafür den besten Nährboden geschaffen haben und die zeigen mit dem Finger auf D.
Trotzdem sind auch das Ergebnis und die Folgen nicht das schlechteste, was Europa passieren konnte. Hier in Europa ist ein 3. WK aus meiner Sicht undenkbar. Was aufstrebende Mächte oder die Religion noch schaffen können...wer weiß.