Geert Wilders' "Fitna"

basim schrieb:Fändet ihr es toll wenn man immer nur auf euch rumhacken würde

Wenn es einen berechtigten Grund gäbe. Müssten wir uns das dann auch wohl gefallen lassen.
Deshalb ist es ganz einfach. Ändert euch oder lebt da mit !

Irgendwo habe ich mal gelesen, "Islam bedeutet Frieden".

Wenn so

http://farm1.static.flickr.com/250/521618384_108360868b.jpg

Frieden aussieht, verzichten wir,
@ashavan


Was dir zuvor neu war, ist dir nun bekannt.

el-cid schrieb:Wenn es einen berechtigten Grund gäbe

gibt es denn einen berechtigten grnd gegen den Islam zu hetzen?

basim schrieb:gibt es denn einen berechtigten grnd gegen den Islam zu hetzen?

Dann hast du ein Wahrnehmungsproblem. Berechtigte Kritik hat mit Hetze nichts zu tun. Aber vieleicht hast du ja ein schlechtes Gewissen ?

wieso ein schlechtes gewissen?

Und ja berechtigte Kritik ist keine Hetzte, aber hier sehe keine berechtigte Kritik.

Hier wird nur gegen den Islam gehetzt und ich habe den eindruck dass hier keiner eine Ahnung davon hat was er redet!

Islam ist nicht Terror, Unterdrückung etc., genau wie Christentum nicht Kreuzzüge etc ist

Fitna oder Kismet?

http://www.alarabiya.net/files/image/large_46376_47819.jpg

'Al Qaeda Fatwa against MP Wilders'

From our ever-growing "You Dare To Suggest That Islam Is Not A Religion Of Peace, Therefore We Must Kill You" file, this just in from NIS News (thanks to all who sent this in):

AMSTERDAM, 28/02/08 - The terrorist network Al-Qaeda has given orders for the assassination of MP Geert Wilders, newspaper De Telegraaf reports. The Party for Freedom (PVV) leader must be 'slaughtered', the orders say, because he has insulted Islam and the prophet Mohammed.

http://www.jihadwatch.org/archives/020139.php (Archiv-Version vom 04.03.2008)

Wo bleibt Osamas Kommentar zum Film? Hat er keinen Internetanschluß? ;-)

Ich lese hier immer was von "Hetze", wenn gegenüber dem Islam Kritik angebracht wird. Was Geert Wilders mit seinem Film anstrengt, ist dies:

Vor allem der Islam selbst ist aufzurufen, seine seit dem 12. Jahrhundert gesteigerte Intoleranz abzuschütteln. Die Krankheit der Intoleranz ist nur heilbar, wenn es im Islam den freieren Zugang zur Interpretation von Koran und Tradition gibt. Wenn er auch intern zur zivilisierten Auseinandersetzung und Diskussion bereit ist.

http://www.publik-forum.de/f4-cms/tpl/pufo/op/ad/display.asp?cp=$edt$/pufo/nmp/Islam/

Ah .. da haben wir es ein Wahrnehmungsproblem.
Zu deiner Information ich schauer mal auf den Kalender , wir haben den 12.04 2008. 2008 dominierender Zeitrechnung. Das zeigt uns schon einmal den Stellenwert des "Islam". Zum anderen waren die Kreuzzüge mehr als berechtigt. Ist aber ein anderes Thema zum anderen gut 900 Jahre her.
Was uns aber HEUTZUTAGE betrifft und am meisten bedroht ist die Ideologie des Islam und deshalb haben wir allen Grund diese Ideologie kritisch zu betrachten. Speziel wenn man in Hochhäusern wohnt oder arbeitet !

Aha freieren Zugang zur Interpretation des Koran, es steht jedem frei den Koran zu interpretieren wie er will.

Es ist nicht so wie in der katholischen Kirche wo alles durch dogmen vorgeschrieben ist.

Außerdem glaub ich kaum, dass Wilders dem Islam mit seinem Film helfen wollte oder geholfen hat.

Und leute die sich in die luft sprengen sind auch in der minderheit, und werden es immer bleiben, diese leute haben selbst in islamischen ländern keinen wirklichen rückhalt.

**Zum anderen waren die Kreuzzüge mehr als berechtigt.**

Das würde mich aber sehr interessieren, hast Du Lust einen Thread darüber aufzumachen ?

@wecandoit

Du hast den Sinn von "Schism" wohl nicht ganz verstanden? Wenn der Herr es gewollt hätte, hätte er auch eine Doku in Spielfilmlänger produzieren können, hat er aber nicht denn er wollte damit nur zeigen, wie einfach es ist zusammenhangslos Kommentare, Ton und Videos zusammen zu legen und damit Hass hervor zu rufen!

Geert Wilders ist nicht nur Islamkritiker, der offen dier Verbannung des Islams aus den Niederlanden fordert, er ist auch radikaler Zionist. Ich finde esbedenklich dass ein Mann in seiner Position derartige Äußerungen von sich geben darf.

basim schrieb:Und leute die sich in die luft sprengen sind auch in der minderheit, und werden es immer bleiben, diese leute haben selbst in islamischen ländern keinen wirklichen rückhalt.

Ein Einzelner der sich in einer Menschenmenge in die Luft sprengt ist in dem Augenblick natürlich als die kleinste denkbare Minderheit zu betrachten. Aber das seine ganze Familie , Stadt , Land auf die Strasse geht zum Jubeln ist keine Minderheit mehr !

basim schrieb:Es ist nicht so wie in der katholischen Kirche wo alles durch dogmen vorgeschrieben ist.

Der Koran besteht NUR aus Dogmen und das bis in die Details des täglichen Leben. Nebenbei brauchst du nicht versuchen krumme Beispiele zu bringen. Es gibt ganz einfach KEINE einzige durch Gewalt auffallende christliche Organisation die sich auf die Bibel bezieht.

@belenus : Da gibt es nichts zu bereden. Die Moslems sind dort in christliches Hoheitsgebiet eingefallen und haben die Grabeskirche zerstört. PUNKT ! Also jede nur denkbare Berechtigung erfüllt. Mehr gibt es nicht zu erörtern.

Naja ist eben die schattenseite der Meinungsfreiheit, damit müss man leben und das zu glück.

ich finde es nur bedenklich, dass so jemand so eine Platform hier kriegt

@el-cid

jeder zweite Satz von dir ist gelogen...

@el-cid
Ja, die Kreuzzüge waren berechtigt, in dem Sinne dass sie eher defensiv waren. Nicht berechtigt sind dagegen der Holocaust an den Palästinensern, der Völkermord im Irak oder die Unterdrückung Afghanistans.
Deine Angst vor Teroranschlägen ist totale Paranoia. Ich habe es an anderer Stelle bereits erwähnt: Es ist heutzutage nicht schwer ein Terroranschlag auszuführen. Wenn jemand einen ausführen will, kann er es auch tun. Wenn die Millionen Muslime die hier leben, wirklich den Terror unterstützen würden, dann hätte es hier längst mehrere Terroranschläge gegeben. Die Wahrheit ist aber, dass es in ganz Deutschland ein paar wenige Muslime gibt, die zur Gewalt greifen würden um ihre Ziele durchzusetzen, vllt. 10, maximal 100.

Abendländer schrieb:die Kreuzzüge waren berechtigt, in dem Sinne dass sie eher defensiv waren

Eher defensiv?
Hat Urban II die Kreuzzüge nicht initiiert, um das "heilige" Land zu erobern?
Ich glaube nicht das sie defensiv ware, im sinne von verteidigung

Die kreuzzügler waren genauso schlimm wie jetzt aktuell die hamas .

Die christen haben sich im laufe der jahre zivilisiert was bei den hamas noch nicht geschehen ist.

Im grunde läuft bei den islamisten die evolution rückwärts.


Wer behauptet das die Kreuzzügler friedliche absichten hatten , der ist für mich ein Ignorant.

Gibt es doch etliche bücher über das thema

el_mariachi1 schrieb:Wer behauptet das die Kreuzzügler friedliche absichten hatten , der ist für mich ein Ignorant.

Feindliche Erorberer rausschmeissen geht eben nicht mit Kuschelpädagogik !