Trotz steigender Kriminalität - Polizei rüstet ab!

Und wenn man den Artikel mal durchliest wird doch auch erklärt wieso man abrüstet:
Der Bund habe ermittelt, dass die Fahrzeuge seltener eingesetzt würden. Schünemann zufolge bezahlt der Bund auch die Wasserwerfer, die von den Länder-Polizeien eingesetzt werden.
Der Bund habe erhoben, wann in den vergangenen Jahren tatsächlich Wasserwerfer zum Einsatz gekommen seien, sagte der CDU-Politiker weiter. Dabei habe sich gezeigt, dass sich Zahl der Einsätze gegenüber den 70er Jahren erheblich reduziert habe.
www.pr-inside.com/de/ein-drittel-weniger-wasserwerfer-erste-r596358.htm

@ Lighstorm

Ich hab doch schon versucht, auch den Rest des Artikels als Begründung zu bringen - bringt leider nix. ;)



Me262

Es handelt sich also um einen perspnifizierten Volkswillen

Und Du siehst Dich in der Aufagabe, hier DEN Volkswillen zu vertreten?
Gibt es denn einen öffentlichen Aufruf, der ein "härteres Vorgehen" fordert?

Es geht nicht darum, die Menschen ihres Berufes wegen zu verunglimpfen und sicher auch nicht um die verfassungsmäßige Daseinsberechtigung der Polizei als Exekutive.

Es geht vielmehr darum, dass sich an manchen Sachverhalten eben die Geister arg scheiden können und der Polizist als Mensch, dann zu einer Funktion degradiert wird, die eben nicht immer dem Willen des Volkes untersteht, sondern, genau wie unsere Politik auch, dem Kapital.

An dieser Stelle, geben sich die demokratischen Werte, jene die noch vorhanden sind und die Allmacht in gewissem totalitären Sinne, nämlich gerne mal die Hand. Doch das Einsortieren in Schubladen, soll ja schon so manchem dabei behilflich gewesen sein, die Realität besser verarbeiten zu können.

niurick schrieb:Und Du siehst Dich in der Aufagabe, hier DEN Volkswillen zu vertreten?
Gibt es denn einen öffentlichen Aufruf, der ein "härteres Vorgehen" fordert?

Ich bin kein Polizist, falls Du das meinst.
Es gab und gibt laute Stimmen, bis hin zum Ex-Bundeskanzler Schröder, die gegen verschiedene Art von Gewalt härtere Maßnahmen forderten und fordern.
Was daraus wurde, keine Ahnung. Es war wohl wiedermal der reine Populismus!

Allerdings geht es hier ja eher um ein künftig lascheres Vorgehen, sei es nun aus Mangel an Gerät oder "Deeskalationsgründen".

Wie der im Eingangsbeitrag verlinkte Artikel zu berichten weiß, geht es ja lediglich darum, die Wartungskosten für ohnehin nicht gebrauchtes Gerät einsparen zu können.

Das ist doch sehr lobenswert und die hier geäußerte Kritik, ist somit wohl nur ein wenig Panikmache.

schmitz schrieb:Es geht vielmehr darum, dass sich an manchen Sachverhalten eben die Geister arg scheiden können und der Polizist als Mensch, dann zu einer Funktion degradiert wird, die eben nicht immer dem Willen des Volkes untersteht, sondern, genau wie unsere Politik auch, dem Kapital.

An dieser Stelle, geben sich die demokratischen Werte, jene die noch vorhanden sind und die Allmacht in gewissem totalitären Sinne, nämlich gerne mal die Hand. Doch das Einsortieren in Schubladen, soll ja schon so manchem dabei behilflich gewesen sein, die Realität besser verarbeiten zu können.

Aha. Endlich mal was Greifbares.
Aber ich würde sagen, daß die Gefahr zwar besteht, die Polizei jedoch, ebenso wie die Bundeswehr nicht in dem Maße manipulier- und beliebig einsetzbar ist, wie zB in China, Pakistan oder in den USA.
Und wie Du weißt gab und gibt sich die Politik ja die größte Mühe, gerade bei solchen weltpolitischen Ereignissen wie dem G8-Gipfel den Demonstranten so deeskalierend wie möglich zu begegnen. Was ich jedoch im Gefolge der vielen tausend Globalisierungsgegner an Vermummten gesehen habe und was diese dann aus dem ursprünglich politischen Protest machten brauche ich ja hier wohl kaum noch einmal erwähnen.

Sorry aber,:):):)
Ich finde das Wort" Volkswillen"kann und sollte jeder auf sich bezihen durfen!

me262 schrieb:Und wie Du weißt gab und gibt sich die Politik ja die größte Mühe, gerade bei solchen weltpolitischen Ereignissen wie dem G8-Gipfel den Demonstranten so deeskalierend wie möglich zu begegnen. Was ich jedoch im Gefolge der vielen tausend Globalisierungsgegner an Vermummten gesehen habe und was diese dann aus dem ursprünglich politischen Protest machten brauche ich ja hier wohl kaum noch einmal erwähnen.

Und wieder fallen die bezahlten Krawallmacher, als Rechtfertigung für den massiven Einsatz an staatlicher Gewalt, einfach mal unter den Tisch.

Ein Szenario einiger tausend friedlich demonstrierender Menschen, eine handvoll Vermummte Steinewerfer und schon hat es sich erledigt mit dem Recht auf Versammlung und jegliches Anliegen des friedlich demonstrierenden Volkes wird auf die verurteilenswerten Handlung einiger Chaoten herunter reduziert.

Der Link zeigt nur die Tatsache auf, dass meine Aussage Substanz hat!

Wieso? Wer soll die bezahlt haben? Warte mal

In dem verlinkten Beispiel, handelte es sich um Polizisten in Zivil, da klärt sich die Frage nach deren Brötchengeber von allein.

https://www.youtube.com/watch?v=qxwVBqxQPNM



Da fliegen hunderte Pflastersteine gegen die Polizei! Einsatzfahrzeuge werden zerstört!
Mehr als 370 verletzte Beamte! Alles nur durch bezahlte Provokateure am Werk?

schmitz schrieb:In dem verlinkten Beispiel, handelte es sich um Polizisten in Zivil, da klärt sich die Frage nach deren Brötchengeber von allein.

Aber da steht doch auch, daß die Polizei sagt, es handele sich NICHt um einen Polizisten!

@ Me262


Ich habe dazu eine Frage an Dich. Nachdem schmitz Dir gezeigt hat, dass es bezahlte Krawallmacher gibt, die eine gewünschte Richtung vorgeben, siehst Du das vorhin geschriebene hoffentlich etwas anders, oder?

Ich versuche mich in punkto Gewalt und Zerstörung nicht an kontroversen Sichtweisen.
Wenn ihr die Psyche der Chaoten und deren Beweggründe ergründen möchtet, dann bin ich nicht mehr dabei.

Ja klar. Wenn es sich tatsächlich um einen vom Staat bezahlten Krawallmacher handelt. Wobei sich mir der Sinn eines solchen nicht erschließt.

Sollen wir uns jetzt hier eine Propagandaschlacht liefern, getreu dem Motto: Wer hat die besten Bilder und Artikel, die die eigene Sichtweise stützen?

Auf Kommentare, die die von dir hier veranstaltete Panikmache eigentlich ad absurdum führen, -heraus gelesen aus dem (deinem) Artikel im Eingangsbeitrag, gehst du nicht mehr ein, oder?

Im Übrigen, gibt es sehr wohl Zeugenaussagen, die belegen, wer da zu wem gehört hat!

Aber Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, daß die gesamte Gewalt gegen die Polizei und fremdes Eigentum nur durch Provokateure des Staates verursacht wurde?

@ Me262

Zu dem ersten Video: was soll uns das sagen?
Sehen wir darin etwas über den Auslöser der Unruhen?

Zu Beginn sehe ich sogar, dass Polizisten auf am Boden liegende Demonstranten eindreschen.
Für wen forderst Du also den Einsatz von Wasserwerfern?

Gegen die Polizisten? ;)

me262 schrieb:Aber Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, daß die gesamte Gewalt gegen die Polizei und fremdes Eigentum nur durch Provokateure des Staates verursacht wurde?

So richtiger Beliebtheit, erfreute sich die Taktik eigentlich erst, als die G-Gipfel begonnen haben.

Nein, ich behaupte nicht, dass sich dies auf alle Versammlungen, bei denen die Gewalt eskalierte anwenden lässt.

Aber bei deiner Argumentation, tauchten solche Fälle überhaupt nicht auf, da hielt ich dagegen. Das ist alles!

Vergiss nicht, daß es Polizisten sind!

Gegen wen oder was wird demonstriert, wenn hunderte Pflastersteine auf die Beamten prasseln?