Meinungsfreiheit

Tja Beleidigung is auch ne Straftat...hat auch nix mit Meinungsfreiheit zu tun da Beleidigungen darauf ausgelegt sind, den Menschen in seiner Würde o.ä. herabzusetzen und es geht nich nach "Wenn er das nich verkraftet", denn hierzulande zählt das Recht und damit mein ich nich das Recht des Stärkeren. Denn wenn du eine Person von öffentlichem Interesse bist, wirst du dirs zweimal überlegen ob Beleidigungen von der Meinungsfreiheit gedeckt werden, denn dann kanns dir vielfach auf die Füße fallen, was andere sagen und da hier vor dem Gesetz jeder gleich ist, gilt das Gesetz für normale Bürger wie auch für Superstars.

Bei Beleidigungen hört die Meinungsfreiheit auf, jeder kann denken, dass jemand nen Arschloch is aber er darfs nich sagen zumals ja auch seine eigene Meinung is und er die keinem erzählen brauch, wenn er nich gefragt wird....und wer wartet schon, bis er gefragt wird?

Oder ein Vernichtungswunsch. Kann man das akzeptieren, wenn dadurch junge Menschen geformt und beeinflusst werden könnten???

@Gilb
Ja Beleidigungen sind eine Straftat... und das nur weil sich ein paar Deppen wie verletzliche Mimosen aufführen. Jemand der einen Anderen wegen dem Wort "Arschloch" z.B. anzeigt hat in meinen Augen auch keine Eier...
In jeder Gesellschaft zählt das Recht des Überlegeneren, villeicht nicht primär auf körperlicher Ebene dafür doppelt und dreifach auf verbaler, geistiger oder sozialer Ebene. OB eine Beleidigung jedoch nicht eher nach hinten losgeht und sich der "Angreifer" nicht selber ein Armutszeugniss dadurch ausstellt ist ebenfalls eine Überlegung wert. Aufjedenfall ist der Staat meiner Meinung nach nicht berechtigt das Gedankengut einzuschrenken auch wenn dieses denunzierender Natur ist.
Der Übergang von Meinung zu Beleidigung ist übrigens meist fließend... und Ehre ist nichts was vom Staat beschützt werden kann... es ist etwas was man SELBER beschützen muss. Und jemand der einen primitiven Beleidiger anzeigt... ist ganz offensichtlich Jemand der einem primitiven Beleidiger unterlegen ist... ist das nicht schlimmste Beleidigung von allen?

Und jemand der einen primitiven Beleidiger anzeigt... ist ganz offensichtlich Jemand der einem primitiven Beleidiger unterlegen ist... ist das nicht schlimmste Beleidigung von allen?

Siehs mal so, wer einen Beleidiger anzeigt (mach ich ja auch nich weils mir am Arsch vorbei geht) der weiß, wie man aus sowas noch Geld rausschlagen kann.

Und ne Beleidigung hört nich bei "Arschloch" auf es kann soweit gehen, dass man öffentlich von einer Meute gedemütigt und gekränkt wird.....und wenn du diesen Leuten dann noch das Recht streitig machst, sich zur Wehr zu setzen......nee lass mal solche Narrenfreiheit des vermeintlich "Stärkeren" hatten wir in Deutschland schonmal außerdem kann dir das Gesetz egal sein, du musst es nicht anwenden und auch nicht provozieren, dass es gegen dich verwendet wird, wenn du von einem wegen Beleidigung angezeigt wirst, dann hätteste mal überlegen sollen, was du da sagst, unter Freunden oder Kollegen ist ein "Arschloch" nichtmal den Prozess wert, den man deswegen führen könnte aber es gibt ganz andere Arten jemanden zu beleidigen und ich bin generell dagegen, dass es Freifahrtscheine für Entwürdigungen gibt wie auch immer die aussehen.

Hy,

meine freie Meinung in meinem Umfeld zu sagen ist meine Charakteristische-eigenschaft, die ich auch immer offen sage.
Ich würde mir weder in meinem Familien- noch Freundes- oder Bekanntenkreis diese verbieten lassen, ich lass natürlich auch jeden seine Meinung.
Ist halt so. Menschen sind unterschiedlich und haben verschiedenste Ansichten und Meinungen.

Doch wies mit der freien Meinung im Öffentlichen (Staat, Polizei,...) aussieht, haben wir Bürger doch wirklich nichts zu melden.
Der Staat sagt zwar "freies Land" und freie Meinung aber in der Realität ist das doch nur Lug und Trug. Unsere Wahlstimmen werden gefälscht, die ewigen Versprechden der Politiker usw.
Die Meinungen der Bürger werden mit Füßen getreten und nicht respektiert!
Schimpf mal einen Polizisten nachdem er dich "Arschloch" genannt hat...jeder weiß was dann los ist, dann sitzt du auf der Anklagebank.

muha was ist das denn hier, WEr Beleidigt ist also leuten die deswegen ihre Rechte wahrnehmen überlegen.

lustige Ansichten.

GilbMLRS schrieb:Siehs mal so, wer einen Beleidiger anzeigt (mach ich ja auch nich weils mir am Arsch vorbei geht) der weiß, wie man aus sowas noch Geld rausschlagen kann.

Gut... einverstanden... das wäre eine Möglichkeit. Aber das Opfer ist meist noch viel größere Verachtung und den ewigen (wahren) Ruf wegen Beleidigungen vor Gericht zu wandern.

Das Recht sich zur Wehr zu setzen habe ich nie jemanden streitig gemacht. Lediglich das Recht Hilfe vom Staat in Anspruch zu nehmen. Wer entwürdigt wird und damit nicht zurechtkommt muss halt wegziehen- oder es ignorieren. Das Gesetz ist mir sicherlich nicht egal da es wie so viele andere Gesetze zu gewissen Zeiten zur Zensur und zur Einschrenkung verwendet werden kann- außerdem geht es ums Prinzip.

Wer entwürdigt wird und damit nicht zurechtkommt muss halt wegziehen- oder es ignorieren. Das Gesetz ist mir sicherlich nicht egal da es wie so viele andere Gesetze zu gewissen Zeiten zur Zensur und zur Einschrenkung verwendet werden kann- außerdem geht es ums Prinzip.
---------------------

ja damit das endet wie in den Klischees, mancher Volksgruppen.

Ehrenmord ect.

Der STaat hat die Pflicht das Recht durchzusetzten. Und Gesetze wahrzunehmen ist nicht Hilfe vom STaat zu bekommen.


--------------------
Das Gesetz ist mir sicherlich nicht egal da es wie so viele andere Gesetze zu gewissen Zeiten zur Zensur und zur Einschrenkung verwendet werden kann- außerdem geht es ums Prinzip
----------------

Wüsste nicht was man mit Beleidiungen ausdrücken könnte , was man nicht auch in einer Normalen form ausdrücken könnte ohne zu Beleidigen.

Fedaykin schrieb:muha was ist das denn hier, WEr Beleidigt ist also leuten die deswegen ihre Rechte wahrnehmen überlegen.

Aus irgendeinem Grund scheint die Person ja nicht in der Lage zu sein anders damit umzugehen. Mit einem dummen Beleidiger ist sie ganz offensichtlich überfordert... sie schafft es nicht ohne fremde Hilfe damit umzugehen, daraus schließe ich: Der Beleidiger ist ihr geistig überlegen.

Natürlich gibt es noch andere variationen: Man ist geldgierig ODER man versucht einfach mit dem geltenden Gesetz andere Menschen zum schweigen zu bringen... in meinen Augen ist aber keine der Verhaltensmuster sonderlich edel.

Jaja führen wir doch ein Duellrecht ein....jeder dieselbe Knarre und dann Mittags vor der Kneipe wird das geregelt.....ja nee is klar.

Fedaykin schrieb:ja damit das endet wie in den Klischees, mancher Volksgruppen.

Ehrenmord ect.

Der STaat hat die Pflicht das Recht durchzusetzten. Und Gesetze wahrzunehmen ist nicht Hilfe vom STaat zu bekommen.

Wenn manche Leute Morden müssen um damit ihre eigene Unfähigkeit zu argumentieren zu kompensieren ist das natürlich auch wieder so eine Sache. Nur muss man bei den gängigen primivlingen garnicht erst argumentieren... es reicht auch aus ihnen den Mittelfinger zu zeigen und seines Weges zu gehen.

Der Staat mag die Pflicht haben ein Recht durchzusetzen... aber ohne das Recht gibt es die Pflicht auch nicht mehr. Seine Rechte wahrzunehmen ist auch wieder so eine Sache... nur weil man Rechte hat die man wahrnehmen kann heißt es noch lange nicht das es richtig ist. Jemand der einen Blasphemiker zu Tode steinigt nimmt in manchen Ländern auch nur sein Recht wahr...

Fedaykin schrieb:Wüsste nicht was man mit Beleidiungen ausdrücken könnte , was man nicht auch in einer Normalen form ausdrücken könnte ohne zu Beleidigen.

Es liegt ja vorallem auch an der Dehnbarkeit des Begriffes "Ehrverletzung"
lol und die Ironie mit der Zensur erschließt sich mir gerade als ich nochmal genaueres über "Ehrverletzung" bei Wikipedia nachschlagen wollte.^^

GilbMLRS schrieb:Jaja führen wir doch ein Duellrecht ein....jeder dieselbe Knarre und dann Mittags vor der Kneipe wird das geregelt.....ja nee is klar.

Wenn beide es wollen... das wäre aber dann auch keine Meinungsäußerung mehr... wieder Leute die mit Worten nicht umgehen könnten.

Aus irgendeinem Grund scheint die Person ja nicht in der Lage zu sein anders damit umzugehen. Mit einem dummen Beleidiger ist sie ganz offensichtlich überfordert... sie schafft es nicht ohne fremde Hilfe damit umzugehen, daraus schließe ich: Der Beleidiger ist ihr geistig überlegen.
.......................................+

Tja das nennt man dan Fehlinterpretationen. Man kann auch intepretieren das die Person richtig handelt, und sogar noch für die Zukunft mitdenkt, weil die Person sich noch mal überlegen wird ob sie wieder einen Beleidigt.



........................................
aber ohne das Recht gibt es die Pflicht auch nicht mehr. Seine Rechte wahrzunehmen ist auch wieder so eine Sache... nur weil man Rechte hat die man wahrnehmen kann heißt es noch lange nicht das es richtig ist. Jemand der einen Blasphemiker zu Tode steinigt nimmt in manchen Ländern auch nur sein Recht wahr...
...............................
ja aber bei unseren Rechten denke ich das wir auf den richtigen Weg sind.

Fedaykin schrieb:Tja das nennt man dan Fehlinterpretationen. Man kann auch intepretieren das die Person richtig handelt, und sogar noch für die Zukunft mitdenkt, weil die Person sich noch mal überlegen wird ob sie wieder einen Beleidigt.

Es gibt viele Leute denen ich am liebsten das Maul stopfen würde weil sie meiner Meinung nach schaden verursachen. Die NPD mitsammt ihrem Idiotenverein an der Spitze.... aber es geht natürlich auch noch weiter. Die Linke, die Scientology, Uri Geller, der Kirche usw. all die würde ich nur allzu gerne zum schweigen bringen... ich würde es aber dennoch nicht tun weil mir die Art wie ich es tun würde zuwieder wäre. Kurz und knapp: Es würde wieder unter den Punkt fallen den ich vorher angesprochen habe: "ODER man versucht einfach mit dem geltenden Gesetz andere Menschen zum schweigen zu bringen..."

.

Fedaykin schrieb:ja aber bei unseren Rechten denke ich das wir auf den richtigen Weg sind

In vielerlei hinsicht sind wir das aufjedenfall! Hierbei allerdings bedarf es meiner Meinung nach einer Veränderung!

Meinungsfreiheit endet dort, wo das Recht des Stärkeren beginnt.

@coglione
Das würde bedeuten das nur der "Starke" (dieses Wort müssen wir erstmal devinieren) das Recht hat zu sprechen. Ich sage mal es gibt einfach nur verbale Überlegenheit und seelische Stabilität. Das "Recht des Stärkeren" wieviele es hier nennen ist die zwangsläufige Konsequenz wenn jemand ohne jegliches Selbstvertrauen, dürftigen Argumenten oder geringer Wortgewantheit mit jemandem in Konflikt gerät der eben in diesen Disziplinen die Nase vorn hat.
Es gibt nunmal Leute mit denen ist nicht gut Kirschen essen... wer seine gute Laune behalten will geht ihnen halt aus dem Weg.

@The.Secret

genau!!

aber ich habe eigentlich gemeint, dass die Meinungsfreiheit etwas mit Hierarchie zu tun hat. z.B. kannst du bei begründetem Verdacht einen Jemanden einen Idioten nennen.
Das wäre dann ein Zwischending zwischen Meinung und Feststellung ;)

aber sobald du das bei einem Beamten anwendest, und auch wenn du eindeutig im Recht bist, könnte das unangenehme Folgen haben.

Das war jetzt nur ein harmloses Beispiel!!

Meinungsfreiheit sollte stehts ein Mindestmaß an nachprüfbarer Wahrheit und so wenig wie möglich Emotionalität enthalten, sonst wird sie zur Glaubensfreiheit und die hat sich in der Vergangenheit immer wieder an uns Ungläubigen gerächt *gg*

@The.Secret

Das Leben ist ja so einfach, nicht? "Jemand beleidigt dich, also geh ihm aus dem Weg".
Eine gute Freundin von mir hat sich vor ein paar Monaten von ihrem Ehemann getrennt. Seit dem lauert er ihr regelmäßig auf, nur um ihr irgendwelche Sachen an den Kopf zu werfen (bildlich gesprochen). Nach einer Anzeige wurde jetzt der Strafbestand der Beleidigung und übler Nachrede festgestellt. Wie dem auch sei, nach der Trennung musste sie samt drei Kindern in eine 20m2 Wohnung umziehen, hat kein Einkommen und ist in einem sehr schlechten psychischen Zustand und nervlich am Ende. Und du verlangst jetzt, dass sie ihm einfach aus dem Weg gehen soll? Dass sie umziehen soll? Hast du auch 'ne Idee, wie sie das finanzieren soll? Nein. Das Gesetz kann durchaus einen Nutzen haben. (Auch wenn das in ihrem Fall nur ein kleiner "Trost" ist.)
Ausserdem: Wenn mich einer beleidigt, dann hat (wenn überhaupt) er Konsequenzen zu tragen. Wie käme ich dazu?

*Tatbestand nicht Strafbestang...ups

@The.Secret

Nunja es gibt nunmal Leute, die eben nich schlagfertig sind, das is kein Mangel oder Zeichen von Schwäche, es is eben ein Wesenszug und derjenige, der beleidigt, der nutzt diesen Nachteil der Person aus um sie zu kränken. Ganz klar ne miese Taktik und wer eben nich schlagfertig is (bspw. bei geistiger Behinderung) der hätte dann deiner Meinung nach die Arschkarte und müsste sich alles gefallen lassen.

Ne ziemlich asoziale Ansicht, die du da hast, hat nen Touch von Herrenrasse und Untermensch.