Rente erst ab 69

Und genau DAS funktioniert eben nicht !!!!!

also einfach RV abschaffen(wobei daruf zahlen wir ebenfalls steuern und die fehlen dann dem staat-der wird da nicht für sein denke ich) und sich selber versichern*stolz auf mich bin seit 2004 selbst versichert*

Man könnte das ganze System vereinfachen, wenn man grundsätzlich eine Mindestversorgung auf Hartz-IV-Basis für alle einführt, die nicht (mehr) arbeiten. Ob Arbeitslos oder Rentner... und dafür die ganze Konstruktion Rentenversicherung und Arbeitslosenversicherung schlichtweg abschafft und die Mindestversorgung rein steuerlich-staatlich organisiert. Alles andere ist dann Eigenverantwortlich.

Sorry aber einem Arbeitslosen das gleiche zuzahlen wie nem Renter find ich nicht fair.der Rentner is für seine Rente ja arbeiten gegangen und der Arbeitslose nicht(ich meine nicht die, die aufgrund von krankheit oder unfällen nicht mehr arbeiten gehen können.ich meine Unwillige)

Nein, der Renter geht nicht für seine Rente arbeiten, sondern um jetzt erst mal zu leben. Und wie Doors schon sagte, er zahlt nicht für seine eigene Rente ein.

Und der Arbeitslose hat in der Regel auch bevor er Arbeitslos wurde in die Rentenkasse als auch in die Arbeitslosenversicherung eingezahlt.

Man sollte sich gedanklich einfach mal vom bisherigen Schema ablösen - Warum sollen einem Rentner und einem Arbeitslosen nicht das gleiche zustehen? Man sollte überhaupt die Bezüge von den Einkommenshöhen grundsätzlich abkoppeln. Jeder bekommt das gleiche, dafür werden die Mittel aus Steuern finanziert und keiner braucht mehr Beiträge in die ALO und Rentenkasse einzahlen. Gerechter geht es nicht.

Ich fände es gerechter wenn jeder für das arbeiten geht, was er braucht bzw bekommt.

@Fabiano
ich meinte den Renter von heute, der hat damals für seine jetztige Rente ja schon bezhalt-deshalb bekommen die doch auch noch mehr, als wie je bkommen werden

Es ist witzlos Rente zu bezahlen wenn für sich selbst die Rente nicht gesichert ist!
Bei uns heisst es nun man müsse sich mit einer 2. und 3. Säule Versichern und selbst schauen.
Na hallo..... was soll den das für eine Politik sein die uns mit den Steuern abzockt und das Gleiche mit dem versteuerten Geld immer und immer wieder macht!

Die Rente ist für das Alter und nicht für gewinnbringende Abzocke der Banken und Versicherungen gedacht. Für mich sind das kriminelle Handlungen.
Die Banken haben dabei ihre Freude und können bzw. haben nun doch Bonis damit ausgeschüttet.


Die Ersten die Rente erhalten haben, bezahlten keinen Cent dafür.
Hier geschah schon der 1. Fehler!

Des weiteren sind zu viele Nutzniesser in der Politik die ungerechtfertigte Gelder erhalten „die schlichtweg ihr Geld nicht wert sind.“
Bei der Krise wurden Gelder Verschleudert mit denen die Rente auf 50 Jahre hinaus gesichert war.

Da frage es sich nicht wer nun der Dumme bei dieser Abzocke ist oder sein wird.
Ich hoffe doch das die Banken das Geld zurückgeben müssen bzw. werden! dann hat sich die Frage „Rente erst ab 69“ erledigt.

Jeder der Arbeitet hat Anrecht auf Rente in einem vernünftigen Mass an Alter! und sollte nicht der Willkür der Politik unterliegen. Ansonsten wäre es zu schauen, dass die Politiker einen der Arbeit angemessenen Lohn erhalten und auch für ihr Alter Kämpfen müssten. (Rente)

ich denke ma nicht, dass du nen politker damit rumkriegst weil wenn die steuern doch sinken weil wir nimmer einzahlen, sinkt automatisch seine eigene rente...wäre für ihn ja nen schuß ins eigene bein..

Vergessene schrieb:dann kann ich mir gleich die kugel geben, weil ich später nix von meinem geld haben werde und in meinem beruf auch keine 69 Jahre alt werden werde...vorher krepier ich an nem hernzinfarkt/schlaganfall/Überanstrengung...

Lol ,das ist ja ein schoener nebeneffekt der einkalkuliert ist wenn 70% der 70 jaehrigen fruehzeitig das erdenleben aufgeben.Sonst muessten alle unter 70 jaehrigen 2 drittel ihres einkommen weiterleiten an die Kuenstlich am leben erhaltenen.Hier geht es um die senkung der kosten einer seits ,anderseits dreht man das antrittsalter rauf auf der anderen seite steigt der prozentsatz der pensionaere die nicht einmal 1 oder 2 Jahre ihre Pension geniessen koennen oder werden.Alles in allem werden eine menge leute viel weniger aus der kassa beziehen als sie eingezahlt haben ,und die rechnung stimmt dan auch schon wieder.

das ganze "künstlich am leben erhalten" solte man eig auch nicht machen.Ich würde meinen Mann nie künstlich am leben erhalten, weil man zögert den offizielen abschied doch nur hinaus...eig is ja derjenige schon so gut wie tot.
Ich werd meinen nachkommen bestimmt keinen gefallen tun und schon vorher abnippenl-für mich kann ja auch ma jmd zahlen oder?

du meinst:sie stimmt für die regierung-menschlich gesehn is das unter aller sau

Okay, freiwillige Rentenversicherung im Sinne einer eigenverantwortlichen Kapitalanlage für alle. Wegfall der staatlichen Pflicht.
Kann man machen - wenn die Leute bereit sind, heute schon an morgen zu denken, mit 18 schon an 68.

warum freiwllig warten?mit 18 jahren muss man sich einfach privat versichern.die pflicht sollte bestehen und wo oder wie die jugendlichen sich dann versichern-das is ihr bier..also in welcher höhe oder so

Traurig, traurig...

Bei den Eingeborenen gibt es den Stammesältesten der von allen geehrt wird.
Und Hier? Hier darf man noch in der Rente jobben (Zeitungsaustragen etc.)...

Der Vergleich ist natürlich überspitzt aber wo ist die Anerkennung für einen Menschen, der über 50 Jahre für diese Gesellschaft gearbeitet hat?

Die neu entfachte Rentendiskussion dient mehreren Zwecken:

1) Zum einen ist man dann eher gewillt die Rente mit 67 zu akzeptieren, weil man sich sagt: Na ja, schlimm, aber immer noch besser als Rente mit 69. Ein ganz geschickter, wenn auch niederträchtiger, Schachzug.

2) Zum anderen, wie Krungt schon vorab geschrieben hat, ist es unstreitig, das viele alte Menschen schon allein aus gesundheitlichen Gründen, früher in Rente gehen müssen, folglich also zu einer eigenen Rentenkürzung gezwungenwerden.

Auch ein sehr geschickter Schachzug, weil ja nach außen hin der Eindruck entsteht "selber Schuld" hättest ja länger arbeiten können, dann hätte die Rente ja vielleicht gereicht. Du bist also an deiner Altersarmut selber Schuld.

3) Aus lauter Not werden die Erwerbstätigen gedrängt frisches Geld in Versicherungen zu pumpen, denn nichts anderes sind die Rentenvorsorgen im Grunde.

Rente ab 70--Pensionen ab 35 !

Was haben Arbeitssklaven mit Hungerlöhne,
mit 70,in welcher Höhe der Rente zu erwarten??

@Doors

Doors schrieb am 22.07.2009:Da muss man sich schon selbst was einfallen lassen - und nicht sein Leben dem Staat anvertrauen.

Wie könnte so ein Einfall bei Jemandem aussehen,
der/die jeden Monat gerade so mit seinem Einkommen hinkommt
den aber z.B. jede unvorhersehbare Ausgabe vor fast unlösbare Probleme stellt.
Also, Jemand der nicht mehr am Urlaub sparen kann, weil er/sie schon 8 Jahre sich keinen mehr leisten konnte, obwohl er mindestens 10 Sunden täglich arbeitet.

Was könnte Denen einfallen ?

Stunden natürlich

Die Konflikte Ost - West
und Alt - Jung werden gepflegt,
um vom einzig wirklich bestehenden Konflikt abzulenken,
dem Konflikt Arm - Reich.
Die Rente mit 69 Jahren dient nur zur Verschleierung einer Rentenabsenkung.