30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

paxito schrieb:Schon kurios wie widerborstig sich viele bei einer Quote zeigen, die zum einen sowieso schon beschlossen ist und zum anderen auch von einer ziemlich großen Mehrheit der Parlamentarier mitgetragen wurde. Der Kampf lohnt nicht mehr, der Drops ist gelutscht.

Kein Grund seine Meinung nicht zu sagen. Der Drops "Beschneidung" ist auch gelutscht, kein Grund nicht auch dazu seine Meinung zu sagen.
Kurios ist eher das jemand sich in einem Diskussionsforum rumtreibt das anscheinend noch nicht so recht verstanden zu haben scheint.
Ich gehe davon aus dass sich Frauen trotz etwaiger Diskriminierungen auf Dauer im freien Markt behaupten und beweisen können ohne durch eine staatlich eingeführte Quote gepampert zu werden.
Die Befürworter sehen das dann wohl etwas anders.
Ob man den Frauen unterm Strich einen Gefallen damit tut, ihnen die notwendige Kompetenz und Durchsetzungskraft nicht zuzutrauen, darf bezweifelt werden.

emanon schrieb:Die Befürworter sehen das dann wohl etwas anders.

das denke ich nicht. Denn die Quote soll ja nur ein vorübergehendes Mittel sein, damit es unter anderem eben nicht so lange dauert, wie es ggf. ohne Quote dauern würde.

Tussinelda schrieb:damit es unter anderem eben nicht so lange dauert, wie es ggf. ohne Quote dauern würde.

Und hier liegt der Fehler im Denken.

"Natürlich" - gewachsene Strukturen durch irgendwelche Eingriffe künstlich aufzubrechen führt immer zu mehr Problemen als sie lösen.

Stattdessen ist es sinnvoller ein gesammt-gesellschaftliches Bewusstsein zu schaffen und der Menschheit die Zeit zu geben sich von selbst zum gewünschten Ziel zu entwickeln.

Aber Druck(politisch) und Druck(zeitlich) führen nur zu gegendruck.

emanon schrieb:Ob man den Frauen unterm Strich einen Gefallen damit tut, ihnen die notwendige Kompetenz und Durchsetzungskraft nicht zuzutrauen, darf bezweifelt werden.

Das ist doch Quatsch. Frauen haben die gleiche Qualifizierung, Kompetenz und Durchsetzungskraft, das wissen sie. Was sie fordern, und wenn es nicht anders geht als über die Quotenregelung, ist, daß sie die selben Chancen bekommen, in diese Positionen zu kommen und Männer ihnen nicht vorgezogen werden. Wer es ihnen nicht zutraut, bleibt da die Frage.

@BerlinerLuft

ach, die Frauen sollen also auf die natürliche Entwicklung, den gesellschaftlichen Umbruch warten und bis zu diesem, wann auch immer stattfindenden, Zeitpunkt warten? Wann ist es denn den Herren genehm, den Frauen überall Gleichberechtigung, nicht nur vor dem Gesetz, sondern in Taten, zuzubilligen?

Wer sich einmal Vorteile verschafft hat, gibt sie nicht einfach aus Sozialität wieder her. Das ist freie Marktwirtschaft und Kapitalismus, in unseren Gesellschaften gekoppelt mit partiarchalischen Strukturen. Da muß der Gesetzgeber auch den Ausgleich herbeiführen können, ohne das nach den verlorengegangenen, unrechtmäßigen Priviliegien gejammert wird.

osaki schrieb:Das ist doch Quatsch.

Das ist nicht ganz richtig.
Du hältst es für Quatsch.
Bleibt dir unbenommen. :D
Ich traue den Frauen es ja zu

emanon schrieb:Ich gehe davon aus dass sich Frauen trotz etwaiger Diskriminierungen auf Dauer im freien Markt behaupten und beweisen können ohne durch eine staatlich eingeführte Quote gepampert zu werden.

Mich als Unternehmer interessiert das Wohl meiner Firma und nicht die Körbchengrösse, PMS oder Ähnliches. Würde mir (mir in dem Fall nicht) der Staat da reinreden so fände ich das dreist.
Ausserdem stösst die Quote nur eine Tür neuer staatlicher Regelungsmechanismen auf. Bestimmt gibt es noch weitere Bevölkerungsgruppen die sich irgendwo nicht paritätisch vertreten sehn.

osaki schrieb:ach, die Frauen sollen also auf die natürliche Entwicklung, den gesellschaftlichen Umbruch warten und bis zu diesem, wann auch immer stattfindenden, Zeitpunkt warten? Wann ist es denn den Herren genehm, den Frauen überall Gleichberechtigung, nicht nur vor dem Gesetz, sondern in Taten, zuzubilligen?

Ganz ehrlich wenn Frau es nicht schafft sich durchzusetzen, dann hat sie pech gehabt.
Ist doch nicht so schwer zum Chef zu gehen und zu fordern, der Frau den gleichen Lohn bei gleicher Arbeitslast und oder Verantwortung zu zahlen.
Oder zum Chef (CEO) zu gehen und eine Erklärung zu fordern warum der männliche Kollege, die Beförderung, den Posten bekommen hat und nicht Frau. Und mit dieser (eventuell) unsachlichen Begründung vor das Arbeitsgericht zu ziehen, oder einfach nur Androhen.

@BerlinerLuft

In unserer Firma war es völlig normal, daß Gesellinnen und Gesellen nach der Ausbildung in unserem Betrieb mit der selben Qualifikation und Berunfserfahrung übernommen wurden und im ersten Jahr das gleiche verdienten. Nach 3 Jahren verdienten alle ! Jungesellinnen, trotz immer noch gleicher Arbeit, weniger, an ihnen sind 2 - 3 außertarifliche Gehaltserhöhungen vorübergezogen. Trotz der Einwendungen des Betriebsrates blieb es auch für die nachfolgenden Jahrgänge so. Es wurde an unser Verständnis appelliert, schließlich müßten die Männer noch zum Bund und sollten danach finanziell nicht schlechter dastehen. Und was war mit den Frauen, die ein Kind wollten, und danach wieder zurück in den Beruf? Für die Chefs kein Diskussionsthema.

Natürlich hätte man dagegen vorgehen können, in dem man zum Arbeitsgericht geht. Doch mal ehrlich: wie stehen die Chancen zu gewinnen und ist es tatsächlich erstrebenswert, dann in dem zerrütteten Arbeitsklima weiterzuarbeiten ? Und wer weiß genau, wie soetwas im Arbeitszeugnis formuliert wird, falls man den Betrieb wechseln will? Wieder zum Gericht, um dagegen anzugehen? Theoretisch sieht das immer so gerecht und "einfach" aus, doch die Praxis ist etwas ganz anderes.

BerlinerLuft schrieb:Stattdessen ist es sinnvoller ein gesammt-gesellschaftliches Bewusstsein zu schaffen und der Menschheit die Zeit zu geben sich von selbst zum gewünschten Ziel zu entwickeln.

und wieviel Zeit soll Frau dann noch so einplanen?
Bekanntermaßen bewegt sich nix, ohne dafür zu kämpfen, es zu fordern und auch dann ganz offensichtlich nicht immer in angemessenem Tempo. Bei dem Tempo jetzt wären es noch 52 Jahre bis zur tatsächlichen Gleichberechtigung. Sollte jedem, der Frau, Kinder, Enkel hat oder ist zu denken geben.

osaki schrieb:Und was war mit den Frauen, die ein Kind wollten, und danach wieder zurück in den Beruf? Für die Chefs kein Diskussionsthema.

Wenn der Staat gesellschaftliche Pflichten oder Folgen privater Entscheidungen bei Arbeitgeber abladen, werden sich diese selbstverständlich jedem Trick bedienen.
Das Geld wächst nicht auf den Bäumen und wenn jemand nicht zur Arbeit kommt ist es schwierig ihn zu bezahlen.

osaki schrieb:rotz der Einwendungen des Betriebsrates blieb es auch für die nachfolgenden Jahrgänge so.

Das wundert mich nicht, da sind Leute die nichts checken oder gekauft sind. Arbeitsscheue gibt es dort auch noch.

Abahatschi schrieb:Das Geld wächst nicht auf den Bäumen und wenn jemand nicht zur Arbeit kommt ist es schwierig ihn zu bezahlen.

man kommt nicht zur Arbeit, wenn man ein Kind hat?

Abahatschi schrieb:Das wundert mich nicht, da sind Leute die nichts checken oder gekauft sind. Arbeitsscheue gibt es dort auch noch.

und wieder eine Unterstellung.

@osaki

Dir sage ich auf dein Beitrag:

Wer nichts wagt der nicht gewinnt.
Und hier zeigt sich ein eklatanter Unterschied zwischen den Geschlechtern.
Männer sind Wettbewerbsorientierter und Risikobereiter, was im Kapitalismus(finanzieller Wettbewerb) wichtige Eigenschaften sind.

@Tussinelda

Dir sage ich:

Solage es halt braucht.
Und wenn es noch 200 jahre (übertrieben) sind.

Nur weil sich das mediale Tempo angezogen hat und Nachrichten sich schneller und globaler verbreiten, heißt das nicht, das sich das Tempo der gesellschaftlichen Entwicklungen im gleichen Maße bewegt.

Gesellschaftliche Veränderungen brauchen Akzeptanz und Akzeptanz braucht Zeit.
Doch Druck(politisch) und Druck(zeitlich) führen nur zu Gegendruck.

BerlinerLuft schrieb:Gesellschaftliche Veränderungen brauchen Akzeptanz und Akzeptanz braucht Zeit.
Doch Druck(politisch) und Druck(zeitlich) führen nur zu Gegendruck.

es muss immer noch akzeptiert werden, dass Frauen gleichgestellt und gleichberechtigt sind? Na dann sollten wir kurz mal dem GG zurufen, dass es noch ruht und nicht aktiv ist.

Abahatschi schrieb:Wenn der Staat gesellschaftliche Pflichten oder Folgen privater Entscheidungen bei Arbeitgeber abladen, werden sich diese selbstverständlich jedem Trick bedienen.
Das Geld wächst nicht auf den Bäumen und wenn jemand nicht zur Arbeit kommt ist es schwierig ihn zu bezahlen.

Du hast meinen Post nicht verstanden, einfach genauer lesen. Wenn Junggesellen außertarifliche Gehaltserhöhungen bekommen, damit sie nach dem Wehrdienst gleichgestellt sind, warum bekommen Frauen dann keine, damit sie nach der Mutterschaft gleichgestellt sind ?

Tussinelda schrieb:es muss immer noch akzeptiert werden, dass Frauen gleichgestellt und gleichberechtigt sind? Na dann sollten wir kurz mal dem GG zurufen, dass es noch ruht und nicht aktiv ist.

@Tussinelda
Mal wieder herrlich zu sehen wie du versuchst jemanden das Wort umzudrehen.

Oder vermengst du nur Staat und Gesellschaft, obwohl aus meinen Beitrag eigentlich ersichtlich ist auf was ich mich beziehe wenn ich von Gesellschaften schreibe?

osaki schrieb:Wenn Junggesellen außertarifliche Gehaltserhöhungen bekommen, damit sie nach dem Wehrdienst gleichgestellt sind, warum bekommen Frauen dann keine, damit sie nach der Mutterschaft gleichgestellt sind ?

KA. erstens halte ich das nicht für eine allgemein gültige Regel, außerdem ist Bund damals wahrscheinlich 12-15 Mon. manche Frauen sieht man im Betrieb 3-7 Jahre nicht.

Und hast Du meinen Post verstanden?
Warum muss ein AG für alle privaten Entscheidungen zahlen und gerade stehen? Das ist kein Alimentierungsvertrag, sondern Arbeitsvertrag. Man leistet Arbeit, man kriegt Geld.

BerlinerLuft schrieb:Wer nichts wagt der nicht gewinnt.
Und hier zeigt sich ein eklatanter Unterschied zwischen den Geschlechtern.
Männer sind Wettbewerbsorientierter und Risikobereiter, was im Kapitalismus(finanzieller Wettbewerb) wichtige Eigenschaften sind.

Du meinst also, daß Frauen den Weg zum Gericht und die Konfrontation mit dem Arbeitgebern scheuen und deshalb unfähiger sind, um im Kapitalismus zu bestehen? Und das nachdem sie von dem Arbeitgeber, auf Grund ihres Geschlechtes benachteiligt wurden. Tja, das wäre dann eine typische Aussage des bevorzugten Geschlechtes in einem partiarchaischen Kapitalismus ;)

@Abahatschi

1. Habe ich die damalige Situation in unserem Betrieb geschildert und keine allgemeingültige Aussage gemacht, obwohl es vermutlich vielen Frauen damals und noch heute so ergeht.

war mir nach Deinen bisherigen Aussagen klar, das du die Ungerechtigkeit nicht sehen kannst oder willst.

@BerlinerLuft

Verfassungen begründen nicht nur die Grundstrukturen
eines politischen Systems, sie drücken auch die Wertvorstellungen einer Gesellschaft und ihr Selbstverständnis
aus.

Quelle: https://www.buergerundstaat.de/1_19/grundgesetz.pdf

osaki schrieb:Du meinst also, daß Frauen den Weg zum Gericht und die Konfrontation mit dem Arbeitgebern scheuen und deshalb unfähiger sind, um im Kapitalismus zu bestehen?

Ganz ehrlich, ich verstehe das Geheule nicht.
Frau ist in Arbeit X und ist damit unzufrieden weil andere mehr bekommen, verhandeln will Frau aber auch nicht.
Der Gang vor Gericht kann tatsächlich mit einer Trennung enden.
Also anderen Job suchen und mehr verlangen und beim alten AG kündigen. Wenn der ohne weibliche MA bleibt muss er sich umstellen.
Ist das ein Problem?

osaki schrieb:obwohl es vermutlich vielen Frauen damals und noch heute so ergeht.

"vermutlich" fasst alle Argumente bis jetzt gut zusammen.