Zu erwartende Flüchtlingswelle auf die EU - was tun?

@Somayyeh

deine auch nicht
und wenn du meine annahme nicht diskutieren willst so kannst du auch einfach fernbleiben.
persönlich habe ich noch kein szenarion ob man sie integrieren muss oder sollte sondern wollte darüber diskutieren was man am besten machen sollte und im rahmen des wirtschaftlich und sozial verträglichen liegt

da du aber nicht wirklich daran diskutieren willst sondern auf deine prophetische aussage beharrst lasse ich es mit einem gespräch mit dir
warte also auf keine antwort von mir denn ich widme mich lieber denen die sich gerne auch was unrealistisches vorstellen können was vielleicht doch realität sein könnte.


@nurunalanur

ja ich finde es auch bedauerlich das die europäischen staaten nicht einfach mal konsequenter waren. aber es ist ja nicht nur europa, es ist da im fall libyen auch russland die sie gerne mit waffen versorgt hatten
eigentlich haben eben alle länder mit anderen verflechtungen und eigentlich ist es auch gut so
und unser humanismus ist auch nicht universell da nicht alle staaten es angenommen haben
nach mancher logik müssten wir ja jetzt in alle staaten einmarschieren die nicht die universellen menschenrechte anerkennen. das würde dann allerdings wieder als ein krieg gegen den islam bezeichnet weil es vor allem islamische länder betrifft und das will ich ja auch nicht.

für das innere sollte also jeder staat selbst verantwortlich sein und andere sollten sich da raushalten

niurick schrieb:Das globale Armutsproblem ist de facto ein Konzernproblem.

Das globale Armutsproblem ist eher die Geiz-ist-geil-Mentalität... Allen voran die beim deutschen Konsumenten...

Der Kunde gestaltet den Markt, nicht umgekehrt.....

@SLF

Wir diskutieren doch über deine Annahme? Ich halte sie aufgrund der vorliegenden Lage für übertrieben. oder willst du nur zustimmende Beiträge lesen?

Wenn du sagst, das über einen Zeitraum von Jahren oder Jahrzehnten von Millionen Flüchtlingen sprichst, dann wir diese schiere Zahl doch nur dann zu Problemen führen, wenn man versucht sie alle aufzunehmen. Das ist gegenwärtig nicht der Fall, da Wirtschaftsflüchtlinge in der regel in die Heimatländer abgeschoben werden.

@Somayyeh

ja, über meine annahme aber dein stetes "unrealistisch, übertrieben und hysterische panikmache" drückte auf mich als wenn du sagen willst "deine hysterische annahme (obwohl ich gar nicht hysterisch bin) ist zu unrealistisch um darüber zu diskutieren und basta!". so jedenfalls kam es rüber.
ist ja auch egal da wir scheinbar doch die kurve kriegen

natürlich haben sie gemäß dem asylgesetz kein aufnahmerecht wenn es sich um wirtschaftsflüchtlinge handelt aber trotzdem haben alle, wenn sie einmal den europäischen boden erreicht haben, ein recht auf ein anständiges bearbeitungsverfahren darüber und dann noch alle zur verfügung stehenden rechtsmittel. das heißt dass der aufenthalt während der bearbeitung auch mal jahre oder ein jahrzehnt dauern kann. in der zeit bekommen viele kinder und dann greift und auch schon oft zuvor der humanitäre gedanke
und das humanitäre, das ist es worauf ich will
wie viel humanität kann sich europa leisten wenn der flüchtlingsstrom nicht enden will?
was soll man dann tun? soll man hart sein und die boote mit der marine und frontex zurückdrängen damit sie den "heiligen boden" der eu nicht erreichen und recht auf das ganze prozedere haben oder soll man sie wirklich zurückdrängen mit dem bewusstsein dass viele dann umkommen werden.
wie human muss man zu seiner eigenen bevölkerung sein denn ein nicht enden wollender strom an flüchtlingen bedeutet unheimliche verwerfungen im sozialen und kulturellen bereich. so etwas kann auch in europa zu aufständen und revolten und vermehrten ausländerhass beitragen

ich finde eben dass eine solche herausforderung viele gefahren und viele hoffnungen birgt. die frage ist nach dem maß dass man anwenden sollte um beiden einigermaßen gerecht zu werden

Das Thema wird in 15 - 20 Jahre ganze Kriege losbrechen.
Ausserdem wurde das Thema schon oft genug behandelt...

http://www.medico.de/themen/menschenrechte/migration/dokumente/alte-und-neue-fluchtursachen/3025/ (Archiv-Version vom 03.02.2011)

http://www.sueddeutsche.de/wissen/mangel-an-boeden-verbaut-verwuestet-verloren-1.154250-2

usw... .

@User23

erst in 15 bis 20 Jahren ? Meinst du nicht das es schon eher passieren wird ?

einbürgern! das ist vorallem die gebildete mittel und oberschciht die da flüchtet, die anderen können sich das nämlich gar nicht leisten...

auch wenn ich das natürlich voll und ganz unterstütze, so ist die welt leider nicht ganz so einfach. JETZT rufen alle nach einer weltpolizei, um die libysche bevölkerung zu retten. als die USA und die NATO noch weltpolizei zu spielen versuchten, haben alle gemeckert, nun wird um hilfe gebettelt.

was denn nun? es gibt nun einmal kein schwarzweiß, sondern nur viele verschiedene abstufungen von grau.
natürlich müssten wir aus christlichem glauben und humannistischem Anstand allen Menschen dieser welt helfen. wir müssten flüchtlinge aufnehmen und unterstützen. klar!

nur wie soll das bei diesen massen funktionieren? das ist schlichtweg unmöglich! und selbst wenn das so wäre: wir nehmen unzählige Flüchtlinge auf, verarmen selbst daran, weil hier ja niemand steuern zahlen will, und die in libyen verbliebenden despotentreuen verdienen sich an ihren ölmilliarden dumm und dusselig? das kann's auch nicht sein, weil das natürlich keine langfristige lösung ist.

bei völlig vernünftiger und logischer betrachtung müssten sämtliche demokratischen staaten der welt sofort einmarschieren und das ganze land unter ihre verwaltung stellen. dies würde aber viele, viele tote und einen aufschrei in der restlichen welt bedeuten. ich lese schon die schlagzeilen. "annektieren eines ölstaates zur zukunftssicherung der westlichen staaten", "neokolonialismus" ... blabla.

natürlich wäre es die sinnvollste lösung - zustimmung einer breiten masse der bevölkerung vorausgesetzt. aber klappt es in afghanistan? in irak? nein!

was können wir also tun? wenig, aber nicht nichts. auffanglager rund um die grenzen unterstützen. versuchen, eine neue verwaltung und regierung aufzubauen, mit vorsichtiger unterstützung, ohne dass diese gleich als einmischen bewertet wird. natürlich die luftsicherheit garantieren, denn das ist das, was wir bzw. die USA noch am ehesten können.

so sehr ich aus humanistischen und christlichen gründen jedem einzelnen dort helfen möchte, muss ich dennoch einsehen, dass wir das nicht können.

und - auch wenn es traurig ist, wie sehr oft wirtschaftliche gründe vorrang vor humanistischen haben - unsere politiker sind in erster linie dazu gewählt, die hiesige bevölkerung - damit meine ich die der gesamten EU - zu schützen. das tun sie schon schlecht genug, wie sollen sie sich da noch um unzählige kriegsflüchtlinge kümmern? deutschland war schon beim jugoslawischen bürgerkrieg bis an seine kapazitätsgrenzen gelangt.

vielleicht kann eine neue libysche regierung unterstützt werden, auffanglager zu betreiben, die von hier bezahlt werden. die von hier kontrolliert werden. vielleicht kann es endlich einmal ein geregeltes einwanderungsverfahren - ähnlich wie in den USA - geben. DAS wäre eine der wenigen optionen, die wir haben. ansonsten haben wir gar keine andere chance, als unsere grenzen zu schützen.

und ganz bestommt sollten sich alle vor augen führen, dass alles - der schutz und das auffangen - geld kostet. wenn wir das wollen, heißt es, sowohl höhere steuern als auch niedrigere sozialsätze zu akzeptieren.

@van_Orten

van_Orten schrieb:Das globale Armutsproblem ist eher die Geiz-ist-geil-Mentalität... Allen voran die beim deutschen Konsumenten...

Der Kunde gestaltet den Markt, nicht umgekehrt.....

Nicht, dass wir uns im Kreis drehen: wir sollten uns hier um Ursache und Wirkung Gedanken machen. Geizig ist niemand, weil es Spaß macht, sondern weil er nichts hat, was er ausgeben kann (dank der Dumpinglöhne).

25h.nox schrieb:einbürgern! das ist vorallem die gebildete mittel und oberschciht die da flüchtet, die anderen können sich das nämlich gar nicht leisten...

Na Logo...hast Du mal gesehen, mit welchen Nussschalen die Tunesischen Flüchtlinge
ihr "Glück" versucht haben ?
Das sind Teilweise die ärmsten der armen, die ihr ganzes Hab und Gut auf einem
50 PS Diesel-Tucker mitsich führen...gemeinsam mit 120 anderen, obwohl der Kahn
nur 15 Leute verkraften könnte...

Ein Staat muss seine Grenze auch vor illegalen Einwanderern schützen.

Europa ist nicht die UN.

nachbar schrieb:Na Logo...hast Du mal gesehen, mit welchen Nussschalen die Tunesischen Flüchtlinge
ihr "Glück" versucht haben ?
Das sind Teilweise die ärmsten der armen, die ihr ganzes Hab und Gut auf einem
50 PS Diesel-Tucker mitsich führen...gemeinsam mit 120 anderen, obwohl der Kahn
nur 15 Leute verkraften könnte...

schon mal dran gedacht dass das die einzig verfügbaren schiffe sind? das sind seelenverkäufer keine frage, aber die nachfrage ist so gewaltig das die wahnsinnspreise machen können.

und weiter ?

jetzt willst Du bestimmt sagen, dass sich das nur die Gebildeten leisten können, nicht wahr?
Dann frag ich mich, wie´s dann möglich ist, dass in den Auffanglagern, fast die Hälfte
Analphabeten sind...

@niurick

Es würde sich nichts daran ändern wenn die Leute mehr Geld hätten...
Das günstigste Produkt findet den meisten Absatz, das ist und bleibt so....

nachbar schrieb:Dann frag ich mich, wie´s dann möglich ist, dass in den Auffanglagern, fast die Hälfte
Analphabeten sind...

intressant, verbreitet das die bild oder rtl?

Ich denke, man sollte genau prüfen, ob jemand wirklich wegen Verfolgung aus ethnischen, religiösen und ähnlichen Gründen geflohen ist oder nur aus wirtschaftlichen Gründen, zum Beispiel weil er denkt, in Europa hätte er ein besseres Auskommen.

Für erstere ist das Asyl gedacht, das sollte man auch bei entsprechender Berechtigung auf jeden Fall gewähren! Wenn es diese Einrichtung gibt, dürfen wir nicht nach ,,Kassenlage", ,,allgemeiner Stimmung" oder ähnlichen Gründen willkürlich entscheiden.


Asyl ist allerdings NICHT für Wirtschaftsflüchtlinge gedacht, das muss man ganz klar sagen!

Wer aus wirtschaftlichen Gründen in die EU einreisen möchte, der möge das auf offiziellem Wege tun, hier zeigen, was er kann, dann wird entschieden.

@Kc

mein gedanke geht ja auch -und das meine ich eben auch- in die richtung dass sie kommen und den antrag stellen. wenn eine gewisse masse überschritten wird, wie will man dann alle mit dem vollen rechtsprozedere behandeln? das würde jahrzehnte dauern wenn alle alle möglichen rechtsmittel ausschöpfen. ich denke da wird in nächster zeit etwas am gesetz geändert werden und die rechtsmittel werden beschränkt werden

@SLF

Ich würde erstmal sagen: Einfach abwarten, ob es wirklich so viele sind.

Übrigens gilt doch meines Wissens in der gesammten EU Asylrecht oder irre ich mich da?

Am besten wäre es, wenn die EU-Mitglieder sich auf einen Aufteilungsmodus einigen, wer Asylansprüche von wievielen/welchen angeblichen Flüchtlingen prüft.
Ein einzelnes Land kann damit natürlich nicht fertig werden und es ist auch nicht die Aufgabe einzelner, sondern die EU muss sich als ganzes mit einem möglichen, großen Flüchtlingsstrom aus Lybien befassen.


,,Massenabfertigungen" fände ich wenig sinnvoll. Gerade bei dem Modell des Asyl sollte man ganz genau hinschauen.

@Kc

in der eu sieht dat so aus dass die asylanten in dem land bleiben müssen in dem sie angekommen sind. das ist ja eines der probleme und man fragt sich wie man da nach deutschland kommt wo deutschland keine außereuropäischen grenzen hat...??
dann das weitere problem: das außereuropäische land aus dem sie kamen (wenn sie abgelehnt werden) muss sie wenn es bilaterale verträge gibt auch wieder zurücknehmen. was aber tun wenn sie es nicht machen so wie die türkei, die europa damit ständig erpresst. von ca. 70.000 die die türkei wieder zurücknehmen müsste haben sie lediglich 2.000 wieder zurückgenommen. was jetzt?

und was mit denen machen die die papiere weggeschmissen haben und keine auskunft geben wo sie herkommen. wohin soll man die zurückschicken??

siehste, es gibt zahlreiche möglichkeiten sein dableiben zu erzwingen und so wird es zehntausendfach jedes jahr in europa gemacht

@Kc

Kc schrieb:Ein einzelnes Land kann damit natürlich nicht fertig werden und es ist auch nicht die Aufgabe einzelner, sondern die EU muss sich als ganzes mit einem möglichen, großen Flüchtlingsstrom aus Lybien befassen.

sehe ich auch so, die müssen auf europa verteilt werden und dann muss mancher asylant eben auch in rumänien und bulgarien leben und nicht nur frankreich, deutschland, italien und so