Schusswaffen legalisieren?

Man sollte auch mal den Aspekt bedenken, dass bei liberaleren Waffengesetzten es auch Kriminellen leichter ist, an Waffen ranzukommen. Mal ganz ehrlich: Ich wohn nicht im totalen Ghetto, aber auch hier gibts nen paar ziemlich assige Cliquen und die haben keine Schusswaffen, zumindest nicht in der Menge, dass jeder von denen eine hat. Ich denke ohne Waffengesetzte sehe das anders aus...

Was heißt denn hier nun "legalisieren"? Man kann in den meisten europäischen Ländern durchaus legal eine (oder mehrere) Schusswaffen besitzen... mal unabhängig davon ob es nun gut oder schlecht ist.

Wenn Schusswaffen zum normalen Alltag gehören würden,
könnten sich kleine, zierliche Damen endlich ihrer prügelmden Ehemänner entledigen,
könnten missverstandene Jugendliche endlich ihren viel zu strengen Eltern klar machen,
dass sie mehr Freiraum brauchen,
könnte die Rivalität um ein Mädchen in viel kürzerer Zeit ihr Ende finden,
könnten Erbschaftsstreitigkeiten umgangen werden, da nur noch ein Erbnehmer
vorhanden ist,
könnten Kranke und Greise viel schneller vom irdischen Dasein erlöst werden
und man hätte auch noch die freie Auswahl, ob man den fremdgehenden Gatten oder doch nicht eher seine Geliebte um die Ecke bringt
und das alles ganz einfach mit dem neuesten Modeschmuck! ;-)

Kc schrieb:Dann musst du aber auch entsprechend weiter denken und nicht nur die naheliegenden Gedanken fassen, dass man sich halt mit mehr Waffenpower auch besser schützen könnte.

Jaja was du da alles prophezeist... ballerei ohne Ende...

Kc schrieb:Nein, dann werden sich auch viele, kleine Möchtegerngangsta mit Pistolen ausrüsten und anfangen, American Ghetto zu spielen, dann bleibt es nicht mehr beim Schlagen oder beim Messer, sondern dann sprechen schneller die Schusswaffen.

Wenn du uns schon so Storys präsentierst, dann aber ein bisschen konkreter und nicht nur so wischi-waschi

Aber eins sag ich dir gleich, die "kleinen Möchtegerngangsta" bekommen auch so ihre Waffe die müssen nicht erst auf eine Legalisierung warten, ich weiß wie einfach das ist.

Und da man ja merkt, wie sehr du Angst hast, das die Waffe in falsche Hände gerät,
wer sagt denn das man überhaupt eine so leicht bekommt? (Gesetzestechnisch)
Es könnte doch alles beim alten bleiben, bloß mit dem Unterschied das man sie zur Verteidigung einsetzen kann, solange es verhältnismäßig ist.
Und bliebe alles beim alten, dann kann auch jeder der eine Waffe hat so gut damit umgehen wie es jetzt auch schon ein durchschnittlicher Jäger kann.

Es muss schon jeder potenzielle "was-auch-immer" damit rechnen das du ne Knarre hast. Und der überlegt sich dann dreimal was er macht.

Kc schrieb:Der zusätzliche Selbstschutz steht in keinem Verhältnis zu der zusätzlichen Gefahr, dass es plötzlich überall zahlreiche Waffenbesitzer gibt.

Ist ja schön was du glaubst, aber wenn, dann musst du uns schon was besseres bieten
inklusive Quellenangabe!

Kc schrieb:Die meisten werden sich vielmehr schnell verziehen, wenn eine Schießerei losgeht oder sie werden ziemlich wild dreinballern und so Chaos auslösen.

weil auf einmal überall die Schießereien losgehen...

Kc schrieb:Dann werden sich auch Choleriker mit Schusswaffen ausrüsten und dann bleibt es nicht mehr beim lauten, wütenden Geschimpfe über den Nachbarn, der 5 Minuten vor 15:00 Uhr anfängt mit Rasen mähen und so die Mittagsruhe stört, zum wiederholten Mal, sondern dann wird der Ballermann ausgepackt.

Weil die Zivilisten gleich immer mit der Knarre drauflosgehen...

Kc schrieb:ICH würde mich weit unsicherer fühlen, wenn ich fürchten müsste, dass jeder beliebige Mensch auf der Straße auch aus nichtigen Gründen schnell eine Schusswaffe auspacken kann.

Ja "kann" aber er wird nicht, weil er ja dann selber abgeknallt werden kann

Kc schrieb:ICH würde mich weit unsicherer fühlen, wenn ich fürchten müsste,

Ist nur ein Gefühl, wenn du soviel Angst hast...

Kc schrieb:Dieser Schutzgedanke zieht meiner Meinung nach in Deutschland einfach nicht.

Wir haben keine Verhältnisse, in denen es ständig brutalste Raubüberfälle gibt, in denen schwer bewaffnete Gangs ganze Städte terrorisieren, in denen ständig große, wilde Tiere uns begegnen könnten.

Es geht ja nicht um irgendeinen Schutzgedanken, sonder darum dass die kriminellen
deimal überlegen, ob sie sich in Lebensgefahr begeben.

Und was wir für Verhältnisse haben ist unwichtig.

Schau dir doch mal England an..., das sind "Verhältnisse" und wenn wir noch mehr
am Gesetz verschärfen, dann haben wir ein genauso scharfes Waffengesetz und dementsprechend die gleichen Verhältnisse.

Alle labern bloß von Amerikanische Verhältnisse, aber in England gehts bei uns am schlimmsten zu! Rate mal warum. Weil die Waffen verboten sind?
Dieses Verbot macht alles sicherer? Die Kriminellen freuen sich!

Scheinkorrelation die Kriminalität einfach pauschal mit den Waffengesetzen zu Koppeln

und ganze Erhlich Pistolenschießen erfordert schon regelmäßiges Training sonst trift man alles außer wohin man zielt

@Kc
Genau diese GhettoHirnlos Möchtegerngangsta machen mir auch Sorgen.Nicht auszudenken wenn man denen Waffen gäbe..
@7ty7high
Glaube in England ist nicht das Waffengesetz das Problem, sondern die sozialen Brennpunkte.
Da sind die aber absolut selber schuld.Wer glaubt er müsse die halbe Welt kolonialisieren zu müssen, darf sich nicht wundern, wenn der Boomerang in Form von übermässig Einwanderern von diesen Orten kommt, für die es keine Arbeit gibt, oder man sie nicht geben will.Das da die Kriminalität blüht ist klar und Waffenhandel gehört da eben dazu.

sodawasser schrieb:OHJA! Eine Gesellschaft die rein auf Angst aufgebaut ist.

Wieso auf Angst? Wie kommst jetzt da drauf?
Hast du bei jedem Angst der dir über den Weg läuft, dass er dich absticht?

sodawasser schrieb:Eine Gesellschaft, die auf Angst aufgebaut ist, ob durch den Staat oder den Bürgern an sich, ist übrigens weit weg von der Freiheit, die du dir dadurch anscheinend erhoffst.

Mir gehts nicht um die Freiheit die du glaubst das ich mir erhoffe.
Ich kann gut damit leben, so wie es jetzt ist.

Sorry, aber her gehen verschiedene Strömungen etwas durcheinander.
Solche, die "Sportschützen" das Recht geben wollen, mit allem zu hantieren, was ballert. Das wäre ja nur die Fortschreibung der aktuellen Rechts.
Und solche, die aus Deutschland den wilden Westen machen wollen, wo jder Outlaw sofort gelyncht wird. Wer so argumentiert ghört meiner Meinung nach in eine geschlossene Abteilung.

7ty7high schrieb:Wieso auf Angst? Wie kommst jetzt da drauf?
Hast du bei jedem Angst der dir über den Weg läuft, dass er dich absticht?

Das die Hemmschwelle bei einer Schusswaffe im Vergleich zu einen Messer um einiges sinkt, ist allgemein bekannt. Bei einem Messer brauche ich direkten Kontakt mit dem "Opfer" und muss die Aktion des Abstechens ist um einiges aktiver, als wenn ich aus der Distanz einfach einen Abzug drücke.

Wenn ich wüsste, dass jeder Mensch eine Schusswaffe besitzen dürfte und frei damit rumlaufen könnte, hätte ich Angst.Und das wird auch nicht nur mir so gehen. Die Qualität einer Schusswaffe ist noch eine völlig andere, als die eines Messers.


Wikipedia: Waffenmissbrauch#.C3.9Cberblick


Bei dieser Tabelle kann man ja gut die USA mit Deutschland vergleichen. Warum die beiden? Die gesellschaftlichen Strukturen sind jetzt nicht soooooo weit von auseinander und beide gehören der westlichen Kultur an.Das Interessante daran ist ja die Spalte Tötunsdelikte mit Schusswaffen pro 1000 Einwohner.
Da wird mir Angst und Bange

Das beste Negativbeispiel in puncto Schusswaffen ist wohl der Bandenkrieg Hells Angels versus
Bandidos ....Wild West pur.

Richtig. Was würden die nur ohne ihre Schusswaffen machen?

Da hilft auch das Argument, dass Kriminelle so oder so an ihre Schusswaffen kommen, welches @7ty7high gerne bringt, nichts. Ein Gesetz kann nichts dafür, wenn es umgangen wird. Da sage ich gerne nochmal: Dann können wir auch Mord legalisieren, denn wer wen umbringt, bringt denjenigen um, da ist das Gesetz egal.

Hier auf dem Dorf hat ohnehin jeder seinen Schiessprügel im Regal, ob legal oder illegal.

@sodawasser

sodawasser schrieb:Das die Hemmschwelle bei einer Schusswaffe im Vergleich zu einen Messer um einiges sinkt, ist allgemein bekannt. Bei einem Messer brauche ich direkten Kontakt mit dem "Opfer" und muss die Aktion des Abstechens ist um einiges aktiver, als wenn ich aus der Distanz einfach einen Abzug drücke.

Dann erzähl mir doch mal warum jemand dich harmlosen Passanten einfach so aus der Distanz abschießen sollte.
Muss ja natürlich gleich ein sofort tötender treffer sein, weil er ja davon ausgehen muss dass du auch eine Waffe hast.
Also warum sollte dich einer mitten auf der Straße einfach so ermorden?
Und du meinst unter den normalen Menschen sind welche dabei?

Das machen doch wohl eher bloß die die sowieso schon "durchgeknallt" sind.
Und wieviele gibt es davon? Wie oft wurden schon einfach so ohne Motiv irgendwelche
harmlosen Passanten abgeknallt?

7ty7high schrieb:Es könnte doch alles beim alten bleiben, bloß mit dem Unterschied das man sie zur Verteidigung einsetzen kann, solange es verhältnismäßig ist.

Es ist bereits erlaubt, sich auch mit legal besessenen Schusswaffen zu verteidigen.
Es ist sogar erlaubt, sich mit illegalen Schusswaffen zu verteidigen, wenn es notwendig ist.
Nur kann es dann sein, dass man hinterher ein Strafverfahren wegen illegalen Waffenbesitzes erhält - nicht jedoch wegen des Einsatzes in Notwehr.

7ty7high schrieb:Ist ja schön was du glaubst, aber wenn, dann musst du uns schon was besseres bieten
inklusive Quellenangabe!

Wieso Quellenangabe? Es ist eine persönliche Meinung von mir. Quelle: Meine Gedanken, wenn du es so willst :D

7ty7high schrieb:weil auf einmal überall die Schießereien losgehen...

Das sagt keiner. Aber WENN eine Schießerei im Gange ist, dann bleiben die meisten Leute nicht erstmal ruhig stehen und checken die Lage, sondern gehen entweder in Deckung oder verschwinden.
Dann setzt nämlich die Panik und der Überlebenswille ein, dann wird nicht kühl gedacht:,,So, ich kann mich verteidigen."

Im Gegensatz zu GTA hat man im RL nämlich keine Continues.

7ty7high schrieb:Weil die Zivilisten gleich immer mit der Knarre drauflosgehen...

Manche Menschen, wie Choleriker oder geistig Gestörte, ticken schon bei Kleinigkeiten extrem aus.
Ich kenne persönlich jemanden, der ruhig und nett ist, solange alles nach seinem Wunsch läuft, der aber richtig ausrastet und auch gewalttätig wird, wenn etwas geschieht, was nicht nach seinem Wunsch läuft.

Du würdest staunen, was für manche Personen Gründe sind, gewalttätig zu werden.


Ich will einfach nicht, dass solche Menschen sich auch noch mit Schusswaffen bestücken dürfen.

7ty7high schrieb:Aber eins sag ich dir gleich, die "kleinen Möchtegerngangsta" bekommen auch so ihre Waffe die müssen nicht erst auf eine Legalisierung warten, ich weiß wie einfach das ist.

Nein. Das ist schlicht nicht korrekt. Nicht jeder, der gerne dick tun würde, bekommt auch Pistolen und Co., denn nicht jeder hat Geld und Verbindungen. Illegale Waffen sind relativ teuer in Deutschland. Mehr Masse würde aber auch den Preis runtersetzen und so Schusswaffen für viel mehr Leute verfügbar machen.

Zu wissen, wie man prinzipiell Waffen erhalten kann, ist was anderes, als sie sich auch wirklich beschaffen zu können.
Auch Verbrecher verkaufen nicht an jeden.

7ty7high schrieb:Ja "kann" aber er wird nicht, weil er ja dann selber abgeknallt werden kann

Digga das ist kein Game und auch kein Film :D

Glaubst du etwa, das läuft dann ab wie beim Mexican Standoff? Einer bedroht mich mit der Waffe, während jemand anders oder gleich mehrere Leute ihre Waffen rausreissen und ihn bedrohen?

Geh mal bei deiner örtlichen Polizeidienststelle vorbei und frag mal, wie die Schusswaffeneinsatz und sei es nur die Drohung mit gezogener Pistole erleben.

Das sind immer Streßsituationen, immer gefährliche Situationen.
Damit kann nicht jeder gewöhnliche Bürger umgehen.

7ty7high schrieb:Ist nur ein Gefühl, wenn du soviel Angst hast...

ICH hab keine Angst. Denn ich hab gelernt, mit Gewehr und Pistole anständig umzugehen und auch viel über Einsatz und mögliche Folgen Gedanken gemacht.

Und genau darin liegt der Grund, dass ich nicht möchte, das alle möglichen Leute mit Waffen rumrennen. Weil viele Leute ganz einfach nicht dafür geeignet sind, weil nur vergleichsweise sehr wenige wirklich den Umgang mit Schusswaffen gelernt haben oder die Zeit und das Engagement haben, ihn zu lernen. Und sich entsprechend Gedanken darüber machen, wann und wie sie handeln und welche Folgen der Einsatz hat.

7ty7high schrieb:Es geht ja nicht um irgendeinen Schutzgedanken, sonder darum dass die kriminellen
deimal überlegen, ob sie sich in Lebensgefahr begeben.

Wenn du rumgehst und plötzlich hält dir jemand eine geladene Pistole im Anschlag vor, dann kannst du den ganzen Gürtel voller Revolver haben - bringt dir null. Selbst Lucky Luke hätte eine Kugel im Leib, bevor er auch nur den ersten ziehen kann.

Andere könnten eingreifen? Du kennst wohl das Prinzip der Geiselnahme nicht: Normalerweise vermeiden Menschen es, unschuldige Menschen zu töten - auch indirekt dadurch, dass sie den Angreifer erschießen, der wiederum auf das erste Opfer schießen kann, bevor er fällt.

Weshalb lässt wohl die Polizei jemanden, der eine Geisel im Arm hat und ihr die Pistole an den Kopf hält, gehen und schießt ihn nicht einfach ab? Derjenige, der zuerst zieht und richtig bedroht, ist immer am längeren Hebel. Verbrecher oder nicht.

7ty7high schrieb:Und was wir für Verhältnisse haben ist unwichtig.

Das ist unwichtig? :D

Hast du auch ein Kamel im Schuppen, weil das für Wüstenreisen sinnvoll ist - auch wenn es in Deutschland keine Wüsten gibt? Oder hast du eine Spritze mit Gegengift für Inland-Taipane zu Hause? Nur um für alle Eventualitäten gerüstet zu sein, auch wenn es eigentlich die Verhältnisse nicht erfordern?
Na dann viel Spaß beim Einrichten, du wirst eine Menge Platz brauchen, wenn du dich nicht nach Verhältnissen, sondern nach Eventualitäten eindeckst.

7ty7high schrieb:Schau dir doch mal England an..., das sind "Verhältnisse" und wenn wir noch mehr
am Gesetz verschärfen, dann haben wir ein genauso scharfes Waffengesetz und dementsprechend die gleichen Verhältnisse.

Soll das jetzt ein Witz sein? Gute und sichernde Waffengesetze sollen für ein Mehr an Gewalt sorgen? Das ist ja wohl exzellente Komik :D

Deutschland ist nicht Großbritannien.

7ty7high schrieb:Alle labern bloß von Amerikanische Verhältnisse, aber in England gehts bei uns am schlimmsten zu! Rate mal warum. Weil die Waffen verboten sind?
Dieses Verbot macht alles sicherer? Die Kriminellen freuen sich!

In den Vereinigten Staaten von Amerika ist vielerorts der Waffenbesitz sehr frei.

Und jetzt beweis mir mal, dass dies auch für ein Mehr an Sicherheit sorgt, für weniger Kriminalität.
Diese Logik vertrittst du ja offenbar.

7ty7high schrieb:Hast du bei jedem Angst der dir über den Weg läuft, dass er dich absticht?

Das würde ich jetzt eher mal dir unterstellen ^^

Anders kann ich jedenfalls dein vehementes Eintreten für ein Recht zum Selbstschutz mit Schusswaffen nicht erklären.

Wenn man keine Angst davor hat, jeden Moment brutal überfallen zu werden, dann braucht man sich auch nicht schwer bewaffnen.

7ty7high schrieb:Mir gehts nicht um die Freiheit die du glaubst das ich mir erhoffe.

Sondern?

Irgendeinen Grund wirst du ja wohl haben für deine Einstellung.

7ty7high schrieb:Muss ja natürlich gleich ein sofort tötender treffer sein, weil er ja davon ausgehen muss dass du auch eine Waffe hast.

Jaja, wie in COD :D

Junge Junge...

Die Realität läuft nicht wie im Film ab, wo man angegriffen werden kann, sich gegenseitig beschießt und dann am Ende mit etwas Kratzern und Filmblut nach Hause geht.


Vor kurzem wurde hier in meiner Stadt auf einen Dönerverkäufer eingestochen. Warum?
Weil er zu wenig Fleisch ins Brot reingepackt haben soll und sich der Kunde in seiner Ehre beleidigt fühlte.
Das Opfer überlebte.
Wäre sicher lustig gewesen, wenn der Angreifer eine Pistole gehabt hätte.


Dir sollte klar sein: Wo du ganz normal und ruhig bist und dir vielleicht nur denkst:,,Der Typ ist nicht nett..." reicht das für andere schon aus, um ihn platt machen zu wollen.
Ein falsches Wort, ein falscher Blick, schlechte Laune... aus den nichtigsten Gründen heraus fliegen bei manchen Leuten die Fäuste oder blitzen die Messer.

Und solche Personen sollen dann auch noch Zugang zu Schusswaffen bekommen?

Wundervoll ^^

Doors schrieb:Hier auf dem Dorf hat ohnehin jeder seinen Schiessprügel im Regal, ob legal oder illegal.

Und wie sieht das so mit Dynamitfischen aus?

7ty7high schrieb:Dann erzähl mir doch mal warum jemand dich harmlosen Passanten einfach so aus der Distanz abschießen sollte.
Muss ja natürlich gleich ein sofort tötender treffer sein, weil er ja davon ausgehen muss dass du auch eine Waffe hast.
Also warum sollte dich einer mitten auf der Straße einfach so ermorden?
Und du meinst unter den normalen Menschen sind welche dabei?

Das machen doch wohl eher bloß die die sowieso schon "durchgeknallt" sind.
Und wieviele gibt es davon? Wie oft wurden schon einfach so ohne Motiv irgendwelche
harmlosen Passanten abgeknallt?

Wie gesagt, die Hemmschwelle sinkt durch Schusswaffen gewaltig, es können, wohlgemerkt können, schon normale Konflikte dazu führen, dass dann jemand der eine Schusswaffe besitzt einfach abdrückt, da sowas auch schnell im Affekt passieren kann. Ohne Waffe hätte er vielleicht nochmal kurz nachgedacht und hätte eben nicht im Affekt gehandelt.

Ich hab auch nicht gesagt, dass man gleich getötet werden muss, aber ein Schuss der nicht tötet ist schon schlimm genug.

Und um im Affekt zu schießen, musst du nicht gleich ein Psychopath sein.

Das hat ja auch garnichts mit dem Thema zu tun wie dumm bist du eigentlich?

Erstens verbitte ich mir Beleidigungen, aber durch sowas schwächst du dich und deine Argumente selbst.
Zweitens geht es doch auch darum, du selbst hast Dinge geschrieben wie:

7ty7high schrieb:Ich hab damit kein Problem das sie verboten sind, spielt aber nur den Kriminellen in die Hände.

oder

7ty7high schrieb:Und vor allem ist die Waffe der große gleichmacher!

und

7ty7high schrieb:Und die Kriminellen, liebe Leute die haben immer Waffen.

7ty7high schrieb:Legal, illegal, scheißegal? Hauptsache Bumm!

7ty7high schrieb:Aber eins sag ich dir gleich, die "kleinen Möchtegerngangsta" bekommen auch so ihre Waffe die müssen nicht erst auf eine Legalisierung warten, ich weiß wie einfach das ist.

u.s.w.

Damit drückst du doch aus, dass es den Kriminellen egal ist, ob Waffenbesitz legal oder illegal ist.Sie haben ihre Waffen wenn sie sie brauchen.Und du plädierst dann, wenn dem schon so ist, wenigstens auch Gleichstellung, so sei es also besser, wenn jeder eine Waffe besitzt.
Also geht es schon auch darum. Die Frage ist nur welche Schlussfolgerung man daraus zieht.

Aber danke, immerhin hast du wohl kurz danach doch gleich deinen Irrtum bemerkt

Boah bist du schlau...

Was laberst denn du für einen Scheiß?

Das ist kein scheiß, sondern eine einfache Übertragung von Argumentationsweisen auf andere, ähnliche Szenarien. So etwas macht man um zu überprüfen, ob diese Herangehensweise allgemeingültig sein kann. Das ist sie in diesem Fall nicht.
Wir haben bei beiden Fällen 2 Gesetze, die beidermaßen von Kriminellen übergangen werden.

@Kc

Er hat eigentlich nie so richtig begriffen,
wie das so geht mit der Fischerei.
Darum hat er auch ma zu Dynamit gegriffen.
Er hatte nämlich seine Netze nich dabei...

Doch Hannes hatte auch damit Pech.
Leider schmiß er den Sprengstoff nich weit genug wech.
Die Explosion hat er heut noch in Ohr ,
und später 30 km weg
fand Torfstechermeister Adular Zech
sein´ Zahnersatz in Moor.

(lokale Lyrik)

Und eines ist klar und das sollte man wissen -
Hannes hat nicht ins Gras, sondern ins Moor gebissen!

(von mir)

mitdenker schrieb:Das beste Negativbeispiel in puncto Schusswaffen ist wohl der Bandenkrieg Hells Angels versus
Bandidos ....Wild West pur.

@mitdenker
Und was willst du dagegen tun? Schon gemerkt das des Kriminelle sind?

sodawasser schrieb:Richtig. Was würden die nur ohne ihre Schusswaffen machen?

Da hilft auch das Argument, dass Kriminelle so oder so an ihre Schusswaffen kommen, welches @7ty7high gerne bringt, nichts.

Und wie willst du sie entwaffnen, so das mein Argument dann nichts mehr bringt?
Willst du sie bekehren oder was schwebt dir vor?
Ein strengeres Waffengesetz vielleicht? Damit die bösen Kerle ja auch an keine Waffen mehr rankommen?

sodawasser schrieb:Ein Gesetz kann nichts dafür, wenn es umgangen wird.

Wirklich wahr? Hätte ich nicht gedacht.

@7ty7high

Hast du oder wurdest du zensiert?;)

7ty7high schrieb:Und wie willst du sie entwaffnen, so das mein Argument dann nichts mehr bringt?
Willst du sie bekehren oder was schwebt dir vor?
Ein strengeres Waffengesetz vielleicht? Damit die bösen Kerle ja auch an keine Waffen mehr rankommen?

Ein strengeres Waffengesetz wäre die logischste Schlussfolgerung.Nur weil es utopisch ist, das Maximum, eine Gesellschaft ohne Waffen , zu erreichen, heißt es nicht, dass man nicht danach streben sollte. Besonders nicht, wenn die Alternative noch mehr Waffen und noch mehr Gewalt lautet.

7ty7high schrieb:Wirklich wahr? Hätte ich nicht gedacht.

Wieso hältst du das dann diesem Gesetz vor?