Militärische Intervention in Libyen!

SLF schrieb:ich seh da in libyen keinen völkermord oder kannst du mir irgendwas liefern was diese aussage stützen könnte?

Man kann es drehen und wenden, wie man will: Sich gegen das eigene Volk mittels militärischer Aktionen zu wenden grenzt an Völkermord.




[...] Auch Yasser Hassel ist euphorisch. „Wir haben definitiv gewonnen und sie den ganzen Weg von Gar Younis zurückgedrängt“, ruft Yasser Hassel, 33-jähriger Soldat und Vater von zwei Kindern. Er trägt eines der neuen Schnellfeuergewehre und staubige Cowboystiefel zu seiner Uniform. „Gott segne die Länder, die Gaddafis Flugzeuge abschießen. Jetzt können wir alle Städte zurückgewinnen.“ Hassel diente zwei Jahre in Gaddafis Truppen, bevor er die Seiten wechselte. „Aber ich war immer gegen ihn. Jetzt kämpfen wir alle zusammen, die Freiwilligen und die Berufssoldaten.“

http://www.welt.de/politik/ausland/article12899374/Menschen-in-Bengasi-bejubeln-die-Luftangriffe.html

Dass Gaddafi diese Meinung nicht recht ist, ist wohl klar.

@Sidhe

Habe ich gelesen, sonst hätte ich dir nicht geschrieben. Hilft mir aber leider nicht weiter! Ja, auf wiedersehen!

@Aldaris

es gab keinen völkermord und niemand in entscheidender stelle hat das je so gesagt. was gesagt wurde war dass es ohne eine flugverbotszone einen geben könnte.
nun da die flugverbotszone ja bereits mit der annahme gaddafis bestand, ist für mich die derzeitige rechtslage sehr fragwürdig

Naja, ich bin verwundert, aber es war wie gesagt völlig klar dass sowas kommt. Wenn nichts unternommen worden wäre, wäre von den gleichen Usern, eine Tirade gekommen wie unmenschlich und wie desinteressiert der Westen doch ist.

Ich überlasse Euch dann mal das Propagandafeld, ernst nehmen kann man so ein Gebengel eh nicht.

@pprubens

pprubens schrieb:Sich gegen das eigene Volk mittels militärischer Aktionen zu wenden grenzt an Völkermord.

dass ist unsinn denn jedes land hat das recht sich militärisch gegen aufstände im eignen land zu wehren (außer deutschland aber dann gelten notstandsgesetze und dies würde auch wieder die bundeswehr im innern rechtlich absichern)

Puschelhasi schrieb:Wenn nichts unternommen worden wäre, wäre von den gleichen Usern, eine Tirade gekommen wie unmenschlich und wie desinteressiert der Westen doch ist.

Dies ist im Vorfeld schon geschehen @Puschelhasi
Da konnte man gar nicht laut genug rufen warum der Westen nichts unternimmt...

@SLF

Um ehrlich zu sein, halte ich für es irrelevant, ob jemand diese Taten rechtlich als Völkermord eingeordnet hat. Ich kenne mich leider nicht mit diesen Gesetzen aus (Bei mir reicht es nur für Wirtschaftsrecht), aber es ist doch klar zu konstatieren, dass Gadaffi seinem Volk den Krieg erklärt hat. Stell dir mal vor Angela Merkel würde dem deutschen Volk den Krieg erklären. Das ist eine Schande und von daher halte ich ein Eingreifen für notwendig, wenngleich ich betonen möchte, dass der Westen lediglich unterstützend wirken soll und sich nach Erfüllung des Auftrages (Nicht wie im Irak/Afghanistan) schleunigst wieder zurückziehen soll.

SLF schrieb:jedes land hat das recht sich militärisch gegen aufstände im eignen land zu wehren

So kann man drehen und wenden, wie man es will.

Man kann also hergehen und sagen, das Volk hat das Recht sich gegen korrupte Machthaber zu wehren - und sich, falls nicht stark genug, Hilfe holen. Nun ist genau das geschehen.

@pprubens

Hm, wäre mal interessant passende Beiträge rauszusuchen, aber das bringt ja auch nichts. ;)

@Puschelhasi
"Warum unternimmt der Westen nichts", "Warum greift der Westen nicht ein", Warum unterstützt der Westen die Aufständischen nicht" u.ä. wurde hier mehrfach gefragt...

Es gab doch einige Angebote unter anderem von der Afrikanischen Union und Chávez zwischen den Konfliktparteien zu vermitteln, um eine friedliche Lösung des Konfliktes herbeizuführen. Letzterer Vorschlag wurde von Amr Moussa und der Arabischen Liga diskutiert, während der Westen diesen wohl wegen seiner Vorbehalte gegenüber Venezuela nicht ernst genommen hat. Die Option der militärischen Intervention war mit Sicherheit nicht alternativlos.

@Aldaris

ich verstehe ja deine persönliche wertung und bin selbst ja nicht weit davon persönlich entfernt. aber mir geht es hier nicht um persönliches empfinden und bewerten sondern um die bewertung der rechtlichen situation. denn eigene und "persönliche" bedürfnisse spielen bei der rechtsgrundlage für entscheidungen eher gar keine rolle und schon gar nicht im internationalen völkerrecht. das gesetz bildet den konsens der rechtlichen übereinkunft der lander zu einem verbindlichen mindeststandard und daran gilt es sich zuhalten.
von daher wollte ich gerne über den rechtlichen rahmen diskutieren aber verstehe eben völlig dass es manchem schwerfällt. ist ja auch nicht jedemanns sache gefühle auszublenden und mal nur strikt rational zu denken.
Persönlich würde ich gaddafi ja auch wenn er vor mir stehen würde einfach erschießen aber wie erklärt wollt ich was anderes

Aldaris schrieb:Stell dir mal vor Angela Merkel würde dem deutschen Volk den Krieg erklären.

Merkel versucht es mit friedlichen Mitteln: Steuererhöhung, Steuergelderverschwendung, etc.

@SLF

Wie oben erwähnt, kenne ich mich leider nicht sonderlich gut aus in diesem Rechtsgebiet. Vielleicht, wenn du Lust hast, könntest du mal erläutern, wie die derzeitige Lage rechtlich gewertet wird. Ein rechtlicher Schwebezustand zwischen Nichts und Völkermord?

Jeder der sich damit auskennt, weiss dass die Vokabel "völkermord" von der UNO gemieden wird wie der Teufel das Weihwasser meidet.

Denn das würde Massnahmen erzwingen...und das wäre politisch unerwünscht. @kulam

Um noch mal auf die Frage zum Völkermord einzugehen: Mit wievielen Toten wäre man denn hier zufrieden um von einem solchen zu sprechen? Gibt es da verlässliche Zahlen, evtl. rechtsverbindliche?

@Aldaris

ich habes ja in den vorangegangenen postings erklärt wie ich die rechtslage sehe. und völkermord gab es nicht. man hat nur einen befürchtet und genau deswegen die flugverbotszone. aufständische niederzuschlagen ist kein völkermord. es fehlt jeder beweis und das wort ist einfach mal so in den medien gestreut worden. aber selbst bei der streuung sprach man nur von einer gefahr eines völkermordes aber das kleine wort "gefahr" wird schnell verdrängt aber dafür meißelt sich völkermord ein. das ist subliminale beeinflussung und wird sehr erfolgreich in der werbung eingesetzt...

@pprubens
@Puschelhasi

ob sich diese typen auch so aufregen würden wenn es chinesiche, russische oder venezolanische flugzeuge wären die gaddafis truppen bombardieren?

ui. immer noch keine verschwörungstheorien, dass amis und franzosen nur an das öl libyens wollen?
keine theorien über cia-agenten oder verschleierte zionisten, die als agents provocateurs fungierten und somit den bürgerkrieg entflammen konnten?

Sidhe schrieb:Es gibt keinen gerechten oder richtigen Krieg!

Nein aber wenn man zuschaut wie er das Volk massakriert und nicht ein wenig eingreift ist es auch nicht recht ..oder? diese Aktionen sind nicht nur gerechtfertigt sondern hätten viel früher stattfinden sollen.. Ich bin positiv überrascht dass man doch noch handelt und nicht nur palaverisiert..viele Menschen in Bengasi wurden dadurch verschont. Dass Gadafi Tote zeigt ist Propoganda. Ist ja logisch dass jemand die Flaks ect. auch bedient.zivile Opfer gab es nicht ausser Selbstmordanhänger!..und wenn dann weniger als wenn man nicht gehandelt hätte

@kulam

ja ich sprach die arabische Liga an nicht das Arabische Volk oder gew. Länder sondern das von dir jetzt verlinkte Statement.