Militärische Intervention in Libyen!

@robert-capa
Solange es "uns" nicht weh tut, sind uns Entscheidungen jedweder Art egal. Mit "uns" ist hier jeder gemeint, den es angeht. Dagegen kannst du nichts machen.

@pprubens

Da stimme ich dir ebenso zu. Es wäre in erster Linie Sache der Regionalmächte gewesen, diesen Konflikt - wie auch immer - beizulegen.

@robert-capa

Ja so es ist leider, dennoch ist es in meinen Augen verwerflich und bedauerlich, dass die UNO zu einem Instrument der Großmächte geworden ist, gerade der ständigen Mitglieder im UN-Sicherheitsrat, welche die Aufgaben der UN aushöhlen, die in der Einhaltung der Menschenrechte, des Völkerrechts und der Schaffung eines globalen Konsens bestehen.
Mich freut es wenigstens, dass es Leute gibt, die offen zugeben, dass jede außenpolitische Handlung auf Eigeninteresse - sei es geopolitische oder wirtschaftliche - beruht. Mich stört die Scheinheiligkeit einiger, die dem Westen nur gute Absichten, wie die Errichtung von Demokratie und Menschenrechten zudichten, genauso, wie mich der undifferenzierte bedingungslose Hass auf den Westen stört. Die Welt ist zu komplex, als dass man sie in schwarz und weiß unterteilen kann.

@kulam
Aufgrund der Unruhen in nordafrikanischen Gebieten ist es doch sonnenklar, warum die Arabische Liga sich nicht massiv einmischte. Was sollte denn geschehen? Den Rebellen Recht zusprechen sich gegen ihren Diktator zur Wehr zu setzen würde nur zu weiteren Unruhen führen, auch im eigenen Land. Und da sind dann alle Köpfe nicht mehr sicher auf ihren Hälsen... Gaddafi Recht zusprechen würde bedeuten sich als Diktatorenfreund zu outen. Da beisst sich die Katze in den Schwanz.

Larry08 schrieb:Das Pentagon stellt klar: Muammar al-Gaddafi gehört zum jetzigen Zeitpunkt nicht zu den Zielen der Luftangriffe der alliierten Streitkräfte.

Selbstverständlich. "Tötung auf Verlangen" ist keine Grundlage für eine UN-Resolution.

@pprubens

das militärische eingreifen des westens hat den jasmin-revoluzzern erst mal den wind aus den segeln genommen, für den westen ist es ein positiver nebeneffekt, aber schade das dies auch für syrien und den iran gilt, deren opposition hat es nun noch schwerer.

@robert-capa
Oppositionelle in diesen Ländern haben es eh schwer. Ich denke (spekuliere), der Ausgang des Aufstandes in Libyen ist entscheidend für weitere Aktionen auch andernorts...

Resümee des heutigen Tages: Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung!

Zugegeben, oft hat die Welt Gaddafi als irrational handelnden verqueren Irren erlebt, der nur das macht, was ihm sein aktueller Hormonhaushalt vorgab. Aber eins hat man nicht zu erkennen gewagt. Er hat auch seine lichten Momente!

Alle Tyrannen stürzen -

so seine Erkenntnis.

http://www.welt.de/politik/ausland/article12899374/Menschen-in-Bengasi-bejubeln-die-Luftangriffe.html

Dem schließe ich mich inhaltlich an.

Lol Das Interview mit Mike Mullen auf abc zum Thema das ihr da grad besporchen habt...
Die Reporterin: Dann werden wir also wieder 12 Jahre lang eine Flugverbotszone haben und der Diktator bleibt an der Macht?
Mullen.. zögert kurz: Die Umstände werden den Weg in die Zukunft weisen. Ich will über diesen speziellen Punkt zur Zeit nicht spekulieren.

Spekulieren...
Wenn die das so durchziehn und den Kerle an der Macht lassen, haben wir ein geteiltes Libyen...
Ich mein was wollen die? Wenn Gaddafi an der Macht bleibt und die Aufständischen auch.. dann haben wir nunmal ein geteiltes Land.
Oder glaubt hier wirklich jemand ernsthaft Gaddafi lade diese Aufständischen ein, die libysche Politik mitzugestallten?

@pprubens

Bald schon werden wir mit unseren Bodentruppen Misrata erreichen, dann Zintan, Zawiya und Tripolis.

Aus Deinem Link. Nun ist mir klar was sie wollen. Prinzipiell das selbe wie in Afghanistan.
Also Gaddafi soll gestürzt werden, aber halt durch die Hand der Aufständischen.

So gleicht das eher einer Hinrichtung... wobei der Westen Gaddafi festhält und die Aufständischen auf ihn einprügeln...
Weil die dürfen ja anscheinend Städte angreifen. Und unsere Kollege da kriegt eins auf die Pfoten, wenn ers versucht.

Sicher ist diese Version nachvollziehbar und besser als eigene Bodentruppen zu stationieren... aber wenn dieser Schuss nur nicht nach hinten losgeht.... wie in Afghanistan.
Naja ma gucken..

Was macht der Westen denn wenn Aufständische anfangen Gaddafiloyale zu massakrieren? Bombadieren sie dann die Aufständischen?
Das ist ein verdammt heisses Eisen....
Ich mag Angela auch nicht... aber wenn die Sache da unten eskaliert wird die Stimmenthaltung in die Geschichtsbücher eingehn.. als grösste politische Leistung ihrer Amtszeit.
Der Nutzen beim Scheitern ist auf jeden grösser als die Einbusen beim Erfolg dieser Libyensache.
Man kann mehr verlieren als man gewinnen kann.

PS: Sorry wegen Mehrfachposts... war keine Absicht, dass mir da ne Stunde später noch was einfällt. Ist halt komplex die Sache ;)

Man hört schon genügend kritische Stimmen aus dem arabischen Raum. Gleichgültig, mit welchen Intentionen diese Aktion gestartet wurde. Sie wird als imperialistischer Akt des gottlosen Westens in die (an Lagerfeuern erzählte) Geschichte eingehen.

Es sind alle Länder gegen diese Bombardierung, weil sie wissen was ihnen zugestossen ist und wollen nicht dass dieser vorgang wiederholt!! Vor 11 Jahren wurde Jugoslawien genau auf die gleiche Weise bombardiert!! Wenn die NATO wirklich nur Gaddafi stören würde, würden sie eine Geheimeinheit schicken um ihn zu töten, so wie sie milosevic hätten tötet können....Aber nein, die NATO interessiert etwas mehr, nähmlich das Erdöl...:)

@stefan90

stefan90 schrieb:Aber nein, die NATO interessiert etwas mehr, nähmlich das Erdöl...

Die Nato ist im Moment gespalten und unschlüssig, nach einem einstimmigen Kampf ums Öl siehts wohl nur bei dir aus.
Ignorierst du eigentlich sämtliche Fakten, oder hast du Quellen, die kein anderer hat?

@emanon

ja weiss meinst den du, wieso führt die NATO jetzt Krieg?? Denkst du wirklich die wollen den Lybiern wirklich helfen??

@stefan90
Die Nato führt kein Krieg. Die Türkei verhindert dies.
Es führen nur einzellne Mitgliedstaaten der Nato Krieg.. aber nicht im Auftrag der Nato.

Der NATO-Rat hat einer Teilnahme der Allianz bei der Durchsetzung des Flugverbots in Libyen zunächst nicht zugestimmt. Die Türkei hat eine erneute Überprüfung der möglichen Strategie der NATO in Libyen gefordert

http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/NATO-Rat-scheitert-in-Libyen-Frage-an-der-Tuerkei-id4442806.html

@stefan90
Noch einmal

Die Nato ist sich über ihre Rolle im Militäreinsatz gegen das libysche Regime weiter uneins: Auch nach mehreren stundenlangen Sitzungen konnten sich die Botschafter der 28 Mitgliedsstaaten am Sonntag nicht zu einem Mandat für die Überwachung der Flugverbotszone durchringen

aus http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-03/libyen-gadhafi-nato-tuerkei-usa

Sieht das für dich wie ein einheitlicher, kompromissloser Kampf ums Öl aus?

@emanon

hei bitte, sag mir nicht, dass du noch den medien glaubst.... meinst du wirklich die NATO würde den Medien mitteilen was sie vorhaben?? :) Es ist doch klar wie kristall, was die NATO vorhat.... wieso bringen sie nicht nur Gadaffi um, sondern bringen noch zusätzlich Zivilisten um==

@stefan90

stefan90 schrieb:wieso bringen sie nicht nur Gadaffi um, sondern bringen noch zusätzlich Zivilisten um

Das nennt man im Militär-Jargon "Kollateralschaden".

Gezielte Angriffe auf Zivilisten seitens der Alliierten zu vermuten ist, mit Verlaub, paranoid.

@stefan90
Ich weiss ja nicht aus welchen Kristallen du deine täglichen Wahrheiten erfährst, aber die "alle Medien sind gleichgeschaltet und manipuliert-These" sollte selbst dir zu dumm sein.
Warum sollte denn die Nato (sag mal weisst du überhaupt, was das ist?) nicht einfach die Rebellen platt machen und Gaddafi stützen ?
Unter seiner Ägide floss das Öl doch in Strömen und für die Hilfe beim Niederschlagen der Revolution hätte man doch noch günstigere Quoten heraus handeln können.
Da unterstützt die Nato statt dessen die Rebellen, ohne wissen zu können, wo die Reise nachher hin geht und wie die Konditionen nachher sein werden.
Denen fehlt ein Genialstratege deines Kalibers.^^

@stefan90

stefan90 schrieb:wieso bringen sie nicht nur Gadaffi um, sondern bringen noch zusätzlich Zivilisten um

Ich fände das eh die beste Lösung.
Solange ein Konflikt nicht durch eine Volksabstimmung eingeleitet wird, sondern durch eine Regierung, insbesondere wenn es sich bei dieser Regierung um ein totalitäres Regime handelt, sollte man gezielt die Führung ausschalten.
Doch das Blöde in diesem Falle ist, dass die UNO kein Ok dafür gegeben hat, Gaddafi zu stürzen.
Sondern nur a) die Flugsverbotszone einzurichten und b) die Zivilisten vor übergriffen Gaddafis Armee zu beschützen.
Dass Zivilisten dabei umkommen liegt in erster Linie an Punkt a) Da man wenn man eine Flugverbotszone einrichten will, die Flugabwehr des entsprechenden Landes ausschalten muss.
Und dazu muss man Bomben schmeissen und die machen kawoom.
Und leider verfehlen auch diese modernen Waffen oft das Ziel...oder es liegt menschliches Versagen vor.

Und im Falle der Bombadierung Gaddafis Privatbesitzt müssen sich die Länder vermutlich noch rechtfertigen.. weil dies eben über das UNO Mandat hinausgeht. Und da ist es auch schwer glaubwürdig zu vermitteln dass es keine Absicht war.