Militärische Intervention in Libyen!

SLF schrieb:ich schreibe hier von anfang an nur über die rechtliche seite und da durften wir ja schon feststellen dass die ganze aktion übers rechtliche ziel hinausgeschossen ist denn mit der aktiven unterstützung der rebellen und den waffenlieferungen hat man ganz klar gegen internationales recht verstoßen und die resolution über den rechtlichen rahmen hinaus ausgedehnt

Sagen wir es mal so: die Resolution zum Eingriff in einem Bürgerkrieg war am Rande dessen, was die UNO-Charta zulässt, und die aktive Unterstützung einer Seite ist am Rande dessen, was die Rssolution zulässt. Daher kann man durchaus daran Zweifeln, das das ganze noch im rechtlichen Rahmen ist.

Aber das sollte besser geklärt werden, wenn unsere Sicht nicht mehr vom Pulverdampf vernebelt ist.

@Taln.Reich

die unterstützung einer seite ist nicht am rande dessen was zulässig ist, sondern war ganz klar verboten. die aktive unterstützung und parteinahme einer seite wurde ausdrücklich untersagt

SLF schrieb:die aktive unterstützung und parteinahme einer seite wurde ausdrücklich untersagt

...folglich würde die Nato auch aufständische Kräfte angreifen, die wahllos in Städte hineinschiessen und Zivilisten gefährden. Richtig.


Im übrigen hab' ich nachgelesen, dass auch Libyen die Streubombenkonvention nicht unterschrieben hat, was zwar nicht erstaunt, aber halt leider so ist. Der Einsatz auf Siedlungsgebiete bleibt völkerrechtswidrig.

es wird immer mehr zu einer komödie, en engländern und froschfressern geht die munition aus und gaddafi schießt mit spanischer streumunition von 2007...

@25h.nox
Ich glaube eher, dass Dir als überzeugtem Linken langsam die Argumente fehlen. Haben
die Anarcho- und sonstigen anti-Amifreunde nix zu sagen zum Thema?

Die Froschfresser wissen wenigstens, wofür sie einstehen, was man von Dir und Deinen Kumpanen nicht behaupten kann....

@Sonar naja libyen intressiert mich immoment nich so, der westen bekämpft seinen eigenen bastard unter zuhilfe nahme von extremisten. erinnert an den irak und afghanistan...

@Sonar

Sonar schrieb:...folglich würde die Nato auch aufständische Kräfte angreifen, die wahllos in Städte hineinschiessen und Zivilisten gefährden. Richtig.

das müssten sie aber machen sie wohl nicht oder treffen die waffen der aufständischen ausschließlich soldaten und machen nen bogen bei zivilisten

@SLF

SLF schrieb:das müssten sie aber machen sie wohl nicht oder treffen die waffen der aufständischen ausschließlich soldaten und machen nen bogen bei zivilisten

Nun ja: DEN Satz soll mal einer begreifen.
Ich tu's nicht.
Soviel Drogen hab' ich nicht bei mir, um den lesen zu können.
Aber ist auch vollkommen egal.

@25h.nox
Bei Deinem (Satz) ist es eigentlich dasselbe. Liest sich wie deutsche Comedy. Vollkommen inhaltslos.
Hauptsache es kommt "der Westen" oder "die Amis" drin vor. Das reicht so Leuten wie Dir ja reichlich, gell!
Und Nein: es erinnert in Libyen NIX an Afghanistan und den Irak! Noch nicht mal bemerkt?
Tja, das ist eben 25h.nox- Blödsinn.
Spielt aber keine Rolle hier, Du bist ja für so Inputs bekannt...

@Sonar

Sonar schrieb:Soviel Drogen hab' ich nicht bei mir, um den lesen zu können.

Wowowoo .. du wirst aber ganz schön indiskret ..

Sonar schrieb:Und Nein: es erinnert in Libyen NIX an Afghanistan und den Irak!

Derartige Vergleiche sind durchaus gerechtfertigt, wenngleich deutliche Unterschiede bestehen, so kann man doch Parallelen feststellen. Bspw. die Ölreserven. Oder, dass der Westen in all den genannten Fällen vorher irgendwie die Finger im Spiel hatte.

@Aldaris

die bric-staaten bereiten ja gerade ne klage vor der uno vor gegen die kriegsführenden länder

@Sonar
bla bla bla bla bla bla bla Westen bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla Amis!

Und damit ist es doch klar! Wer hier noch immer was einzuwenden hat, der hat keine Ahnung!

Mal zum Thema:

Ich bin der absolute Kritiker der Amias, was die Kriege angeht aber das hier ist eine Sache der UNO und ich diesem Fall finde ich das vollkommen in Ordnung. Solange sie keine Uranmunition verwenden. Die Menschen haben selber um Hilfe gerufen.

wie macht gaddafi dass eigentlich mit den angeblichen streubomben? werfen sie diese mit steinschleudern denn mit flugzeugen geht ja nicht

@SLF

Mit Mörsern, soweit ich das verstanden habe.
Bin aber Waffentechnisch nicht sonderlich fit, daher meine Worte jetzt nicht auf die Goldwage legen.

@Taln.Reich

ich weiß nicht aber das hört sich ziemlich unglaubwürdig an

@Taln.Reich

keine sorge ich lege keine worte auf die zahngoldwaage...
aber meinst du nicht auch dass sich das reichlich merkwürdig anhört streubomben mit mörsewrn verschossen

@SLF

Nun ja, laut Wiki kann man Streumunition auch mit Artillerie verschießen ( Wikipedia: Streumunition ), und Mörser sind ja mehr oder weniger Mini-Artillerie.... Aber da solltest du vielleicht besser StUfFZ fragen.

@Taln.Reich

das müssen dann aber wohl minicluster sein denn so groß sind mörser ja nicht

ich find das alles reichlich merkwürdig

@SLF

Ich hab wie gesagt davon keine Ahnung.

Vielleicht hat ja G. auch noch irgendwo ein paar Artilleriegeschütze in Position (hatte ja genug Zeit zum Aufstellen, Misratta ist ja schon ewig lange belagert).

Nato geht Munition gegen Gaddafi aus

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,757498,00.html (Archiv-Version vom 20.04.2011)


zuerst zieht man in den krieg - ohne politisches konzept und ohne einheitliche führung.

dann schaut man in den waffenschrank und stellt nach 3 wochen fest: schei...e, blitzkrieg ging daneben, die bodentruppen der verbündeten al-kaida-banden stellen sich auch deppert an, maulen uns noch voll, weil wir nicht genug bomben werfen (friendly fire wird durch die frisch gelieferten funkgeräte jetzt vermieden) und jetzt wo man sich endlich entschieden hat erstmal so weiter zumachen - da fehlt die munition.

neue kaufen? geht nicht so einfach. sind ja alle pleite! egal! unsere kinder bezahlen das zeug dann, und werden sich dann auch gegen die jetzt unterstützten islamisten schützen müssen. ach ne - macht schon die EU für uns - zu neuen spitzelgesetzen wird man ja jetzt schon gezwungen.

die letzten bomben sollte wir doch wohl doch eher für andere Persönlichkeiten aufheben, die uns unter der Hand selbst in eine diktatur treiben.

tscha - COUR-AGE - dumm gelaufen - der krieg geht sdann wohl schneller zu ende als gedacht. ist halt so, wenn man vergisst, dass kriegsfähigkeit auch was mit volkwirtschaftlicher stärke und vorhandenen flüssigen geldmitteln zu tun hat. sarko und co.: setzen - sechs.

ich überleg grade auch wer wohl gerade mehr vor lachen tränen in den augen hat...gaddafi oder ich

vielleicht auch ein mitgrund für das plötzliche so große interesse....

Libysche Offiziere präsentierten zum ersten Mal auf dem 5. Weltwasserforum in Istambul ein Projekt zur Wasserförderung, das auf 33 Milliarden Dollars geschätzt wurde. Das Projekt wurde als die 8. Weltwunder bezeichnet und sieht die Errichtung eines künstlichen Flusses vor, damit die Bevölkerung im Norden Libyens mit trinkbarem Wasser versorgt werden können. Die Projektarbeiten wurden seit 1980 auf Aufrag des libyschen Führers, Muammar Gaddafi, eingeführt. 2/3 des Projekts wurde bereits fertig gestellt. Es handelt sich um eine 4 000 Km lang Wasserleitung, die im Grunde liegendes gepumptes Wüstenwasser durch die libysche Sahara in den Norden fliessen lässt. „Die Studien zeigten, dass das Projekt kostensparender als die anderen Altrnativen war.“ meldete der für das Grundwassermanagement zuständige Fawzi al Sharief Saeid.

http://www.allmystery.de/themen/pr71950

dazu auch
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ip_8C8BigYI#at=12

der wasservorrat reicht nach berechnungen bis zu 4.860 Jahre, wenn die davon profitierenden staaten libyen, sudan, tschad und ägypten ihn wie es vorgesehen verwenden.

und das ganz ohne Gelder des IWF und der weltbank, das ist gefährlich. der wert der wasserreserven sollen sich ungefähr auf 58 BILLIONEN euro belaufen. und die afrikanischen staaten würden unabhängig von der IWF werden, weil sie endlich selber grünzeug anbauen können...