Bürgerkrieg in Syrien

Meanwhile in Lebanon...

http://dailystar.com.lb/News/Politics/2013/Jun-19/220870-lebanese-army-sets-up-posts-after-sidon-clashes.ashx#axzz2WMZg1Wns

Lebanese Army sets up posts after Sidon clashes June 19, 2013 10:36 AM

Lebanese troops were seen manning at least 10 outposts in and around the eastern Sidon suburb of Abra, the scene of gunbattles Tuesday between supporters of Salafist Sheikh Ahmad Assir and a pro-Hezbollah group.

Hier könnte man sich ganz leicht und vorallem "live" informieren wie so ein Konflikt sich langsam immer höher schaukelt ohne das der Westen seine Finger im Spiel hat. So wie es sich zwischen dem Iran und den Golfstaaten über die Jahre hinweg aufgestaut hat.
Ich hoffe wirklich das die Situation im Libanon nicht eskaliert, aber am Ende MUSS der Westen schuld sein. Scheint ein Dogma zu sein.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Also denkst du wenn die Al-Nursa Honks erstmal das sagen haben, kommen die US Konzerne und wedeln mit den Lizenzen die das US Finanzministerium ausgestellt hat ?
Das ist doch sehr einfach gedacht, oder ?

Du denkst also die Al-Nusra Honks werden das Sagen haben? Das ist schon recht einfach gedacht findest du nicht?

Wolfshaag schrieb:Klar, sie werden beeindruckt sein. Wenn die Amis noch ein paar McDonalds-Gutscheine drauflegen, werden sie sofort einknicken und dem Islam den Rücken kehren. :D

Mc-Kotz Gutscheine ist also alles was dir dazu einfällt? Respekt!

Da du offensichtlich keinen Schimmer vom Milliardengeschäft Wiederaufbau hast mal nur eine von unzähligen Meldungen...

http://www.rp-online.de/politik/ausland/irak-aufbau-us-vergabepraxis-entzuernt-eu-1.2282923

...
Die EU-Kommission kritisierte am Donnerstag die Pläne der USA, Gegner des Irak-Krieges von Generalaufträgen im Gesamtvolumen von 18,6 Milliarden Dollar (etwa 15,2 Milliarden Euro) auszuschließen, scharf. "Wir brauchen nicht noch einen Handelskonflikt", sagte Chefsprecher Reijo Kemppinen. Nach Ansicht der Kommission müssen solche Verträge nach den Regeln der Welthandelsorganisation WTO vergeben werden.
...
Nach Meinung des britischen Außenministers Jack Straw ist es das gute Recht der USA, Kriegsgegner von Aufträgen zum Wiederaufbau des Iraks auszuschließen. "Entscheidungen darüber, wie ein Land seine Steuereinnahmen ausgibt, gehen nur dieses Land selbst etwas an."
...
Die EU-Kommission kündigte in Brüssel an, sie werde untersuchen, ob die 26 von den USA vergebenen Aufträge mit den Regeln für öffentliche Auftragsvergabe der WTO übereinstimmen. Chefsprecher Kemppinen sagte, diese Politik der USA sei das falsche Signal, um die gesamte internationale Gemeinschaft für den Wiederaufbau des Iraks zu gewinnen. "Das ist nicht die Zeit, alte Wunden wieder aufzureißen."
...
Der US-Zivilverwalter im Irak, Paul Bremer, kündigte unterdessen eine "Irakisierung" der Wiederaufbauhilfe für den Irak an. Nach einem Gespräch mit dem irakischen Planungsminister Mahdi el Hafis gab Bremer bekannt, dass die bisher von der US-geführten Zivilverwaltung (CPA) ausgeübte Kontrolle über die Mittel internationaler Geber auf irakische Gremien und Institutionen übergeht

~~~~

Wolfshaag schrieb:Na ja, anders kann es für Def aber nicht sein, weil sonst funktioniert das "Böse-Westen-Geflenne" ja nicht.

Ah, der Herr hat Bock auf polemisches Gebrabbel mit nem Hauch persönlicher Attacken? Ich wills nur wissen dann stell ich mich drauf ein...

@def

def schrieb:Da du offensichtlich keinen Schimmer vom Milliardengeschäft Wiederaufbau hast mal nur eine von unzähligen Meldungen...

So wie es bisher ausschaut ist es ein Konflikt zwischen Salafisten und der syrischen Regierung.
Was haben US Milliardengeschäfte da wohl für Aussichten ?
Meiner Meinung nach doch sehr geringe....

@JoschiX

Ich frage nochmal mit Verweis auf soetwas wie eine Kausalkette:

Wie wäre die Situation denn bisher, ohne diese massive mediale Unterstützung der Medienkonzerne? Ohne die Millionen an "ziviler" Hilfe? Ohne die Toleranz gegenüber den Terrorhonks die da aus aller Herren Länder ihr Ferienlager abhalten? Ohne die Sanktionen gegen den souveränen Staat?

Bist du wirklich der Auffassung alles wäre genau so gekommen, hätte sich der Westen von Anfang an gegen Einmischung ausgesprochen und konsequent rausgehalten?

@def

def schrieb: Mc-Kotz Gutscheine ist also alles was dir dazu einfällt? Respekt!

Das nennt man "Ironie". Nicht so Deins? OK, I see.

def schrieb: Da du offensichtlich keinen Schimmer vom Milliardengeschäft Wiederaufbau hast mal nur eine von unzähligen Meldungen...

Der Irak ist aber nicht Syrien. Dort sind ganz andere Grundbedingungen maßgeblich. Kontext, you know? ;)

def schrieb: Ah, der Herr hat Bock auf polemisches Gebrabbel mit nem Hauch persönlicher Attacken? Ich wills nur wissen dann stell ich mich drauf ein...

Ist es die Hitze, oder die Tatsache, dass Deine Argumentation so offensichtlich nicht verfängt, dass Du so empfindlich bist?

@Wolfshaag

Empfindlich? Wenn du es cool findest dich mit anderen Usern hier dumm vollzusülzen ist das dein Bier. Da ich keinen Bock drauf habe kannst du das gern mit irgendwem anders machen und da ist es mir auch völlig Hupe. Mir aber hier das "Böser-Westen-Geflenne" zu unterstellen obwohl ich bereits unzählige Male solch lernresitenten Usern erklärt habe, dass da keiner einen Deut besser ist, ist ziemlich subtil und gelinde gesackt geht es mir tierisch auf den Sack, bei jedem der hier meint mich in ne Schublade schieben zu müssen, die gleiche Platte aufzulegen...

@def
Der Konflikt dort wird von den Golfstaaten geführt.
Wenn der Westen UND der Iran sich rausgehalten hätten würden sich die Gruppierungen dort anstatt mit Grosskalibern mit Macheten bekämpfen.
Ich habe hier schon vor Monaten geschrieben das sich der Konflikt zu einem Sunniten/Schiiten Konflikt ausweiten wird. Und genau davon werden wir jetzt Zeugen. Ich toppe das sogar nochmal indem ich einfach mal behaupte das dieser Konflikt geführt wird um den Persern "ihren Platz" in der arabischen Welt zu zeigen.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Wenn der Westen UND der Iran sich rausgehalten hätten würden sich die Gruppierungen dort anstatt mit Grosskalibern mit Macheten bekämpfen.

Ich wahr von Anfang an für konsequentes Raushalten aller ausländischen Kräfte...

@def
Die Bauaufträge kriegt eh Bin Laden und nicht Cheeney ;)
@JoschiX
Jo es ist ein Sunni- Schitti Konflikt, jedoch ist es nunmal so dass wir uns hier eindeutig auf der Seite der Sunniten positioniert haben.... der Iran ist nunmal unser Feind und die Golfstaaten sind unsere Freundinnen an deren öligen Nippel wir uns laben und denen wir versprochen haben bei einem Krieg zur Seite zu stehn.
Der Westen befindet sich in diesem Bruderkrieg nicht auf einer neutralen Position.. allein schon die vertraglichen Verpflichtungen zieht ihn mit hinein in den Konflikt... und genau das nervt mich.
Weil wenns dumm läuft werden wir zum Helfershelfer eines Genozids... wenn wir das nicht schon sind.

@def

def schrieb: Empfindlich? Wenn du es cool findest dich mit anderen Usern hier dumm vollzusülzen ist das dein Bier. Da ich keinen Bock drauf habe kannst du das gern mit irgendwem anders machen und da ist es mir auch völlig Hupe. Mir aber hier das "Böser-Westen-Geflenne" zu unterstellen obwohl ich bereits unzählige Male solch lernresitenten Usern erklärt habe, dass da keiner einen Deut besser ist, ist ziemlich subtil und gelinde gesackt geht es mir tierisch auf den Sack, bei jedem der hier meint mich in ne Schublade schieben zu müssen, die gleiche Platte aufzulegen...

Und mir geht es gewaltig auf den Nerv, wenn ich mir jedes Mal irgendwelchen Nachrichten Müll durchlesen soll, der aber auch gar nichts mit der Gesamtlage zu tun hat.
Erklärt man es dann, kommt als nächstes wieder irgendein unsinniger Zeitungsartikel. Geh mir halt nicht auf den Nerv mit solchen Albernheiten und gut ist es.

def schrieb: Ich wahr von Anfang an für konsequentes Raushalten aller ausländischen Kräfte...

Habe ich auch schon erklärt, warum das unmöglich war (ohne h) und ist.

@Glünggi
Ich gebe dir Recht, keine Frage.
Der Westen hat Partei ergriffen da der Iran sich selbst ins Abseits gestellt hat.

@JoschiX
@Wolfshaag
@Glünggi
@def

JoschiX schrieb:Der Westen hat Partei ergriffen da der Iran sich selbst ins Abseits gestellt hat.

"Der Westen" hat wieder demonstriert, was passiert, wenn sich undurchsichtige Geheimdienste einmischen und mitmischen. Parteiische Unterstützung von bewaffneter Opposition, bei denen "moderate Kämpfer" in Minderheit sind.
Normal fragt man sich, wem nutzt das? Wer profitiert davon?
Iran ist selber bedroht durch zunehmende Machtergreifung und Radikalisierung des wahabitisch sunnitischen Lager rundum, dort ist es offensichtlich, warum sie Assad unterstützen.

Niemand möchte solche bewaffneten Kräfte im eigenen Land, nicht mal, wenn dieses von Diktatur beherrscht wird (und Wahlen und Aufbruch der Einheitspartei in Sicht sind (waren)).



"Die Freie Syrische Armee (FSA) wiederholt seit Monaten immer wieder die Forderung: "Was wir brauchen, sind panzerbrechende Waffen und Flugabwehrraketen." Davor schrecken die USA jedoch zurück – zu groß ist die Sorge, dass islamistische Terroristen an die Raketen gelangen könnten.

Allerdings sind inoffiziell ohnehin bereits schwere Waffen in die Rebellengebiete unterwegs. Empfänger seien vor allem islamistische Brigaden, berichtete die Tageszeitung "Al-Sharq Al-Awsat". Ihren Informationen zufolge erhielten die Rebellen 250 "Konkurs"-Panzerabwehrraketen aus sowjetischer Produktion "aus einem Land der Region".

Der arabische TV-Sender "Al-Aan" zeigte diese Woche erstmals Bilder von Transporten mit "militärischen Spenden" der ehemaligen libyschen Revolutionsbrigaden aus Bengasi für die syrischen Revolutionäre. Dem Bericht zufolge schickten die Brigaden ohne Rücksprache mit der Regierung in Bengasi drei Schiffe in die Türkei, von wo aus die Waffen nach Syrien gebracht worden seien.

Bedeutend sind auch die Spenden, die die Rebellen aus den reichen Golfstaaten erhalten. Mit dem Geld aus Saudi-Arabien, Katar und Kuwait beschaffen sich die Brigaden nicht nur Waffen. Sie bezahlen ihren Kämpfern auch einen "Sold", der oft ganze Familien ernährt. Die "Washington Post" schrieb zuletzt unter Berufung auf Regierungsvertreter: "Die Tatsache, dass die westlichen Regierungen in den vergangenen zwei Jahren nicht eingreifen wollten, hat dazu geführt, dass private Geber einen übertrieben großen Einfluss auf die Entwicklung des Konfliktes in Syrien haben."
http://www.welt.de/print/welt_kompakt/article117253608/Pulverfass-Syrien.html

@lilit

lilit schrieb:Iran ist selber bedroht durch zunehmende Machtergreifung und Radikalisierung des wahabitisch sunnitischen Lager rundum, dort ist es offensichtlich, warum sie Assad unterstützen.

Ja weil über die letzten Jahre, Jahrzehnte auf gegenseitige Konfrontation gesetzt wurde. Unterschiede zwischen Schiiten/Sunniten und Persern/Arabern wurden ausgespielt, und das von beiden Seiten.

Wem es nutzt ?
Meine Antwort... niemandem, aber jeder spielt mit.

@Achill

Achill schrieb:ISRAEL hat also kein Interesse?

Bin sehr vorsichtig mit Unterstellungen. Der Israel-Hass ist zu verbreitet und gerade in arabischen Länder mit Vorurteilen und VT gespickt.

8.516 Palästinenser von Israel von 1987 bis 2012 getötet
http://www.kriegsberichterstattung.com/id/2231/8516-Palaestinenser-von-Israel-von-1987-bis-2012-getoetet--Hunderte-Kinder--Ueber-400-Israeli-von-Selbstmordattentaetern-umgebracht/

In Syrien sind es fast 100000 in 2 Jahren.

"Die Zahl der Toten im syrischen Bürgerkrieg steigt rasant an. Laut Uno starben bis Ende April mindestens 93.000 Menschen - darunter 6500 Kinder."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-uno-benennt-mehr-als-93-000-tote-im-buergerkrieg-a-905497.html

Kein arabisches Land interessiert sich für palästinensische Flüchtlinge. Sie werden im Stich gelassen. Nix Solidarität.

Sicher gibt es Hinweise das Mossad in Syrien fleissig mitmischt,
andernseits werden aus eigentlich humanitären Aktionen wie med. Behandlung von Rebellen in Israel schnell
VT ,dass Israel Rebellen unterstütze...

"Am 24. April 2013 berichtete CNN, dass Salim Idriss von der "Freien Syrischen Armee" gegenüber Christiane Amanpour gesagt habe, Israel sei eines der Länder, deren Geheimdienste in Syrien aktiv seien.
Ich habe an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass Israel längst in Syrien mitmischt und nur offiziell schweigt und wartet."
http://www.freitag.de/autoren/hans-springstein/hinweise-auf-israels-einmischung

"„Ein Bürgerkrieg ist eine komplizierte Sache. Obwohl wir als ihr Feind bezeichnet werden, spricht es sich herum, dass man in Israel gute medizinische Hilfe bekommen kann,“, erklärte Dr. Oscar Ambon, Leiter des Ziv Krankenhauses. Seit dem Beginn des syrischen Bürgerkrieges sind dort 20 Syrer behandelt worden. Die Grenze ist nur wenige Kilometer entfernt. "
http://www.israelheute.com/Default.aspx?tabid=179&nid=25821

"Israel befürchtet, dass die Anzahl an Flüchtlingen und Hilfesuchenden noch zunehmen wird, je länger der Bürgerkrieg in Syrien dauert. Für diesen Fall steht das Feldlazarett der israelischen Armee bereit. Es werden jedoch nur humanitäre Fälle behandelt, die Sicherheitsvorkehrungen an der israelisch-syrischen Grenze sind sehr hoch und die Spannungen zwischen beiden Seiten nehmen täglich zu. Obwohl weder das Assad-Regime noch die syrischen Revolutionsführer dem jüdischen Staat wohlgesonnen sind, hilft Israel den Behandlungsbedürftigen, egal zu welcher Gruppierung sie sich bekennen."
http://israswiss.wordpress.com/2013/03/31/feldlazarett-auf-den-golanhohen/

"Syriens Regime wirft Israel vor, die Rebellen über die Golanhöhen mit Nachschub zu versorgen und verletzte Kämpfer in israelischen Krankenhäusern zu behandeln. "
..Das berichtete die Regime-Nachrichtenagentur SANA unter Berufung auf ein angebliches Interview mit einem österreichischen Blauhelm-Soldaten in der palästinensischen Zeitung “al-Manar”."
http://www.vol.at/syriens-regime-rebellen-erhalten-nachschub-ueber-golan/3608364

Al Manar ist eine Zeitung der Hisbollah und die ist sehr bemüht darum, ihren Einsatz in Syrien als "Krieg gegen Israel" zu verpacken, also nicht sehr vertrauenswürdig...

@JoschiX
Die Feindschaft zum Iran erachte ich als weniger tragisch als die Kritiklosigkeit gegenüber den Golfstaaten. Ist ja nicht so, als ob unsere Freunde fair spielen würden. Wenn es wirklich neutral ablaufen würde, dann wären die Golfstaaten in der selben Anerkennung wie das der Iran ist.
Vermutlich noch in einer schlechteren aufgrund ihrer Nähe zum organisierten internationalen Terrorismus. Und weil sie sich überall innenpolitisch einmischen.
Wir würden die Demokratiebestrebungen in Bachrein nicht einfach ignorieren.
Es ist diese ungleiche Gewichtung die mich stört. Die einen können sich fast alles erlauben, wärend der andere aufpassen muss was er tut um nicht ne Watsche abzubekommen.

JoschiX schrieb:Wem es nutzt ?

Schonmal ne Welt vorgestellt in der die Sunniten und Schiiten in Freundschaft leben? Sie wären eine Weltmacht... die reichste auf Erden. Dass dem nicht so ist, davon profitiert die ganze übrige Welt... selbst Russland und China. Russland kann mehr Gas verkaufen, wenn der Westen keins aus dem Iran kauft. Es kann Waffen verkaufen, weil die andern es nicht tun wollen.
Sie besetzen Marktlücken und unsere Sanktionen verpuffen.
Wir treiben den Iran ja quasi in die Hände von russischen und chinesischen Einfluss. Und es ist ja nicht so als ob die USA ihre Vormachtstellung in 20 Jahren an die Chinesen abgeben will.
Die momentanen Entwicklungen bereiten mir Sorge. Es bilden sich Blöcke.
Noch gehen wir friedlich miteinander um... zumindest vordergründig.. doch was ist in 20 Jahren?
Es ist ein Kampf über Vormachtstellungen, der stattfindet.
Das ist keine One-World Politik die wir hier sehen. Das geht eher so Richtung George Orwell.

Der Gipfel ruft Oppositionen und Regierungen
dazu auf,
alle mit Terrorismus in Verbindung stehenden Organisationen und Akteure "zu zerstören oder auszuweisen".
Da haben die Oppositionen und Regierungen aber viel zu tun und könnten in eigenen Reihen beginnen.

"Nach heftigem Ringen hatten die G8-Staaten zur schnellstmöglichen Ausrichtung einer Syrien-Friedenskonferenz aufgerufen. Zum Abschluss ihres Gipfels in Nordirland forderten die Staats- und Regierungschefs der wichtigsten Industriestaaten auch die Bildung einer Übergangsregierung in Damaskus, wie aus der Gipfelerklärung hervorging.
..
Die Abschlusserklärung wurde auch vom russischen Präsidenten Wladimir Putin gebilligt. Er setzte gleichwohl durch, dass die Zukunft von Syriens Machthaber Baschar al-Assad noch nicht besiegelt wird. Die Übergangsregierung müsse "im gegenseitigen Einverständnis" gebildet werden, heißt es im Text. Zudem wird betont, dass Assads Truppen und Streitkräfte "erhalten oder wiederaufgebaut werden" müssten.

Der britische Premierminister und Gipfelgastgeber nannte es zwar "undenkbar", dass Assad eine Rolle in der Übergangsregierung spielen könne. In der Erklärung wird das Thema aber ausgeklammert. Dafür werden Opposition und Regierung aufgerufen, alle mit Terrorismus in Verbindung stehenden Organisationen und Akteure "zu zerstören oder auszuweisen". Der Gipfel zeigte sich beunruhigt von einer "wachsenden Bedrohung" durch Terrorismus und Extremismus in dem Bürgerkriegsland."
http://www.dw.de/was-bringen-die-g8-beschl%C3%BCsse-f%C3%BCr-syrien/a-16890072

Wolfshaag schrieb:Habe ich auch schon erklärt, warum das unmöglich war (ohne h) und ist.

Oh nein... ein Rechtschreibfehler... jetzt bist du gleich viel cooler... Hans kennst du schon oder?

Mal paar grundsätzliche Dinge:

1. Du musst hier garnix lesen.
2. Erfahrungswerte haben immer was mit der Gesamtlage zu tun.
3. Bist du ganz klar voll vertraut mit der Gesamtlage...
4. Nur weil du sagst ein Zeitungsartikel wäre Unsinn da du schlicht Geschichte und Erfahrungen leugnest sind sie das noch lang nicht... btw, der Konjunktiv hat dich bei Anti-Assad Hetze bisher nie gestört.
5. Sind persönliche Angriffe hier nicht state of the art... weil ich einen Standpunkt vertrete der deinen Ansichten nicht entspricht gibt dir das noch lang kein Recht hier wild um dich zu flamen...

Wolfshaag schrieb:Geh mir halt nicht auf den Nerv mit solchen Albernheiten und gut ist es.

Zum nerven gehört immer einer der sich nerven lässt... ;)

@Glünggi
Warum verhält sich der Iran denn dann so, warum muss Chamenei eine 15-minütige Rede über die Gemeinschaft der Sunitten/Schiiten mit dem Schlusssatz "Gerade der gebildete Klerus in Mekka müsste doch wissen das Ali der Rechtsnachfolger ist" (aus dem Gedächtnis) beenden und somit Ad-absurdum führen ?
Warum nennt der Iran Bahrain als seine 32. Provinz ? Es gibt sovieles was taugen würde, oder getaugt hätte um Spannungen abzubauen. Die ewige Kritik gegen jede Entscheidung saudischer Geistlicher...
Ich weiss nicht warum die Mullahs derart verbohrt sind, sie sind doch nominal gesehen in der Minderheit. Religion halt, kann mir eh niemand plausibel erklären.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich weiss nicht warum die Mullahs derart verbohrt sind, sie sind doch nominal gesehen in der Minderheit

Genau darum. Die haben Angst.

Ja ich geb Dir recht, der Iran verhält sich nicht so, dass man da einfach freudig für ihn Partei ergreifen könnte. Das verlang ich ja auch nicht. Mir ist nur zu wider , dass man für seinen Feind Partei ergreifen muss, obwohl sich dieser genauso daneben aufführt.
Beide Parteien haben Kritik verdient... sei das in Punkto Menschenrechte oder in Punkto regionaler Einflussnahme. Da schenken sie sich gegenseitig gar nichts.
Bloss dass man den einen sanktioniert und den andern aufrüstet.
Klar es bestehen 2 wesentliche unterschiede. Die Golfstaaten verzichten auf ein Atomprogramm, da sie ja eine Atommacht im Rücken haben und fahren einen retorisch gemässigten Ton gegenüber Israel. Was sie aber nicht davon abhält dessen Feinde zu unterstützen.

@Glünggi
Ja "man" müsste die Golfstaaten genauso behandeln. Nur ist die Region viel zu reich und wichtig für unseren Wohlstand als das irgendwer seine Finger das raushalten kann.
Ich glaube die wenigsten hier wären bereit ihren Job zu verlieren und das Auto zu verkaufen, nur damit Frauen in SA öffentlich Tennis spielen dürfen.