Bürgerkrieg in Syrien

@stanley71

stanley71 schrieb:Nun ich denke, dass der Bruder Assads es war und das ganze sich so abgespielt hat wie die Zeit darlegt ist plausibel

Da sagen die Amis aber was anderes, also lügen die, wiedermal deiner Meinung nach?

def schrieb:Das Hauptzeugnis für die vermutliche Anwendung von chemischen Waffen durch die syrischen Regierungstruppen sind abgefangene Telefongespräche der syrischen Führung, schreibt das Cable-Blog auf der Webseite des US-amerikanischen Magazins Foreign Policy.

http://de.rian.ru/security_and_military/20130828/266752041.html

@ezio2905

ezio2905 schrieb:Da sagen die Amis aber was anderes, also lügen die, wiedermal deiner Meinung nach?

Huh... der von dir verlinkte Artikel sagt doch nichts über den Inhalt der angeblichen Telefonate aus. Mir scheint du konstruierst dir was zusammen... ?

@ezio2905
Natürlich führen sie das als Hauptzeignis an, die Meldung haben sie ja selbst abgefangen und ist somit verifiziert. Das heißt aber noch lange nicht, dass sie nicht glauben, dass Assads Bruder der Schuldige ist. Dafür gibt es auch Zeugenaussagen, aber aus zweiter Hand eben. Wir werden sehen was sie vorzulegen haben. Wichtig wird sein was die UN herausfindet.

Der Inhalt bestand meines Wissens aus einer konkreten Frage über das Ausmaß des Giftgasangriffes. Wenn ein Beamter das die Militärs fragt ist das schon seltsam na klar.

@stanley71
Naja ich warte lieber ab bis das offiziell veröffentlicht wird.

@ezio2905
"Zuvor hatte sie laut Reuters erklärt, dass die Uno „über starke, jedoch nicht unumstößliche“ Beweise dafür verfüge, dass die C-Waffen im März bei Aleppo ebenfalls von der Opposition eingesetzt worden waren."

Bericht ist etwas verschwommen, da spricht sie (Carla del Ponte) von Khan al Assal, Aleppo.

Gleichzeitig etwas von Zeugen von jüngstem Chemieanschlag, nicht so überzeugend.

Sind im Moment viel zuviel Gerüchte unterwegs. Die Amerikaner und die Russen tun ihr übriges um den Nebel noch dicker zu machen, ganz zu schweigen die Israelis und Saudis im Hintergrund.

Das einzige was fakt ist,ist somit, dass es einen Giftgasanschlag gegeben hat, von wem auch immer. ich meine, dass kann die UN nicht auf sich sitzen lassen, das wissen auch die Russen und die Chinesen.

@JoschiX

Laut Artikel sind die Telefongespräche das Hauptzeugnis für die Anwendung, welchen Inhalt sollten die Gesrpäche denn sonst haben?

@lilit

Die ganze Sache stinkt doch zum Himmel, ein Chemiewaffeneinsatz um Damaskus rum, gerade wo die Inspektoren sich in der Stadt aufhalten...das alles hört sich absurd an. Da wäre die erklärung das einer ausgetickt ist in der Armee schon am plausibelsten an. Es ergibt keinen Sinn, gerade in Damaskus wo für die Rebellen eh nichts mehr zu gewinnen ist und die Situation einigermaßen unter Kontrolle. Und wenns sogesehen nur ein"Unfall" war, wozu dann eine Intervention?

@ezio2905

ezio2905 schrieb:Laut Artikel sind die Telefongespräche das Hauptzeugnis für die Anwendung, welchen Inhalt sollten die Gesrpäche denn sonst haben?

Woher soll ich wissen was dort besprochen wird... und woher weisst du es eigentlich ?
Oh.... bist von der NSA ? Die sollen ja ganz schön aktiv sein hier in Deutschland :O

@JoschiX

Wenn man einen Chemiewaffeneinsatz mit einem aufgezeichneten Telefongespräch beweisen will, wird man wohl kaum eins nehmen wo sich 2 Leute über die aktuellen Sportnachrichten unterhalten. Was genau besprochen wurde weiss man nicht, aber die behauptung impliziert doch dass es um den EInsatz von Chemiewaffen geht

@ezio2905

ezio2905 schrieb:Was genau besprochen wurde weiss man nicht, aber die behauptung impliziert doch dass es um den EInsatz von Chemiewaffen geht

Ja eben, deshalb wunderte ich mich das du Assads Bruder ausschliessen wolltest, wo du doch nichts über das Gespräch an sich weisst.

@JoschiX

ich habe garnichts ausgschlossen, nur auf die Widersprüche hingewiesen.

Das einer austickt, wer auch immer, und der Einsatz daher rührt erscheint mir noch am wahrscheinlichsten. Aber dann wäre Vergeltunsschläge gegen Syrien nicht zu rechtfertigen finde ich.

Warum wären die nicht zu rechtfertigen? Wenn die sich gegen den entsprechenden Zweig der Armee richtet von dem der Befehl ausging, dann hat das schon seine Richtigkeit wie ich finde. Nur wird das schwer umzusetzen sein, aber zu rechtfertigen schon.

Ich frage mich eher wie die UN feststellen will wer dafür verantwortlich ist. Wenn sie etwas zweifelsohne feststellen kann dann ist es, dass es einen Giftgasanschlag gab.

Die Frage wer es war mit Proben zu beantworten dürfte äußerst schwer werden,d a man wahrscheinlich keinen Vergleich hat zu den Stoffen die die Syrer in ihren Arsenal haben.
Bei Radiaktivität kann man das über die Strahlung herausbekomen und dann sogar sagen, wem das Uran gehört, aber bei chemischen Substanzen wird das vielleicht nicht so einfach gehen.
Aber ich lasse mich gern belehren.

@ezio2905

http://www.welt.de/politik/ausland/article119468697/Wir-wissen-nur-dass-es-verdammt-dumm-war.html

Demnach hätte ein Mitarbeiter des syrischen Verteidigungsministeriums am vergangenen Mittwoch in Panik bei einer Giftgaseinheit angerufen und gefragt, was denn dieser Angriff auf die Bevölkerung solle. Damit scheint klar: Assad selbst steckt zumindest indirekt hinter dem Angriff, bei dem über 1000 Menschen auf qualvolle Art ums Leben kamen.

Doch gleichzeitig wirft das abgehörte Telefonat neue Fragen nach der Schuldigkeit des Regimes auf. War der Angriff auf die Zivilisten etwa das Werk einen übereifrigen Offiziers, der seine Vorschriften überschritten hat? Oder steckt doch direkt Assad dahinter?

"Es ist unklar, wer dafür genau Verantwortung trägt", zitiert "Foreign Policy" einen US-Geheimdienstmitarbeiter. Die Frage sei, ob das Militär einen eigenen Entscheidungsspielraum habe oder solche Angriffe nur nach speziellen Befehlen erfolgten.

"Wir wissen nicht genau, warum es passiert ist", so der Mann weiter. "Wir wissen nur, dass es verdammt dumm war." Und: "Was auch immer in den nächsten Tagen passiert: Die syrische Führung wird das bekommen, was sie verdient hat."

UN stützen Erkenntnisse der US-Behörden

Was aus Sicht der Amerikaner zudem für einen Angriff mit chemischen Waffen spricht, sind Bilder von völlig intakten Sprengköpfen aus der angegriffenen Region. "Wenn die Raketen konventionelle Sprengköpfe getragen hätten, wären sie vermutlich alle explodiert und komplett zerstört worden. Aber viele der Raketen wurden völlig intakt aufgefunden. Warum ist das so? Es sollte nicht so sein", zitiert "Foreign Policy" den Mann. Der Grund dafür könne nur sein, dass die Sprengköpfe nicht konventioneller Art waren.

Gestützt werden die Erkenntnisse der US-Behörden seit diesem Mittwoch von UN-Erkenntnissen. Demnach haben Gesandte der Vereinten Nationen Hinweise auf den Einsatz von Chemiewaffen bei Damaskus gefunden. Es scheine, als seien einige "chemische Substanzen" verwendet worden, teilte der Syrien-Beauftragte der UN und der Arabischen Liga, Lakhdar Brahimi, am Mittwoch in Genf mit.

Nach dem Völkerrecht sei für eine Militärintervention jedoch ein Beschluss des UN-Sicherheitsrats notwendig, mahnte er. Die US-Regierung unter Präsident Barack Obama sei nicht dafür bekannt, "schießwütig" zu sein, fügte er hinzu.

Tja wie schon früher im Thread erwähnt, da hat jemand ziemliche scheiße gebaut.

Dummerweise werden die Amerikaner deswegen jetzt nicht den Rückwärtsgang in ihrer Flotte einlegen sondern sauber da weitermachen wo sie aufgehört haben.

Die Kriegsmaschinerie läuft auf hochtouren, die lässt sich dadurch nicht wieder abstellen.

Wobei das mit dem Telefonat schon sehr nach NSA Werbung klingt. A`la

"schaut wozu diese Technik gut ist!"

Wer einmal lügt.....

Also sollen wir jetzt den Beweisen der CIA glauben? Das ich nicht lache. Pass auf, Assad hat gesagt er hat gesehen wie die FSA eine Rakete abgeschossen hat auf der groß "Giftgas" drauf stand.

@derpreusse
Wenn du schnell bist und der Bild ein Interview gibst, bist du morgen auf dem Aufmacher und als Zeuge vor die UN geladen (-:

@stanley71

Dir ist schon klar warum der Artikel vor Konjunktiven nur so strotzt oder?

stanley71 schrieb:Wenn die Raketen konventionelle Sprengköpfe getragen hätten, wären sie vermutlich alle explodiert und komplett zerstört worden. Aber viele der Raketen wurden völlig intakt aufgefunden.

Komisch das jedes Jahr dutzende völlig intakte Blindgänger aus deutschen Baugruben geborgen werden. Hat man Deutschland nun mit C-Waffen bombardiert oder können auch konventionelle Sprengköofe völlig inta


Es werden die immer gleichen Mutmaßungen wiederholt. Man nennt keine Namen und legt nichts handfestes vor.

Die Bevölkerung wird auf einen "guten Krieg" konditioniert...

stanley71 schrieb:@derpreusse
Wenn du schnell bist und der Bild ein Interview gibst, bist du morgen auf dem Aufmacher und als Zeuge vor die UN geladen (-:

Das Nachrichten heutzutage genau so entstehen sollte dir zu Denken geben... auch das es die Londoner One-Man Show seit 2011 genau so macht sollte dich stutzig machen... aber nein, lieber bisschen im O-Ton mithetzen.

http://uk.news.yahoo.com/russia-withdraw-personnel-syria-interfax-114436719.html#f7PhlH7

Russia to withdraw personnel from Syria base-Interfax
By Steve Gutterman | Reuters – 1 hour 4 minutes ago.. MOSCOW (Reuters) - Russia is preparing to withdraw personnel from its naval maintenance and supply facility on Syria's Mediterranean coast, Interfax news agency reported on Wednesday.

If accurate, the plan would reflect safety concerns as the United States and its allies gear up for a probable strike to punish President Bashar al-Assad for an alleged gas attack his foes say killed hundreds of people.

The modestly staffed and equipped facility in the port of Tartous is Russia's sole military base outside the former Soviet Union, serving as a foothold in Syria and helping it keep warships travelling through the Eastern Mediterranean supplied.

Citing an unnamed source in the Russian navy headquarters, Interfax reported that the facility's personnel had boarded the repair vessel stationed there and that Russian warships would escort it out.

Naja wenn die Russen schon evakuieren dürfte es nicht mehr aufzuhalten sein...

@JoschiX

Der Drops ist gelutscht. Man darf endlich wieder bisschen Krieg spielen... das macht die Sache aber nicht besser.

http://de.rian.ru/politics/20130828/266754885.html

Experte: Obama steht in Syrien vor Zugzwang

US-Präsident Barack Obama steht nach Ansicht des namhaften Moskauer Nahost-Experten Georgi Mirski im Fall Syrien vor einem Zugzwang: Er sieht sich zwar zum Handeln gezwungen, jede Aktion des US-Präsidenten wird diesem aber hauptsächlich Verluste bringen.

„Wird Baschar al-Assad einen Sieg erringen, so wird auf Obama eimerweise Mist ausgeschüttet, weil er die syrische Opposition verlieren ließ, vor allem aber, weil sich dadurch der wichtigste Partner und Verbündete des Irans festigen konnte“, so der Experte am Mittwoch in der Tageszeitung „Nowyje Iswestija“.

„Hat denn Assad den USA etwas angetan? Hat er Israel etwas angetan? Absolut nicht. Er hat nur eine Schuld: Er ist Verbündeter und Partner des Irans“, sagte Mirski. „Wenn man in Washington ‚Syrien’ sagt, so meint man damit ‚Iran’. In Wirklichkeit ist der Kampf über den Rahmen Syriens hinausgegangen. Zwei Koalitionen kämpfen gegeneinander. Einerseits sind das der Westen und Saudi-Arabien, andererseits Russland und der Iran. Wenn also Obama diesen Krieg verliert, so wird ihm ohne Umschweife gesagt, er habe gegen Russland verloren. Das kann er sich aber nicht leisten.“

„Zugleich darf man nicht vergessen, dass im Lager der syrischen Opposition in den zurückliegenden anderthalb Jahren hirnverbrannte Al-Qaida-Menschen in den Vordergrund gerückt sind, die den Geboten von Bin Laden treu geblieben sind, die Amis und die Juden zu töten. Obama wird demnach zur Verantwortung gezogen, sollten diese Menschen in Damaskus an die Macht kommen. Besonders wenn diese Sieger Israel angreifen würden.“

Unter diesen Bedingungen stünden Obama nur Halbmaßnahmen zur Verfügung, betonte Mirski. Zu diesen zählte er einen Raketenbeschuss von Militär- und Verwaltungsobjekten auf dem Territorium Syriens von US-Kriegsschiffen aus. „Wird dies aber der Opposition helfen, einen Sieg zu erringen? Natürlich nicht. Sicherlich würden diese Schläge Baschar al-Assad schwächen. Selbstverständlich würde er auf diese Weise gewisse Mengen an Waffen verlieren. Diese Verluste werden aber von Russland und vom Iran wettgemacht. Russland wird jede Menge von Waffen liefern, die notwendig sein wird. Der Iran könnte sogar als Volonteure getarnte Soldaten entsenden. Wenn also Assad selbst beträchtliche Verluste als Folge dieser Schläge würde einstecken müssen, würde dies keine Wende im Bürgerkrieg herbeiführen. Die Amerikaner würden ihr Ziel verfehlen.“

@def
Ja das ist das westliche Dilemma in schön zusammengefasster Form. Muss man dem Verfasser des Artikels schon zugestehen.

@JoschiX
Die Russen Evakuieren schon seit 1,5 Jahren alle die Syrien verlassen wollen. Vor ca. 6 Monaten lief schon im russischen TV ein Bericht wie sich die christlichen Syrer im russischen Kaukasus angesiedelt haben und ganze Dörfer da rüber gesiedelt sind.

Fedaykin schrieb:der Angriff dient lediglich als Warnschuss im bezug auf C Waffen aktionen.

Und was sagt die Erfahrung aus anderen vergleichbaren totalitären Regimen über die Wirkung solcher Warnschüsse aus?
Erwartest Du ein Einlenken Assad's nach dem Angriff? Würde er das nicht schon jetzt tun?
Was für einen praktischen Nutzen hat diese Strafaktion?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Erwartest Du ein Einlenken Assad's nach dem Angriff? Würde er das nicht schon jetzt tun?
Was für einen praktischen Nutzen hat diese Strafaktion?

Das frage ich mich auch....

Ich halte einen Militärschlag für sinnlos. Dabei gibt es nur noch mehr Tote wieder. Der Giftgasangriff ist zu verurteilen. Aber jetzt dafür zu bestrafen, was wiederrum wieder Tote nach sieh ziehen würde...muss das sein?

Assad stand auch schon vor einem Jahr in der Kritik, da hat man auch nur den Zeigefinger gehoben. Warum also jetzt auf einmal der Militärschlag? Mir kommt das komisch vor. Nennt es eine kleine VT, aber gerade jetzt, wo der NSA Skandal noch warm ist.

Zumal ja nichtmal Bodentruppen eingesetzt werden sollen. Irgendwas ist da komisch.
Ich sage nicht, was ich vermute. Man wird es entweder hinterher sehen, oder auch nicht.