Bundeswehr abschaffen?

Ich wäre für abschaffen. Man würde damit ein Zeichen setzen.
Wenn ich mir vorstelle ich hätte ein Kind was in den Krieg ziehen muss..., ich verstehe es nicht.

soviel wird eh nochmal investiert werden weil die Lücke ja durch ein System gedeckt werden muss. Sei es von der Stange oder Neuentwicklung. Bezogen auf den Zeitraum sind die Kosten sogar noch Moderat. Aber das war schon beim Tiger und A 400 schlimm. Irgendwas passt da in der Organisation nicht, oder es wird ständig was umgeändert.xt

Die Bundesluftwaffe ist die letzten Jahre auch ohne elektronischen Aufklärer ausgekommen , ist ja nicht so das andere NATO Länder keine elektronischen Aufklärer hätten . Der Eurohawk sollte die Breguet Atlantic ablösen , welche mittlerweile eh ausgemustert ist .

Thema A400M:
Der Preis des A400M verteuerte sich massgeblich aufgrund des neuen Triebwerkes aus europäischer Produktion , Airbus schlug damals ein Triebwerk von P+W vor , die Bestellernationen wollten eines aus einem europäischen Konsortium . Am Ende hat die Entscheidung für ein europäisches Triebwerk und die damit verbundenen Probleme etwa die hälfte der Mehrkosten verursacht , weitere Probleme gab es etwa mit der extrem aufwändigen Flugsteuerung usw .

Im übrigen ist es heutzutage ganz normal das sich Rüstungsprojekte verteuern (auch in anderen Ländern ) , siehe dazu F-22 wo es unter anderen massive Korrosionsprobleme gab dessen behebung Milliarden gekosten haben , oder schau dir die Probleme der F-35 an ( Triebwerksprobleme , gerissener Spant usw ) .

@Fedaykin

Ich bin für eine Berufs- und Freiwilligen Bundeswehr.
Den Ansatz haben wir ja schon seit 2011, als die allgemeine Wehrpflicht auf Eis gelegt wurde.
Reduzieren um 50% auch. Dann haben wir eine kleine, aber dafür (hoffentlich) gut ausgebildete Truppe.

Und zum anderen führt die Bundeswehr ja nicht nur Krieg, sondern wird auch im Katastrophenfall eingesetzt, neben THW und Feuerwehr.
Beispiele: Der Winter 1978/1979, als THW und Feuerwehr nicht durchkamen. Da ist die Bundeswehr mit ihren Panzern rumgefahren und hat unterstützt. 1998 (?) beim Oderbruch war die Bundeswehr auch vor Ort. Bei den aktuellen Flutkatastrophen bin ich grade überfragt, hab davon noch nix mitbekommen, ob da die Bundeswehr unterstützen tut.

Tante Edith schlägt zu:

in den 1960zigern wurde die Bundeswehr von Helmut Schmidt, zwar nicht so ganz regulär, auch bei der Sturmflut Katastrophe eingesetzt.

Bei den aktuellen Flutkatastrophen bin ich grade überfragt, hab davon noch nix mitbekommen, ob da die Bundeswehr unterstützen tut.

xt

Jup , hat sie . So hat man u.a. zum wiederverschließ eines gebrochenen Deiches , Lastkähne versenkt .
Weiteres zur Beteiligung der BW beim Hochwasser 2013 findest du hier :

http://www.streitkraeftebasis.de/portal/a/streitkraeftebasis/!ut/p/c4/NYvLDsIgEEX_aAbU1McO0oVu3WjdGEpJHW2hmVJMjB8vLLwnOZuTizfMeJOoN5GCNwNesbF0aN8wv9r7RB-YHSeyYNg-KMFKyDU8F094KdfOgQ3exeLofKTsnk0MDFPgOJSyMOcC1GEjZK3FRvwnv_udVkdVVdv6pM84jaP6AfqcHJ4!/

@Spelunke_

Wir brauchen schon seit 100 Jahren keine Bundeswehr mehr, warum kann ich auch erklären, da ich lange nachforscht. Ich werde hier mal dazu einen Thread eröffnen und dies auch erklären, kann nur sein, daß ich das nicht alles in einem Post reinbekomme. Nenne den Thread HAARP

@Alexandra2000

Alexandra2000 schrieb:Wir brauchen schon seit 100 Jahren keine Bundeswehr mehr

Zum Glück gibt es die Bundeswehr erst 58 Jahre. ;-)

spelunke schrieb:Und zum anderen führt die Bundeswehr ja nicht nur Krieg, sondern wird auch im Katastrophenfall eingesetzt, neben THW und Feuerwehr.

Da gibt die Bundeswehr vielleicht 1% ihres Budget aus, das kann man doch nicht ernst nehmen!

Die Milliarden die die Bundeswehr jedes Jahr verschlingt für neue Fregatten, Eurofighter usw. fehlen doch auch immer in der Katastrophen-Prävention!

Dadurch ist die Bundeswehr auch selber immer ein Katastrophenfall!

Jedes Jahr werden viele kaputte Straßen kaum ausgebessert, Deiche nicht ausgebaut und überall gibt es auch Bauschäden und unterfinanzierte Dauerbaustellen.

Hätten wir seid vielleicht schon seid 10 Jahre keine Bundeswehr gehabt, die Leute hätten bei der letzten Flut doch alle trockene Füße behalten!

Man hätte weder Millionen Sandsäcke stapeln müssen, noch Lastkähne vor kaputten Deichen versenken.

Das sind doch alles nur Tropfen auf den heißen Stein, denn man hätte längst aus dem Weg räumen können!

Die Antwort auf den ganzen Klimawandel und die Folgen daraus, sind doch nicht immer nur irgendwelche Pionierpanzer und Sandsackträger, die wäre doch eher die eingedeichte Bundeswehr selber!

@Ashert001

hätten wir keine bw würde das eingesparrte geld eh nur für i.einen scheiß ausgegeben und jeder könnt einfach in deutschland einmaschieren und sagen sagen das es sein land ist, wäre ja super !

@Ashert001

Was für ein populistischer Schwachsinn.

suffel schrieb:und jeder könnt einfach in deutschland einmaschieren und sagen sagen das es sein land ist, wäre ja super !

wer soll den einmaschieren? die polen oder die franzosen? sehe ich als eher kleinere gefahr an.

@wolfpack was für ein inhaltvoller beitrag...
wir reden hier von 30 mrd euro jedes jahr, damit könnte man ne menge machen.

@25h.nox
Ich orientiere mich da an Dir.

Aber abgesehen davon sinds eher über 60 Milliarden und das mehr an Geld bedeutet auch nicht, dass aufeinmal die Idioten weggefallen, die nicht fähig sind ordentliche Konzepte zum Hochwasserschutz auszuarbeiten.
Auch werden die vorgesehnen Gelder für den Erhalt und den Ausbau der Infrastruktur ineffizient genutzt.
Du tust also nichts anderes als Geld von einer ineffizenten Stelle zur anderen zu leiten.

wolfpack schrieb:Aber abgesehen davon sinds eher über 60 Milliarden und das mehr an Geld bedeutet auch nicht, dass aufeinmal die Idioten weggefallen, die nicht fähig sind ordentliche Konzepte zum Hochwasserschutz auszuarbeiten.

das ist ne andere baustelle, aber mit mehr geld kann man mehr machen.

wolfpack schrieb:Auch werden die vorgesehnen Gelder für den Erhalt und den Ausbau der Infrastruktur ineffizient genutzt.

10 mrd mehr für die infrastruktur, vorallem für die schiene und das internet wären sehr sehr praktisch.

wolfpack schrieb:Du tust also nichts anderes als Geld von einer ineffizenten Stelle zur anderen zu leiten.

irgendwann wird so ne straße auch fertig, irgendeinen mehrwert wird es so immer geben, bei der bundeswehr ist das eben nicht so, die ist nicht nur völlig inkompetent sondern auch nutzlos

Agnodike schrieb:Ich wäre für abschaffen. Man würde damit ein Zeichen setzen.

Ja, und zwar ein "Kommt und macht mit uns was ihr wollt"-Zeichen.

Der geplante Transrapid Berlin-Hamburg hätte damals samt Fahrzeugen ca. 5-6 Milliarden Euro gekostet. Der wurde jahrelang geplant und ist dann aber an den Kosten gescheitert.

Für nur das Bundeswehrbudget von 2013, könnte man praktisch gleich die 3 bis 4-fache Strecke bauen ohne überhaupt mit der Wimper zu zucken und auch ohne die Tickets für eine Refinanzierung absurd zu verteuern.

Das kann man sich doch kaum vorstellen was man mit 30 Milliarden Euro jedes Jahr alles machen könnte!

Alle Probleme in diesem Land, resultieren zu 11% aus der Bundeswehr, denn das ist ihr aktueller Anteil am Bundeshaushalt, doch eine unglaubliche Verschwendung!

Die Bundeswehr erfüllt doch nur den Zweck für die exportierende Rüstungsindustrie, die erste Werbung zu sein!

Denn Waffen aus einem Land, das sie nicht mehr selber im Gelände testen kann, die würde ja auch kaum noch einer kaufen!

@25h.nox

jeder der will, da wir 0 verteidigung hätten

suffel schrieb:jeder der will, da wir 0 verteidigung hätten

wir haben niemanden in unserer umgebung der will bzw kann, also keine gefahr.

man muss ja auch nicht völlig auf eine armee verzichten, man könnte sich stattdessen mit anderen EU staaten zusammenschließen und gemeinsam eine deutlich kleinere armee betreiben(das würe auch die schlagkraft der landesverteidigung massiv erhöhen, da die BW dann nicht mehr alleine handeln würde sondern kompetentere partner direkt an der seite hätte.

In Deutschland leben 82 Millionen Menschen, das sind genug für jeden Feind. Da reicht doch schon allein der zivile Ungehorsam aus um eine Besatzungsmacht wieder zu vertreiben!

Kein Land kann auf Dauer ein anderes gegen den Willen der Mehrheit besetzen, da reichen auch Sanktionen, das hat doch Ghandi nun schon vorgemacht!

Alternativ schafft man eine Bürgerwehr oder nur irgendeine Form der Résistance, für die Feinde die heute noch in Frage kommen, doch eine vollkommen ausreichende Strategie!

@25h.nox

wir haben ja auch eine gute Bw deswegen will niemand

ich finde wir sollten stolz auf jeden Soldaten sein der für unseren land kämpfen würde und auch stolz auf unseren Waffen :)

suffel schrieb:wir haben ja auch eine gute Bw deswegen will niemand

als ob sich österreich oder dänemark von de BW abschrecken lassen würden.
die haben kein intresse, und andere nachbarn mit militärischen fähigkeiten haben wir nicht.

suffel schrieb:ich finde wir sollten stolz auf jeden Soldaten sein der für unseren land kämpfen würde und auch stolz auf unseren Waffen

ich finde das verhalten der bundeswehr oft beschämend. nicht weil sie eine armee ist sondern weil sie völlig unfähig ist.

Der geplante Transrapid Berlin-Hamburg hätte damals samt Fahrzeugen ca. 5-6 Milliarden Euro gekostet. Der wurde jahrelang geplant und ist dann aber an den Kosten gescheitert.xt

Das Projekt scheiterte schon daran , das man in den Planungen utopische Fahrgastzahlen annahm. Desweiteren wurde kritisiert das viele weiterreisende Fahrgäste in HH oder B eh wieder umsteigen hätten müssen . Die Kosten wurden auf 9,1 Milliarden DM beziffert . Am Ende wäre auch eine Sprinterverbindung ( also ohne Zwischenhalt ) nur möglich gewesen , wenn man die Strecke dreispurig ausgebaut hätte , was weitere (hohe) Kosten verursacht hätte . Die Zeitersparniss zwischen ICE 3 auf NBS HH-Berlin und Transrapid wäre aufgrund der fehlenden Sprinterverbindung nur gering gewesen .

Am Ende wäre die Transrapidstrecke Hamburg-Berlin eh nur eine Referenzstrecke (neben der Teststrecke im Emsland ) gewesen , welche dazu dienen sollte die Exportchancen zu erhöhen .

@Ashert001