Die Linke will alle Drogen frei geben

@atomflunder
@UffTaTa

Sagt mal Leute checkt ihr eigentlich nicht, dass man verschiedene Rauschgifte gar nicht miteinander vergleichen kann?

Hat Alkohol die gleiche Wirkung, wie Tabak? Hat Cannabis die gleiche Wirkung, wie Heroin? Crack die gleiche, wie Opium? Ist Kokain mit Desomorphin vergleichbar? Angel Dust mit Ecstasy?

Diese Vergleiche sind genau so sinnvoll, wie der Vergleich, ob man von einem Spielzeugauto, einem Bobbycar oder einem LKW getroffen wird und was für Verletzungen dabei entstehen.


Einige Experten sollten mal etwas über ihre festgefertigte Meinung hinaus denken ;)

Alkohol und Tabak sind streng genommen Drogen, das ist absolut richtig. Jedoch ist es höchst selten, wenn überhaupt, der Fall, dass schon ein einziges Glas oder eine einzige Zigarette süchtig macht und die Leute sich nur noch drum kümmern, wie sie neuen ,,Stoff" bekommen.
Auch ist es sehr selten, wenn überhaupt schon einmal passiert, dass einmaliger Bierkonsum oder eine einzelne Fluppe einen gleich umbringt.
Und es faulen einem nicht innerhalb von Monaten Haut und Fleisch von den Knochen.


Bei gewissen Rauschgiften wie Heroin, Crack oder Desomorphin ist jedoch genau das immer wieder oder sogar oft der Fall. Erwiesenermaßen.


Aber ruhig alles freigeben, was?
Und andere haben ja alle keine Ahnung, ALLE Drogen sind voll geil und lustig, die Welt wird ein bunter Streichelzoo, in dem die Leute fröhlich durch die Gegend fliegen :D

@Kc
ok, dann also weiter wie bisher ?

buddel

@Kc
was hat denn der kampf gegen die drogen bisher gebracht? es sollen ja nicht gleichzeitig die drogenberatungsstellen geschlossen und im fernsehen werbung für die verschiedenen substanzen geschaltet werden, aber wenn ein junkie für seine tägliche dosis nicht mehr zum dealer muss, sondern diese von einer seriösen einrichtung bekommt, ist das schonmal ein schlag in den bauch für den drogenhandel. eventuell bekommt der junkie beim kauf auch noch eine broschüre mit, die ihn mit ein paar tipps ermutigt den ersten schritt in richtung entzug zu machen. das sind alles aspekte, über die man ernsthaft nachdenken sollte...

@Kc


hast du schon mal drogen konsumiert ? ausser die legalisierten drogen ?

@buddel

Nein, das nicht unbedingt.

Ich persönlich kann mich durchaus damit anfreunden, wenn die Drogenpolitik anders gehandhabt wird.
Das kann auch heißen, dass einige Sorten Rauschmittel erlaubt werden.

Cannabis etwa.

Jedoch sollte man sich auch genau anschauen, welche Arten von Drogen welche Wirkungen haben.
Wie schon gesagt: Es sind völlig verschiedene Dinge, ob man mit einem Joint ab und an etwas chillt oder ob man ständig neuen Stoff braucht und der einen total kaputt macht.


Zudem sollte man sich weitaus stärker um das WARUM kümmern, die Gründe dafür, dass manche Menschen an wirklich heftiges Zeug geraten und dann in der Szene gefangen sind.
Man sollte eher an den Gründen arbeiten, anstatt sie bestehen zu lassen und nur eine gewisse Linderung der Symptome zuzulassen.

Mir kann keiner erzählen, dass es gut ist, sich mit allem möglichen Kram zuzudröhnen.

Es mag sein, dass das in gewisser Weise auch zur ,,Freiheit des Menschen" gehört, sich selbst zu zerstören.
Nur ist es eben nicht so, dass der Drogenkonsum nur die Konsumenten direkt trifft. Er beeinflusst auch viele andere Leute in der Familie, im Freundeskreis, in der näheren und ferneren Gesellschaft auf verschiedene Art und Weise. Es würde mich nicht kalt lassen, wenn ich beispielsweise sehe, dass mein bester Kumpel immer stärker in Schwierigkeiten gerät durch die Abhängigkeit von manchen Rauschmitteln.
Auch wenn er erwachsen ist und ,,wissen muss, was er tut", würde ich ihn zur Seite nehmen und versuchen, ihn davon abzubringen, weil ich eben sehe, dass es nicht gut für ihn ist.

Das hängt aus meiner Sicht mit Verantwortungsgefühl für andere Menschen zusammen.

@buddel
das was du hier verzapfst ist aber nicht sonderlich realitätsnah :)

Kc schrieb:Und es faulen einem nicht innerhalb von Monaten Haut und Fleisch von den Knochen.

wohl auf die droge krokodil bezogen. wenn man die regelmäßig konsumiert hat man eine lebenserwartung von 1 - 3 jahren. das ist bei keiner anderen droge so.

Kc schrieb:Bei gewissen Rauschgiften wie Heroin, Crack oder Desomorphin ist jedoch genau das immer wieder oder sogar oft der Fall. Erwiesenermaßen.

da stellt sich die frage welche vergleiche nun sinnvoll sind......

dass man von kokain / speed / Extasy und was es alles gibt sofort süchtig wird ist absoluter unsinn. das trifft weder darauf noch auf alkohol zu. hast du denn schon erfahrungen mit illegalen drogen gemacht oder plapperst du nur alles nach?

Klar alle Drogen freigeben ... Cannabis sowieso und auch Heroin, weil das Leid der Betroffenen besonders gross is ...

Leute die in einem Land leben, wo man 24/7 Alk kaufen kann aber Leute wegen Hasch oder Heroin jahrelang im Knast sitzen und das auch noch richtig finden, sollten mal anfangen das Denken zu lernen ...

Aber ich befürchte dass is von den Meisten zu viel verlangt ...

Also legalisieren die Scheisse alles andere is dumm oder verbrecherisch ...

richie1st schrieb:was hat denn der kampf gegen die drogen bisher gebracht? es sollen ja nicht gleichzeitig die drogenberatungsstellen geschlossen und im fernsehen werbung für die verschiedenen substanzen geschaltet werden, aber wenn ein junkie für seine tägliche dosis nicht mehr zum dealer muss, sondern diese von einer seriösen einrichtung bekommt, ist das schonmal ein schlag in den bauch für den drogenhandel. eventuell bekommt der junkie beim kauf auch noch eine broschüre mit, die ihn mit ein paar tipps ermutigt den ersten schritt in richtung entzug zu machen. das sind alles aspekte, über die man ernsthaft nachdenken sollte...

Das sind richtige Gedanken, ich verstehe, was du meinst.
Die Frage ist aber, inwieweit der Junkie noch fähig ist, selbst zu entscheiden, inwieweit noch Wille vorhanden ist, von seiner Droge loszukommen. Oder ob er sich damit arrangiert hat und sich über seinen frei erhältlichen Stoff freut bzw. einfach nicht mehr die Kraft besitzt, noch ,,Nein" zu sagen.

Außerdem muss ich nochmal drauf hinweisen, dass die Wirkung selbst des gleichen, sauberen Stoffes vollkommen unterschiedlich sein kann. Der eine liegt dann vielleicht stundenlang ruhig auf dem Sofa, der andere rennt plötzlich auf die Straße, weil er sich verfolgt wähnt.

Wollen wir das?

Man kann auf die von dir angesprochene Weise vielleicht mehr Leute erreichen.

Andererseits wäre es bei der Ausgabe von Ersatzstoffen oder gleich den ,,richtigen" Rauschmitteln auch so, dass man die schädliche Sucht der Person weiterhin unterstützt.

Das sehe ich kritisch. Ich möchte niemandem helfen, sich selbst zu zerstören.

@-abraxas-

Bis auf Alkohol - nein.
Und auch den nur eher selten.

Aber nicht, weil ich mich für was besseres hielte oder so, das wäre Unsinn.
Sondern aus Überzeugung, weil ich verschiedentlich gesehen habe, was vor allem der starke und häufige Konsum von verschiedenen Rauschgiften anrichten kann.

Eine erschreckend dürre und schmutzige Frau, die sich mitten in der U-Bahn eine Crackpfeiffe angezündet hat, Leute, die sich aufgrund ihrer Alkoholabhängigkeit quasi nicht mal mehr die Schuhe alleine zubinden können, Leute, die aufgrund jahrzehntelangen Tabakkonsums von Krebs kaputt waren und daran gestorben sind, Junkies, die nach Geld gebettelt haben...

Das möchte ich selbst nicht erfahren.

Und das möchte ich auch nicht unterstützen, sondern ich möchte vielmehr Leuten helfen, davon loszukommen.


Wie schon gesagt vertrete ich ja die Ansicht, dass ab und an Alkohol nicht schlimm ist, solange man das nicht wie Wasser säuft, ich vertrete die Ansicht, das es jedem seine eigene Sache ist, ob er Tabak rauchen will oder ob er einen Joint durchzieht.

Das ist für mich aber keinesfalls vergleichbar mit exzessivem Konsum dieser Mittel oder mit vielen anderen Rauschmitteln.

atomflunder schrieb:dass man von kokain / speed / Extasy und was es alles gibt sofort süchtig wird ist absoluter unsinn.

Gerade von DIESEN Sachen vielleicht nicht ;)

Hab ich aber auch nicht behauptet.

Ich kann nur immer wieder drauf hinweisen, dass Droge nicht gleich Droge ist.
Die Wirkungen sind vollkommen unterschiedlich und abhängig von der einzelnen Person, ihrem Gemütszustand, den Konsumumständen, der chemischen Zusammensetzung, der Zusatzstoffe...


Deshalb sage ich zu einer allgemeinen Freigabe von Rauschgiften ganz klar ,,Nein".

Man erlaubt mit einer generellen Freigabe ganz allgemein schädlichste Mittel!

@Kc
sehe ich anders. gerade weil jede person anders ist, sollte es denen, die damit umgehen können nicht kriminalisierend vorenthalten werden.
mit heroin kann man steinalt werden, mein opa hat bis zu seinem 91. geb gesoffen
und ich selbst kiffe täglich seit jahrzehnten.
bin ich kriminell ?
lt. gesetz ja

buddel

@buddel

Die Betonung liegt auf ,,kiffen".
Das finde ich nicht unbedingt kriminell, ich sehe Cannabis auf ähnlicher Stufe, wie Tabak oder Alk.

Aber du nimmst vermutlich nicht täglich H oder Crystal, nicht wahr?

Die Schwierigkeit liegt doch darin, zu bestimmen, wer wirklich mit welchem Stoff umgehen kann, dass sieht man den Leuten nicht unbedingt sofort an.

Es gibt weit mehr als nur ein paar ehemals gefestigte Leute, die an diesem Zeug kaputt gegangen sind, welche man früher für geradlinig und gesund gehalten hat.
Manchmal lag es an den Drogen selbst, manchmal am Jobverlust, manchmal weil die Freundin weg war oder weil sie halt zur Gruppe gehören wollten.

Wie willst du rausfinden, wem man H geben kann und wem nicht?

@Kc
(gerade noch deinen letzten post "erhascht", hihi) ;)
also, das geht dann wohl auf eine andere ebene. täglich werden tausende autos an verschiedene menschen ausgeliefert. dieser vergleich ist nicht abwegig.
man muss sich mal vergegenwärtigen, woher denn eigentlich diese verbote und gesellschaftlichen tabus kommen?
welche schäden verursacht drogenkonsum denn an der gesellschaft ?
und wieso werden drogengebraucher kriminalisiert ?
angefangen hat es mit thc-produkten, weil die in direkter konkurrenz zu pharmaprodukten standen.
koks und heroin waren noch anfang des vorletzten jahrhunderts der chic auf jeder party und enthemmten die konsumenten.
lsd und pilze machten sogar den geist frei.
kann es nicht sein,
dass die regierenden einfach nur kontrollverlust fürchten ?

und zu deiner letzten frage:
ich will es gar nicht herausfinden.
das sollen die konsumenten selbst entscheiden,
oder anders: ich will niemandem heroin geben, es sollte sich nur jeder nehmen können

buddel

buddel schrieb:dass die regierenden einfach nur kontrollverlust fürchten ?

tja, dass wird mit grösserer wahrscheinlichkeit sogar der fall sein, so banal wie es sich anhört ;)

und weiter:
wenn du von wracks und kaputten sprichst :
warum sind drogentherapieeinrichtungen eigentlich immer in waldsiedlungen, in den bergen, an der see oder gar an fernen exotischen plätzen ?
die ursachen existenzvernichtenden drogenkonsums sind nicht die giftigkeit oder gefährlichkeit oder gar das suchtpotential der drogen,
existenzvernichtend sind in solchen fällen überwiegend die vorher herrschenden bedingungen.

buddel

lsd, speed, extasy, sogar kiffen,
das sind überwiegend drogen, deren konsum man als älter werdender jugendlicher wieder ablegt und ein "ganz normales" leben zu leben beginnt.
ich verbuche das mal als jugendsünden.
und das ist die überwiegende mehrheit.
ebenso verbuche ich die wracks und kaputten und hängengebliebenen als kollateralschäden (bitter sarkastisch) in kleiner zahl.
damit meine ich, dass das verbot mehr schaden anrichtet als eine totale freigabe.
lebenskarrieren werden zerstört.
es ist auch larifari, zb beim kiffen, dass der konsum halblegal toleriert wird, der handel aber strafbar ist.
die argumentation, dass man mit einem verbot die menschen schützen will ist eine selbstgefällige, hohle phrase

buddel

ich selbst
und eigentlich mein ganzer bekannten- und freundeskreis sitzen quasi permanent unter dem damokelesschwert der justiz.
alle etabliert, keiner arbeitslos
und alle konsumieren drogen der verschiedensten art

buddel

buddel schrieb:koks und heroin waren noch anfang des vorletzten jahrhunderts der chic auf jeder party und enthemmten die konsumenten.
lsd und pilze machten sogar den geist frei.
kann es nicht sein,
dass die regierenden einfach nur kontrollverlust fürchten ?

Nun - eigentlich müsste ein berauschtes und sediertes, jedenfallls aber abgelenktes Volk doch eigentlich leichter zu regieren sein, als eines, welches im Vollbesitz seiner körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit wäre, nicht wahr?
Wäre jetzt meine Meinung.

Wäre ich Machthaber und wollte, dass die Leute ruhig sind, dann wären Drogen für mich auch eine Möglichkeit, die Leute ruhig zu stellen, damit sie nicht gegen mit aufbegehren ;)

buddel schrieb:welche schäden verursacht drogenkonsum denn an der gesellschaft ?
und wieso werden drogengebraucher kriminalisiert ?

Der Schaden kommt beispielsweise zu Stande, wenn die Leute unter Drogeneinfluss Auto fahren oder eine Tätigkeit ausüben, bei der sie andere Menschen verletzen könnten.
Der Schaden kommt zu Stande, wenn jemand unter Drogeneinfluss beginnt, fremde Sachen zu demolieren oder Menschen anzugreifen. Wenn ein Ort zum beliebten Drogenkonsumsplatz wird, beispielsweise ein Denkmal oder ein öffentlicher Platz in der Stadt, wo Betrunkene oder Junkies rumlungern, dann kann es passieren, dass an diesem Ort keine Kunden mehr in die Geschäfte kommen und sie Pleite gehen, keine Touristen mehr vorbei kommen, niemand mehr dort wohnen will, weil die Leute nicht wollen, dass ihre Kinder morgens auf dem Schulweg an Trinkern oder Junkies vorbeikommen.

Sodann gibt es Ansprüche auf allgemeine Krankenversorgung, wenn jemand ins Krankenhaus eingeliefert wird, mit Alkoholvergiftung oder mit einer Überdosis, dann MUSS er behandelt werden. Egal, ob es das erste Mal ist oder das hundertste Mal, dass er eingeliefert wurde.
Egal, ob er krankenversichert ist oder nicht.

Weiterhin dürfte es Alkoholsüchtigen oder regelmäßigen Konsumenten schwerer Drogen schwer fallen, regelmäßig und gut zu arbeiten, zumindest ab einem bestimmten Level ihrer Sucht, die Gefahr ist hoch, dass sie Schäden im Unternehmen verursachen oder arbeitslos werden.
Leute, die ständig am Arbeitsplatz den Flachmann rausholen oder immer wieder verschwinden, um sich Stoff zu besorgen, die einschlafen oder aggressiv oder unkonzentriert sind, weil sie neues Zeug brauchen, sind nicht grad die begehrtesten Arbeitnehmer.
Selbstverständlich ist Arbeit bei weitem nicht alles, es gibt auch deutlich wichtigere Dinge im Leben und in der Gesellschaft. OHNE geht es jedoch auch nicht.

Es ist auf jeden Fall denkbar, dass ein regelmäßiger Konsum von Cannabis nicht unbedingt schwerste Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit hat - aber bei Sorten wie nun beispielsweise der Droge Angel Dust bezweifle ich das doch kräftig, dass da auf die Dauer ein geregelter Lebensablauf möglich ist.
Womit ich keineswegs nur irgendwelche Spießersachen meine, irgendwann krankt es an einfachsten Vorgängen.

Mögliche Schäden für die Gesellschaft sind vielfältig.


Da muss man sich irgendwann einfach die Frage stellen, wieviel selbstständige Freiheit die Gesellschaft ihren einzelnen Mitgliedern zugestehen kann, wenn sie nicht selbst zu stark in Schwierigkeiten kommen möchte.

buddel schrieb:ich will es gar nicht herausfinden.
das sollen die konsumenten selbst entscheiden

Dazu sind sie aber eventuell gar nicht mehr in der Lage.
Was, wenn es nur noch um das Wohlgefallen bzw. die Betäubung geht, welche der Stoff verursacht?
Was, wenn dies deutlich angenehmer erscheint, als sich seinen Problemen zu stellen?

Das sieht für mich dann nicht mehr aus, als ob noch selbständige Entscheidungsfähigkeit bestünde.

@Kc


es geht doch darum diese abhängigen nicht mehr zu kriminalisieren. es geht um die psycholgie dabei.

es geht nicht darum dass jeder zugang zu drogen bekommen sollte. das wird hier völlig falsch verstanden!
der handel soll nach wie vor illegal bleiben!

@Kc
diese schäden, von denen du sprichst
sind doch wirklich pipifax und absolut vernachlässigenswert.
meine jungs kiffen und saufen nicht, wenn sie noch auto fahren müssen.
ich randaliere auch nicht stockbesoffen und -bekifft.
mein kollege nimmt heroin bei der arbeit und erledigt seinen job gut und sicher.
ich will hier kein plädoyer pro konsum halten,
nur diese kriminalisierung muss beendet werden

buddel

@georgerus
blödsinn.

buddel