Unser Geldsystem ist nicht mehr zu rechtfertigen. Sind wir bereit...

@Branntweiner
die idee eines ressourcenbasierten wirtschaftssystems finde ich gut und ja die idee kommt nach aktueller interpretation aus der venus ecke. mit dem rest von venus und co kann ich aber nicht viel anfangen. aber ein wirtschaftssystem was auf den tatsächlich vorhandenen ressourcen aufbaut und nicht irgendwelchen finanzprodukten, finde ich sehr sinnig!
bitte mich jetzt hier nicht wieder versuchen in eine ecke zu drängen und damit zu deffamieren, das wäre nich nur ungerecht, sondern auch sehr kleingeistig.

@haymaker

Ich würde gerne ein korrigiertes Beispiel von deinem Banker auf der Insel sehen, um das Problem zu verstehen, welches ich derzeit noch nicht sehen kann.

Auf dem jetzigen Stand des Beispiels kommt der Banker mit dem Schiff auf die Insel, vergibt 100 Goldstücke Kredit, fährt mit dem Schiff wieder weg und kommt nach einem Jahr zurück, um 110 Goldstücke abzuholen.

Damit hast du jetzt aufgezeigt, wie ein Außenhandelsdefizit entsteht. Soweit klar. Aber was hat das mit dem Geldsystem zu tun?

Zäld

Eine ressourcenbasierte Wirtschaft konzentriert sich auf die Verwendung bestehender Ressourcen und nicht auf den Handel.

http://www.ressourcenbasiertewirtschaft.de/ (Archiv-Version vom 21.06.2013)

Ich bin zwar kein Geschichtsprofessor, nicht mal einen Doktor habe ich, aber ist es nicht so, das nahzu alle menschlichen Zivilisationen, die so im Laufe der Geschichte entstanden sind, IMMER angefangen haben zu handeln, sobald sich die Möglichkeit dazu bot?.
Nicht alle Ressourcen sind ja überall verfügbar. Ich sehe nicht ganz wie das funktionieren soll?!

@haymaker

haymaker schrieb:bitte lies doch mal weiter oben! aber ich zitiere mich dann halt nochmal hier

Zu gütig.

haymaker schrieb:es geht darum, dass werterhaltende mittel, welche künstlich verknappt werden können IMMER eine machtzentralisierung begünstigen, welcher sich auch irgendjemand annehmen wird.

Und ist ein System ressourcenbasiert, so zentralisiert sich die Macht bei denen, die über diese Ressourcen verfügen können. Seien es jetzt diejenigen, die die Ressourcen fördern/herstellen oder irgendein Ressourcenverteilungskomitee.

haymaker schrieb: das ließe sich zbsp mit geld welches originär und individuell für jeden hergestellt und nach benutzung vernichtet wird realisieren. dazu muss das geldschöpfungsmonopol beim staat liegen und durch basisdemokratische strukturen legitimiert werden. hätte auch den weiteren vorteil, dass steuern hinfällig werden.

Und wie genau soll das dann umgesetzt in der Praxis aussehen/funktionieren? Und was macht man, wenn sich herausstellt, dass die Menschen nunmal nicht lieb und nett zueinander sind, sondern unabhängig vom System auf ihren eignen Vorteil bedacht sind.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Nicht alle Ressourcen sind ja überall verfügbar. Ich sehe nicht ganz wie das funktionieren soll?!

Ließe sich nur mit einer Art Weltregierungg machen, die die Kontrolle über sämtliche Ressourcen hat und diesem demnach nur durch Ort und Zeit begrenzt nach belieben verschieben kann.

Wie sich das aber damit verbinden lässt, dass keine Machtzentralisierung stattfinden soll, weiß ich leider auch noch nicht.

@tris

tris schrieb:Wie sich das aber damit verbinden lässt, dass keine Machtzentralisierung stattfinden soll, weiß ich leider auch noch nicht.

Das soll ja basisdemokratisch geregelt werden. Du bekommst einen virtuellen Keks von mir, wenn du in 5 Minuten drei der Gründe nennen kannst, warum das eine desaströse Idee ist. tic, tac :D

@Rho-ny-theta
Weil ich nicht einen Keks will, sondern alle. Kriege ich sie nicht, will ich basisdemokratisch eine Knarre und hole sie mir.

ich lese immer nur: das geht nicht, das ist desaströs, das funktioniert nicht usw.

aber unser aktuelles system ist so toll? das funktioniert doch nun auch nicht, das dürfte sich ja mittlerweile rumgesprochen haben. die armen werden ärmer, die reichen immer reicher.
es ist zeit mal was neues auzuprobieren, wenn es in die hose geht, ok, dann haben wir es wenigstens versucht. auf biegen und brechen an unserem jetzigen system festhalten zu wollen, finde ich gelinde gesagt völlig wahnwitzig.

ich poste jetzt einfach mal einen videolink. ich weiß, das ist wieder böse hörmann und die haben ja sowieso alle einen an der waffel, aber wer sich jetzt die zeit nimmt das zu sehen und mir danach begründete (und keine vermutungen) denkanstöße gibt, der hat meinen vollsten respekt und ich bin der letzte der sich nicht eines besseren belehren lässt. im moment drehen wir uns aber im kreis wie ihr sicher merkt.
muss offen gestehen dieses video noch nicht gesehen zu haben, es ist halt das akzuellste was ich fand, gehe aber davon aus, dass hörmann dasselbe erzählt wie sonst auch. man kann dem mann alles mögliche vorwerfen, aber integer ist er!

Occupy Absurdes Geldsystem Prof. Dr. Franz Hörmann

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

tris schrieb:Weil ich nicht einen Keks will, sondern alle. Kriege ich sie nicht, will ich basisdemokratisch eine Knarre und hole sie mir

Wir sind ressourcenorientiert. Mach dir doch die Kekse selber als auf Selbsterfüllung, Bildung, soziales Bewusstsein und Kreativität orientiertes Individuum.

Hier hat du die Ressourcen:

@haymaker

haymaker schrieb:Ich lese immer nur: das geht nicht, das ist desaströs, das funktioniert nicht usw.

aber unser aktuelles system ist so toll? das funktioniert doch nun auch nicht, das dürfte sich ja mittlerweile rumgesprochen haben. die armen werden ärmer, die reichen immer reicher.
es ist zeit mal was neues auzuprobieren, wenn es in die hose geht, ok, dann haben wir es wenigstens versucht. auf biegen und brechen an unserem jetzigen system festhalten zu wollen, finde ich gelinde gesagt völlig wahnwitzig.

Einfach irgendwas auszuprobieren, bei dem man mit nicht mal 5 Minuten nachdenken darauf kommt, warum und exakt auf welche Art und Weise es in Flammen aufgehen wird, ist aber noch bescheuerter, als garnichts zu machen. Wenn man was ausprobieren will, sollte es zumindest theoretisch funktionieren können.

Bleiben wir mal bei der Basisdemokratie:

wie verhindern wir:

-Agenda setting
-Logrolling und
-Pork Barreling.

Your Stage. Go!

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Mach dir doch die Kekse selber als auf Selbsterfüllung, Bildung, soziales Bewusstsein und Kreativität orientiertes Individuum.

Meine Selbsterfüllung manifestiert sich dadurch, andere mit einer Waffe zu bedrohen.
Meine Bildung verrät mir, dass die Produktion einer einzigen Waffen mir hinterher mehr Kekse einbringt, als ich in der selben Zeit selber herstellen könnte.
Und mein soziales Bewusstsein rät mir, dass ich andere mitmachen lasse, so dass wir zusammen noch viel mehr Kekse kriegen.

Und solche Leute wie ich sollen dann basisdemokratisch mitbestimmen, wer welche und wieviele Ressourcen kriegt...

@haymaker
Du konntest bis jetzt noch nicht sagen, wie das ganze organisiert sein soll, willst es aber schon auspropieren? Wer bemerkt den Fehler?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:als garnichts zu machen

Dem ist ja gar nicht so. Es wird ständig was gemacht. Hier und dort mal etwas geschraubt, da mal ein paar Gesetze auf den Weg gebracht uswusf
Ob das genug ist, ob das jemals genug sein kann, steht auf einem anderen Blatt
Fakt ist, es wird etwas getan. (Und idR ist das Gejammere dann groß, aber das ist ein anderes Prob)

Wie man der Staatsverschuldung Herr werden kann, was man tun muss damit ein Land samt Bevölkerung nicht komplett den Bach runter geht, das wusste man schon in der Antike. Heute will davon aber kaum mehr jemand was wissen.
Da braucht es auch kein anderes WiSys zu

zaeld schrieb:... welches gar nicht existiert.

Zäld

Richtig, denn das ist eigentlich nur das Resultat eines solchen Systems, wenn das Wirtschaftswachstum mit den Zinsen aus den Verschuldungen nicht mithalten kann.

Dafür bedarf es, dass die Wirtschaftsleistung exponentiell mitwächst. Und das, mein lieber Zäld, ist sehr albern.

@Branntweiner

Radikale Schnitte von selbsternannten Gesellschaftsverbesserern haben bisher nur zu Katastrophen und totalitären Systemen geführt.

Was nun kommt, hast du dir selbst zuzuschreiben: In der Popper'schen Definition bist du durch das Verwenden einer historizistischen Herleitung Feind einer offenen Gesellschaft. (Der musste sein. Du hättest es mir vorm Lesen abkaufen können.)

Ab und zu ein neuer Gedanke tut nicht weh.

niurick schrieb:In der Popper'schen Definition bist du durch das Verwenden einer historizistischen Herleitung Feind einer offenen Gesellschaft

Du meinst, streng nach Popper müsste ich wieder von Fleischern durchgeführte Operationen am offenen Herzen über mich ergehen lassen, nur weil eine Variable ausgetauscht wurde?

Hmmm .... ganz so sicher bin ich mir da nicht. Wenn ich nicht vergesse, schaue ich nach dem Urlaub wieder mal bei Popper nach ;)

Das Geldsystem ist nicht das Problem. Es ist die Gier der Unanständigen, der Falschen, die sich einen Scheiß drum scheren was für eine Welt sie hinterlassen wenn sie den Arsch zukniffen haben.

Ein System ist immer nur so gut wie die Menschen die die Macht über das System haben.

@Branntweiner

Was ich damit meine, ist, dass Veränderungen nicht mit der Argumentation abgelehnt werden können, sie hätten in der Vergangenheit stets zu Verschlechterungen geführt.
Dein Beispiel vom operierenden Metzger zeigt doch deutlich, dass du dich sehr wohl mit Veränderungen arrangieren kannst.

Gute Erholung im Urlaub!

niurick schrieb:Was ich damit meine, ist, dass Veränderungen nicht mit der Argumentation abgelehnt werden können, sie hätten in der Vergangenheit stets zu Verschlechterungen geführt.

Das Schöne ist ja jeweils dabei, dass nachkommende Generationen die Chance haben, aus Fehlern zu lernen, die ein damaliges neues Konzept, welches nicht ausreichend durchdacht, schlussendlich zum Scheitern brachten. Es besteht also immer ein hohes Potential an Verbesserungsmöglichkeiten.

Nur so reift eine Gesellschaft in allen Bereichen, vorausgesetzt, das Wohl aller ist das Ziel dabei.

@niurick

niurick schrieb:Was ich damit meine, ist, dass Veränderungen nicht mit der Argumentation abgelehnt werden können, sie hätten in der Vergangenheit stets zu Verschlechterungen geführt.

Wenn die neuen Veränderungen keinen Lösungsansatz bieten, um diese Verschlechterungen zu verhindern, dann schon.

@abschied

abschied schrieb:Richtig, denn das ist eigentlich nur das Resultat eines solchen Systems, wenn das Wirtschaftswachstum mit den Zinsen aus den Verschuldungen nicht mithalten kann.

Das Wirtschaftswachstum muß überhaupt nicht mit irgendwelchen Zinsen mithalten. Das ganze funktioniert auch bei Null-Wachstum.

Die Wirtschaft muß schließlich auch nicht wachsen, wenn die Bauern Jahr für Jahr Kartoffeln verkaufen. Dementsprechend muß die Wirtschaft auch nicht wachsen, wenn die Geldbesitzer Jahr für Jahr ihr Geld gegen Gebühr verleihen.

abschied schrieb:Dafür bedarf es, dass die Wirtschaftsleistung exponentiell mitwächst.

Das ist ein Fehlschluß, der üblicherweise aus diesen übersimpifizierten Beispielen herrührt, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Zäld

zaeld schrieb:Die Wirtschaft muß schließlich auch nicht wachsen, wenn die Bauern Jahr für Jahr Kartoffeln verkaufen.

So beispielsweise wie im katastrophal schlechten Kartoffeljahr 2013, in dem Kartoffelbauern statt Erträgen, Kredite aufnehmen müssen.
Auf Grund des Fruchtfolgewechsels müssen auf den gleichen Flächen, auf denen dieses Jahr der Kartoffelanbau in die Hose ging, nächstes Jahr beispielsweise Getreide oder Futtermittel angebaut werden (auf vielen Flutflächen wird gar nichts mehr angebaut werden können).
Wenn 2014 ein schlechtes Getreidejahr werden sollte ... , siehe oben.

Geld ist doch was anderes, als Kartoffeln!
Getreide und Futtermittel auch!

zaeld schrieb:ein Fehlschluß, der üblicherweise aus diesen übersimpifizierten Beispielen herrührt