Unser Geldsystem ist nicht mehr zu rechtfertigen. Sind wir bereit...

(zaeld schrieb:
Was ist an der Leistung "Kartoffelanbau" anders als an der Leistung "Geldvermietung"?

eckhart schrieb:
Die Leistung !

zaeld schrieb:Der eine tut etwas für den Kunden, der dafür bezahlt, und der andere tut etwas für den Kunden, der dafür bezahlt. [Edit: Beide leisten also etwas.] Wo ist der Unterschied?

zaeld schrieb:Wo ist der Unterschied?

Im tun !

Im tun !

Kannst du noch kurz erklären, warum die eine Leistung ein exponentielles Wirtschaftswachstum erfordert, die andere jedoch nicht, nur weil der eine schwitzt und der andere nicht?

Zäld

apropos wachstum :

Philosophicum Lech 2012: Interview mit Eugen Drewermann

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab minute eins konkret zur kranken wachstumsideologie

@zaeld

zaeld schrieb:Kannst du noch kurz erklären, warum die eine Leistung ein exponentielles Wirtschaftswachstum erfordert, die andere jedoch nicht, nur weil der eine schwitzt und der andere nicht?

der kartoffelbauer hat längst begriffen ,dass sein feld begrenzt ist .

banker und geldvermieter hingegen nicht :D

zaeld schrieb:Kannst du noch kurz erklären, warum die eine Leistung ein exponentielles Wirtschaftswachstum erfordert, die andere jedoch nicht, nur weil der eine schwitzt und der andere nicht?

Angesichts der Komplexität
geht 1. nichts kurz !
Angesichts dessens, dass ich diese Wachstumsproblematik gar nicht ins Spiel gebracht hatte,
geht 2. gar nichts.
Und drittens gibts keine Forderung nach exponentiellem Wachstum,
höchstens eine "nach dem Knüppel aus dem Sack".

Mit "weil der eine schwitzt und der andere nicht"t hast Du ja den Unterschied schön herausgestellt.

@eckhart

Angesichts dessens, dass ich diese Wachstumsproblematik gar nicht ins Spiel gebracht hatte,
geht 2. gar nichts.

Warum steigst du dann in die Diskussion ein, bei der es um exponentielles Wachstum geht, wenn du gar nicht darüber sprechen möchtest?

Du wolltest einfach mal wieder bei der Gelegenheit dein Stammtischgemecker loswerden, wenn ich das richtig sehe.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:der kartoffelbauer hat längst begriffen ,dass sein feld begrenzt ist .

banker und geldvermieter hingegen nicht

Der Bedarf nach Krediten ist ebenfalls begrenzt.

Und vermieten kann man auch nur das, was man besitzt (und bevor das wieder angebracht wird: Banken können nicht beliebig viel Geld aus dem Nichts erschaffen).

Zäld

@zaeld

zaeld schrieb:Banken können nicht beliebig viel Geld aus dem Nichts erschaffen

doch können und machen sie ja eben grade doch. entweder in form von nur noch virtuellem geld ,oder einfach zulasten der noch ungeborenen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ab minute eins konkret zur kranken wachstumsideologie

Tja, dann hat auch er das wohl falsch verstanden. Einen Theologen würde ich auch nicht unbedingt als ausgewiesenen Wirtschaftsexperten ansehen, von daher sei es ihm verziehen.

Aber sag doch mal mit eigenen Worten, warum das Wirtschaftswachstum zwangsweise benötigt wird. Drewermann hat das ja nicht weiter erläutert.

Zäld

zaeld schrieb:Einen Theologen würde ich auch nicht unbedingt als ausgewiesenen Wirtschaftsexperten ansehen, von daher sei es ihm verziehen.

ein "ex"theologe sieht da zumindest mehr als nur die summe der teile ,sondern ,oh graus ,vermag das auch noch in eine "moralische" dimension einzuordnen.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:doch können und machen sie ja eben grade doch.

Nö, können sie nicht:

Stell dir vor, jemand möchte einen Kredit über 1 Billion Euro haben, und die Dresdner Bank gibt ihm diesen Kredit, indem sie ihn aus dem Nichts erschafft.

Jetzt möchte dieser Jemand das Geld abheben. Wo soll die Dresdner Bank jetzt das Geld hernehmen, die vielen Scheine?

Nun gut, jetzt möchte der Jemand das Geld nicht abheben, sondern an eine andere Bank überweisen. Womit wird aber die Überweisung an die andere Bank verrechnet? Warum sollte die zweite Bank der Dresdner Bank einen Kredit über 1 Billion einräumen?

pere_ubu schrieb:ein "ex"theologe sieht da zumindest mehr als nur die summe der teile ,sondern ,oh graus ,vermag das auch noch in eine "moralische" dimension einzuordnen.

Ob ein System funktionsfähig ist oder nicht, ist unabhängig davon, was man moralisch darüber denkt. Und seine Folgerung ab Minute 1 ist ganz einfach falsch, ob mit oder ohne Moral.

Zäld

pere_ubu schrieb:doch können und machen sie ja eben grade doch

So lange sie die dafür erforderliche Mindestreserve bei der Zentralbank hinterlegen können, so lange können sie es.

zaeld schrieb:Warum steigst du dann in die Diskussion ein, bei der es um exponentielles Wachstum geht

Moment,
es ging um die Gleichstellung von Geld und Kartoffeln. Als ich einstieg.
Und bei beidem kann es kein exponentielles Wachstum geben.

Nach exponententiellem Wachstum sind zB. Die hier aus:
High Frequency Trading

Nach exponententiellem Wachstum sind zB. Die hier aus:
High Frequency Trading

Unsinn. Dort geht es nicht um ein exponentielles Wachstum, dort sind die (prozentualen) Margen sogar eher sehr gering. Die Gewinne dort werden durch die Masse akquiriert. Die Arbeiten quasi nach dem ALDI-Prinzip

@eckhart

Moment es ging um die Gleichstellung von Geld und Kartoffeln.
Und bei beidem kann es kein exponentielles Wachstum geben.

Bitte auseinanderhalten:

Es _muß_ nicht systembedingt ein exponentielles Wachstum geben. Die Menge der geernteten Kartoffeln kann jedes Jahr gleich bleiben, genauso wie die Gesamtmenge der Kredite jedes Jahr gleich bleiben kann, ohne daß in beiden Fällen systembedingt etwas kollabiert.

Es _kann_ jedoch in beiden Fällen exponentielles Wachstum geben. Denn wenn die Bevölkerung exponentiell wächst (was sie derzeit tut), dann wächst auch der Bedarf an Kartoffeln jährlich exponentiell. Und der Bedarf an Krediten auch, wenn jeder Mensch gleich verschuldet bleibt.

Turboboost schrieb:Nach exponententiellem Wachstum sind zB. Die hier aus:
High Frequency Trading

Wir sind derzeit beim Thema Kredite.

Zäld

@Turboboost
Tut mir leid.
Wo geht es denn um exponentielles Wachstum ?
Un da ich schon beim Zuhören bin:
@zaeld

zaeld schrieb:jemand möchte einen Kredit über 1 Billion Euro haben, und die Dresdner Bank gibt ihm diesen Kredit, indem sie ihn aus dem Nichts erschafft.

Kann nur die Dresdner Bank Milliardensummen aus dem Nichts erschaffen,
oder kann das auch jede andere Bank ?

zaeld schrieb:Denn wenn die Bevölkerung exponentiell wächst (was sie derzeit tut)

Wo wird dies denn behauptet ?

@eckhart

Jedenfalls nicht beim HFT. Ich habe es Ihnen auf dem Niveau für Grundschüler erklärt, also müssten Sie es auch verstanden haben. Das dortige Prinzip ist ein anderes; es geht um Wert(ab)Schöpfung im minimalen Prozentbereich.

@eckhart

Denn wenn die Bevölkerung exponentiell wächst (was sie derzeit tut)
Wo wird dies denn behauptet ?

Man sollte ihn vielleicht fragen welche Länge seine Berechnungsintervalle haben. Allerdings kommt er dann in einen Zeitbereich, der sich wiederum gänzlich von der hiesigen Geldsystemdiskussion abkoppelt.
Es bleibt also eigentlich nur festzustellen, dass diese Aussage absoluter Unsinn ist.

Turboboost schrieb:Das dortige Prinzip ist ein anderes; es geht um Wert(ab)Schöpfung im minimalen Prozentbereich.

Da es nicht OT ist, welche minimalen Werte werden denn geschaffen ?
Oder ist (ab)schöpfung Wertvernichtung mit gleichzeitigem Beiseitebringen ?

@eckhart

Zuerst sollten Sie wissen, dass ich starker Kritiker des HFT bin. Jedenfalls so lange, wie sich dortige Schöpfungs- und Vernichtungsprozesse auf die Realwirtschaft auswirken können - und zwar direkt.

Gut, soweit dazu. Die Margen dort befinden sich meist im 0,x%-Bereich. Aber aufgrund der enormen Summen, die dort im Handel sind, kumuliert sich dort ein beachtlicher Wert. Aber es ging nicht um den Wert, sondern um die prozentuale Gewinnmarge, denn die -und nur die- gibt Auskunft darüber, ob etwas exponentiell ausgelegt ist oder halt nicht.

@Turboboost
Mir geht es um etwas viel simpleres,

nämlich darum, ob all den Schulden
( Staatschulden global zusammengefasst )

überhaupt durch Leistungen und Werte gedeckte Forderungen
gegenüberstehen.

Das scheint mir bei weitem nicht so zu sein.