Nevrion schrieb:Kommt immer gut, wenn andere Länder darüber entscheiden, was man in seinem eigenen Land machen darf und was nicht, nich? ;)
Genau so einfach ist das. Gut Nordkorea kann ja machen was es will, nur dann machen andere Länder entsprechend auch was sie wollen. Und das wäre wohl nicht besser.
Nevrion schrieb:Die Atomwaffe ist primär eine psychologische Waffe und dadurch gibt es keinen gefährlichsten Atomwaffenstaat.
Klar gibt es dass, es ist eben der "Geisteskranke" mit der Bombe der tun und lassen kann was er will.
Nevrion schrieb:Wenn man sich mal länger und intensiver mit Nordkorea auseinandersetzt, dann merkt man auch wie die Führung tickt. Sie sieht in jeder Flottenübung im japanischen Meer einen aggressiven Akt. Das man eine Militärübung so überdramatisiert und Leute wegen Kleinigkeiten "entsorgt" spricht schon ziemlich deutlich dafür, dass Nordkoreas Führung zumindest partiell, unter einer Paranoia leidet.
Och, der sieht alles als Agressiven Akt. Aber klar die Geschichte zeigte uns wie gut es ist, wenn man nicht Bereit ist oder keine Glaubhafte Verteidigungsbereitschaft zeigt.
Weiterhin scheinst du nicht zu wissen wie solche Regime Funktionieren. Da geht es nicht um Fakten oder Rationale Wahrnehmung. Ich meine Russland fühlt sich ja auch Bedroht von 4000 Soldaten auf 3 Ländern verteilt.
Aus Kalkül kann man keine Paranoia herleiten.
Nevrion schrieb:Kims Wirken kann man eigentlich nur auf 2 Wegen entgegen treten. Entweder kriegerisch oder indem man sämtliche Sanktionen aufhebt und dem Land jede erdenkliche wirtschaftliche Hilfe zukommen lässt.
Ich denke Isolation ist schon ganz gut. Sollte Akkute Gefahr sein kann man sein Spielzeugentwicklung abfackeln
Was erwartest du denn von Wirtschaftlicher Hilfe
Das wird man in Nordkorea vermutlich zunächst als Sieg des Landes gegen den amerikanischen Aggressor verkaufen können, aber langfristig kann man der Bevölkerung dort damit am besten helfen und mit Nordkorea auch mal wieder auf Augenhöhe politisch agieren. Wenn du dem Land keinen Grund lässt, 1 Millionen Mann Militär zu haben, wenn man es wie China den Weltmärkten öffnet, kann Nordkorea genau so eine Entwicklung nehmen.
Solche Regime haben immer einen Grund. Wie erwähnt es geht nicht um Rationalitäte, es geht Kim auch nicht um ein glückliches Volk
Und die Nordkoreaner haben selber alle Schritt in diese Richtung versaut. Siehe Sonderwirtschaftszonen etc.
Ganz so absurd ist das Vorgehen übrigens nicht. Die USA hat nach 1945 nämlich ähnliches bereits mit Japan und Deutschland gemacht, obwohl Japan und die USA davor noch Todfeinde waren. Und mit Blick auf Japan würde ich sagen, es hat was gebracht.
Der Vergleich macht nur Sinn wenn wir voher Kim und seinen ganzen Aparat beseitigen.
Nevrion schrieb:Und da wirfst du mir noch vor, ich müsse mich mehr informieren. Tze ...
Fedaykin schrieb:
Völlig zurecht. Wer in Kim irgendeine Form von Rationalen Menschen und Sorger fürs Volk sieht.. der schätzt das Handeln und Äußersn dieser Personen völlig falsch ein.
Nevrion schrieb:Ich denke mal selbst dir wird die Kuba-Krise und der Kalte-Krieg noch eine Begrifflichkeit sein, wo die USA auch mit ihrem atomaren Potential eine Bedrohung für manche Länder dargestellt haben. Aber vielleicht hast du auch einfach nur vergessen, an wie vielen militärischen Konflikten die USA seit 1945 so alles beteiligt war, damit man das Land so hinstellen kann, als sei es der geborene Pazifist.
Fedaykin schrieb:
Ach Gott, wie aktuell. Die Kuba Krise hast du aber auch nicht verinnerlicht. Da ging es eigentlich darum das die UDSSR die Chance hatte den damligen Mangel an Strategischen Bombern auszugleichen. ICBM produktion lief gerade an und die UDSSR nutze ihre Zahlreicheren Mittelstreckenrakteten auf Kuba um ein Gegengewicht zu bauen.
Blöd war das man das ganze Heimlich machte. Und ich weiß an welchen Konflikten die USA beteiligt waren. Aber das war seit 1945 die UDSSR auch. Nur was sagt das über Ursache und Wirkung aus?
Und wer stellt sich hin wie ein geborener Pazifist? Ich stelle im Korea Konflikt nur klar a) Ursache B) Wer ständig Argressionen vorträgt bis hin zur Anwendung von Waffengewalt zb gegen Südkorea.
Nevrion schrieb:Richtig, denn auch wenn du das so interpretierst. Ich bin nicht dafür, das Kim Atomwaffen haben soll. Aber ich bin auch nicht gerade ein Freund wie die USA versucht das zu verhindern.
Genau, Sinnvolle Alternativen hat man nicht. Apeasement hat bei solchen Menschen wenig Sinn.
Nochmals nein, ich halte Kim nicht für den guten. Ich halte lediglich die US Außenpolitik für wenig deeskalierend.
Ich halte sie momentan noch für recht besonnen. Ihr momentanen Methoden haben sich im Kalten Krieg bewährt, ja sogar zur Wiedervereinigung geführt.
Ich halte Kim seine Verhalten für wenig Produktiv. Gerade wo man zwischenzeitlich ja wirklich mal weiter war.
Nicht überall übrigens, sondern hier speziell im Fall von Nordkorea. Das Vorgehen bzw. Verhalten der USA gegenüber der Volksrepublik China im derzeitigen Inselkonflikt mit Japan und Vietnam begrüße ich grundsätzlich.
Ja Diplomatie ist ein sehr komplexes Fach.
