Euer Verhältnis zum Kommunismus

@geeky

Ich denke schon, dass es eine größer werdende Gruppe gibt, die einfach mal so rumhartzen.

Im Kontrast dazu kenne ich auch viele Menschen, die als Aussiedler hierher gekommen sind, teilweise mit Mitte 50, ohne besondere Ausbildungen, die es dann mit harter Arbeit zu einem ansehnlichen Wohlstand gebracht haben.

Im Falle von jüngeren Menschen, die ohne erkennbaren Grund keine Anstrengung unternehmen, selbst für sich zu sorgen, halte ich Sachleistungen für völlig ausreichend, da verhungert dann auch niemand.

Im Übrigen halte ich es nicht für verwerflich, wenn jeder erst mal für sich selbst verantwortlich ist.

Solidarität gerne mit Kranken, Alten, Behinderten oder mit Menschen in einer anderen Notlage, mit Faulpelzen nur so weit, dass sie wenigstens das Dach einer Gemeinschaftunterkunft über dem Kopf haben und nicht verhungern.

Das ist auch keine Auswuchs irgendeines Systems. Das sollte Selbstverständlichkeit sein.

geeky schrieb: "wer nicht arbeitet soll auch nicht essen".

Ach Gott, das war eher so ein Spruch im Sozialismus wo es ja die Arbeitspflicht gab.

In Marktwirtschaften finden wir interesssanterweise mit die Umfangreichsten Sozialen Sicherheitsysteme.


s handelt sich hier um ein abgeändertes Zitat aus dem 2. Brief des Paulus an die Thessalonicher[wp], mit dem der Apostel Paulus[wp] die Gemeinde in der griechischen Stadt Thessaloniki zur Arbeit anhält:

"10Denn als wir bei euch waren, haben wir euch die Regel eingeprägt: Wer nicht arbeiten will, soll auch nicht essen. 11Wir hören aber, dass einige von euch ein unordentliches Leben führen und alles Mögliche treiben, nur nicht arbeiten." - 2. Brief des Paulus an die Thessalonicher[wp] 3,10-11
Paulus meint damit, dass man selbst für sich sorgen und anderen nicht zur Last fallen solle.

Umgedeutet wurde das Zitat von

August Bebel[wp], dem Gründer der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei[wp] (SDAP): "Der Sozialismus stimmt mit der Bibel darin überein, wenn diese sagt: Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen." (1883)[1]
Adolf Hitler[wp], dem Gründer der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei[wp] (NSDAP): "Wer nicht arbeitet, soll nicht essen. Und wer nicht um sein Leben kämpft, soll nicht auf dieser Erde leben. Nur dem Starken, dem Fleißigen und dem Mutigen gebührt ein Sitz hienieden." (1925)[2]
Stalin[wp], dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion[wp] (KPdSU):
In der so genannten Stalin-Verfassung[wp] der UdSSR[wp] von 1936 heißt es: "Artikel 12. Die Arbeit ist in der UdSSR Pflicht und eine Sache der Ehre eines jeden arbeitsfähigen Bürgers nach dem Grundsatz: 'Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen'."[3][4][5]

sacredheart schrieb:Ich denke schon, dass es eine größer werdende Gruppe gibt, die einfach mal so rumhartzen. Im Kontrast dazu kenne ich auch viele Menschen, die als Aussiedler hierher gekommen sind, teilweise mit Mitte 50, ohne besondere Ausbildungen, die es dann mit harter Arbeit zu einem ansehnlichen Wohlstand gebracht haben.Im Falle von jüngeren Menschen, die ohne erkennbaren Grund keine Anstrengung unternehmen, selbst für sich zu sorgen, halte ich Sachleistungen für völlig ausreichend, da verhungert dann auch niemand.Im Übrigen halte ich es nicht für verwerflich, wenn jeder erst mal für sich selbst verantwortlich ist.Solidarität gerne mit Kranken, Alten, Behinderten oder mit Menschen in einer anderen Notlage, mit Faulpelzen nur so weit, dass sie wenigstens das Dach einer Gemeinschaftunterkunft über dem Kopf haben und nicht verhungern. Das ist auch keine Auswuchs irgendeines Systems. Das sollte Selbstverständlichkeit sein.

100% Zustimmung, schön zusammengefasst.

@christian01

christian01 schrieb:die Forderung das man H4 selbst erlebt haben müsse um mitzureden ist absurd,

Absurd ist die Behauptung vom bequemen Leben in der sozialen Hängematte. Aber nicht zuletzt auch dank der VerBL*Dung der Gesellschaft wird sie immer wieder dahergeplappert. Jeder kennt den Florida-Rolf, aber niemand den Auto-Schaeffler. Warum wohl? Weil dann trotz all der neoliberalen Image-Kampagnen schnell klar würde, wer die wirklichen Sozialschmarotzer sind.

christian01 schrieb:Würde man sie noch besser stellen, ginge die Motivation zur Arbeit noch weiter zurück, das kann nicht das erklärte Ziel sein.

Das erklärte Ziel scheint die Aufrechterhaltung der Mär vom "wer arbeiten will findet auch Arbeit" zu sein. Dabei ist die existenzsichernde Erwerbsarbeit für alle schon längst nur noch eine hohle Propagandafloskel.

christian01 schrieb:Sie haben ein Dach über dem Kopf, Kleidung , Essen , medizinische Betreuung. Das ist schon beachtlich.

Daß man den unnützen Pöbel nicht einfach verrecken läßt ist nicht beachtlich, sondern die einzige und daher notwendige Rechtfertigung für den glitzernden "soziale"-Sticker auf dem Rammbock "Marktwirtschaft".

@geeky

Warum gibt es denn so viele offene Stellen in vielen Bereichen?

Wenn sich da jemand motiviert drauf bewirbt, hat er eine sehr gute Chance, einen Job zu bekommen. Vielleicht wenn man aus längerer Untätigkeit kommt, nichts Ideales, aber einen Wiedereinstieg kann man ja auch als Sprungbrett betrachten.

In den USA gibt es den Mythos 'Vom Tellerwäscher zum Millionär' und für die Allermeisten bleibt es reine Projektion.

Wenn man sich aber weigert, erst mal als Tellerwäscher anzufangen, bleibt man dann schnell ein frustrierter Fantast, der auf Kosten anderer lebt. Für mich persönlich wäre das mit Selbstachtung nie zu vereinbaren gewesen.

Mir erscheint dies besonders aus den extremen Ecken immer sehr infantil zu sein.

Jeder, der sich mit einem 'Scheiss auf den Staat' Weltbild aufstellt und auf Krawalldemos, mit einem herbeifantasierten Deutschen Reichausweis oder auch in staatsverachtenden Hinterhofmoscheen unserem Staat und seinen Werten demonstrativ den Rücken kehrt

um am nächsten Tag brav anzutanzen, um sein Hartz IV von eben diesem verhassten Staat zu erhalten,

verhält sich wie ein trotziger 5 jähriger, der seinem Vater, wenn dieser nicht hinguckt vor seinen Freunden den Mittelfinger ausstreckt und sich dabei cool vorkommt, um am nächsten Tag in Abwesenheit selbiger Freunde den Papi nach 1€ für ne Tüte Gemischtes fragt.

Für einen 5jährigen vielleicht noch kein allzu inadäquates Verhalten.

@sacredheart

sacredheart schrieb:Warum gibt es denn so viele offene Stellen in vielen Bereichen?

Vielleicht weil die Vergütung (so es denn überhaupt eine gibt) in keinem Verhältnis zur geforderten Arbeitsleistung steht?

christian01 schrieb:Wer gewinne an der Börse macht, da gehöre ich zwar nicht dazu, kann m.E. dennoch nicht als leistungsloser Einkommensempfänger betrachtet werden. Denn um hier erfolgreich zu sein, setzt dies ein Maß ein Bildung und Fachwissen voraus die erst mal erworben werden musste. Das ist auch eine Leistung.

Ach, ich kenne die Börse seit dem Börsengang der Telecom. Danach hieß es dann: Wer noch arbeitet anstatt an der Börse zu traden ist selbst schuld (= dumm).

Nicht "Bildung und Fachwissen" regiert die Börse, sondern Gier (und Angst). Es kommt nicht darauf an, die Einzeltitel bis ins Detail zu analysieren, sondern den Trend zu erspüren und zu erahnen, ob ein Kursrutsch z.B. nur eine technische Bereinigung ist oder der Anfang vom Ende einer Hausse. Dazu muss man nicht studiert haben.

@geeky

Dennoch wird es bei einer Vollzeitstelle in aller Regel mehr als Hartz IV sein. Und in die Zukunft schauend, wird ein möglicher späterer Arbeitgeber mit attraktiveren Konditionen und entsprechend vielleicht mehreren Bewerbern zurecht lieber jemanden einstellen, der sich für Arbeit nicht zu schade war. Man muss auch mal über den niedrigen Tellerrand hinwegblicken.

Wer zu Hause vor der PS4 sitzen bleibt und auf eine Berufung ins Top Management wartet, wird zurecht vergeblich warten.

Was die Klammerbemerkung soll, weiss ich nicht. Ich kenne keine offene Stelle, bei der keine Vergütung vorgesehen wäre.

@sacredheart

Viele offene Stellen beginnen mit einem unbezahlten "Praktikum". Sobald das Gesetz dann eine Bezahlung vorschreibt kommt einfach der nächste Praktikant. Auch wenn das nicht die Regel ist - eine Ausnahme ist es keineswegs.

sacredheart schrieb:Dennoch wird es bei einer Vollzeitstelle in aller Regel mehr als Hartz IV sein.

Sie macht also aus einem arbeitslosen Armen lediglich einen arbeitenden, der sich dann schon deshalb alles gefallen lassen muß, weil zehn andere nur darauf warten, seinen Platz einzunehmen.

Sich das schönzureden, aber über weniger menschenverachtende Ansätze sofort Zeter und Mordio zu schreien, bedarf tatsächlich einer gehörigen Portion neoliberaler Hirnwäsche.

@geeky

Nö, Lebenserfahrung. Meine ersten Jobs strotzten auch nicht gerade vor Spaß. Sie waren aber erste Schritte zu einer dauerhaften gut bezahlten sinnvollen und gelegentlich sogar erfüllenden Tätigkeit. Wenn ich einfach 20 Jahre auf meine jetzige Tätigkeit gewartet hätte, säße ich jetzt jammernd in einer Jogging Hose vor einer preiswerten Glotze und würde über Neoliberalimsus schwadronieren, um mein eigenes Versagen im Leben schönzureden.

@sacredheart

sacredheart schrieb:würde über Neoliberalimsus schwadronieren, um mein eigenes Versagen im Leben schönzureden.

Also doch Hirnwäsche statt Lebenserfahrung. Nur so kann man es sich nämlich als "eigenes Versagen" anrechnen, wenn man keinen Platz im kapitalistischen Verwertungssystem mehr findet. Überdies kann ich Dich beruhigen: auch ich erfreue mich einer dauerhaften gut bezahlten sinnvollen und gelegentlich sogar erfüllenden Tätigkeit. Ich habe ledig nicht meine Seele dafür verkauft.

@geeky

Ich gebe auf, Du hast recht, ich war auch mal wie Du, dann haben sie mich gefangen, diese Kapitalisten, erst Elektroschocks, dann der Chip (in meinem Nacken) und ich musste ihnen meine Seele verkaufen, nun isses raus, puh das war nicht einfach.

Dennoch ein schönes Wochenende.

PS: hab gerade noch mal nachgesehen, war wohl doch kein Chip in meinem Nacken, nur ein Mückenstich

geeky schrieb:Daß man den unnützen Pöbel nicht einfach verrecken läßt ist nicht beachtlich, sondern die einzige und daher notwendige Rechtfertigung für den glitzernden "soziale"-Sticker auf dem Rammbock "Marktwirtschaft".

Doch das ist sogar sehr beachtlich, wenn wir die Geschichte betrachten. Die Frage ist wie geht der Sozialismus mit den Armen und Kranken um? Bisher brilliert er da nicht, und die Ausrede es gibt "Keine Armut" mehr ist nur eine Floskel, der realexistierende Sozialismus zeigt uns sogar das wieder Hunger möglich ist.

sacredheart schrieb:Mir erscheint dies besonders aus den extremen Ecken immer sehr infantil zu sein.

Definitiv. Womit die Korrelation zur Bildung und Extremen Ansichten auch mal interessant wäre.

Realo schrieb:Ach, ich kenne die Börse seit dem Börsengang der Telecom. Danach hieß es dann: Wer noch arbeitet anstatt an der Börse zu traden ist selbst schuld (= dumm).

TJa wer mit der Telekom kein Geld gemacht hat, war auch nicht fürs Traden gemacht. Ist aber ein Deutsches Phänomen sich da so schwer zu tun, in anderen Ländern ist der Normalanleger viel mehr auf zack.

Realo schrieb:Nicht "Bildung und Fachwissen" regiert die Börse, sondern Gier (und Angst).

Nee, wobei der Psychologische Faktor nicht zu unterschätzen ist, aber am Ende muss es einfach stimmen. Wobei der Sekundärhandel den die meisten Wahrnehmen nicht so die Wirtschaftlichen Auswirkungen hat.

Realo schrieb:Dazu muss man nicht studiert haben.

Genau, da muss man nur solides Grundlagenwissen haben. Aber hey, wenn die Leute lieber ihr 0,5 % aufs Sparbuch wollen, ihr Ding.

Dann wird gejammert..

@sacredheart

Diskussion oder Sachargumente nutzlos, alles Hirnwäsche weißt du bescheid. Denn Schlaraffenland warte, man muss nur den Reichen alles weg nehmen und neu verteilen, dann passt das schon. Bleibt die Frage warum das noch keiner versucht hat in der Geschichte der Menschheit :)

geeky schrieb:Viele offene Stellen beginnen mit einem unbezahlten "Praktikum". Sobald das Gesetz dann eine Bezahlung vorschreibt kommt einfach der nächste Praktikant. Auch wenn das nicht die Regel ist - eine Ausnahme ist es keineswegs.

Glaube ich weniger. Nenne mal so ein paar Stellen die so anfangen, oder zeig sie mir bei einer Jobbörse.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:der realexistierende Sozialismus zeigt uns sogar das wieder Hunger möglich ist.

Ja, wirklich schrecklich, all die Suppenküchen in der DDR. Und "Tafeln" kannten sie noch nicht mal!

Fedaykin schrieb:man muss nur den Reichen alles weg nehmen und neu verteilen, dann passt das schon.
Bleibt die Frage warum das noch keiner versucht hat in der Geschichte der Menschheit

Sei ehrlich: die Antwort interessiert dich doch nur, wenn sie mit Deinem Glauben vereinbar ist. Falls wider Erwarten nicht, hier eines von vielen Beispielen, wie die Reichen solche Versuche vereiteln: Wikipedia: Patrice Lumumba

geeky schrieb:Ja, wirklich schrecklich, all die Suppenküchen in der DDR. Und "Tafeln" kannten sie noch nicht mal!

Haha, du weißt nicht mal um welches Land es geht..

geeky schrieb:Sei ehrlich: die Antwort interessiert dich doch nur, wenn sie mit Deinem Glauben vereinbar ist. Falls wider Erwarten nicht, hier eines von vielen Beispielen, wie die Reichen solche Versuche vereiteln: Wikipedia: Patrice_Lumumba

Du bist derjenige der hier Quasireligiös daherredet. Nein du hast den Sarkasmus leider auch hier nicht verstanden.

viel Glück beim Nächstenmal. Ich schließe mich da mal sacredheart an. Sachdiskussion, Sinnlos.

und immer diese lustigen 3 Welt länder beispiele wie angeblich der gloreiche Sozialismus gescheitert ist.

Ist doch ganze Easys, vorleben statt vorjammer. Schnapp dir deine Überzeugten Anhänger und fangt ans zumindest schon mal für Euch Sozialistisch zu leben.. Macht eine Firma auf und zeigt das euer System funktioniert..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Haha, du weißt nicht mal um welches Land es geht..

Dann gehörte die DDR für dich also nicht zum realexistierenden Sozialismus, oder war das eher so ein dümmliches "Haha"?

Fedaykin schrieb:Ist doch ganze Easys

Klar, "man muss nur den Reichen alles weg nehmen und neu verteilen, dann passt das schon."
Allerdings hat das schon zu Zeiten nicht geklappt, als die Reichen noch wesentlich ärmer waren als jetzt.
Aber inzwischen werden sie sicher auf dich hören und tatenlos zusehen, wie ihr zusammengeraffter Reichtum in Gefahr gerät.

geeky schrieb:Dann gehörte die DDR für dich also nicht zum realexistierenden Sozialismus, oder war das eher so ein dümmliches "Haha"?

Ne wir reden über den Aktuellen Sozialismus Experimente. Und naja in Russland gab es ja viele Schlangen.

Und wow es ist eine Leistung das die DDR trotz mieser Landwirtschaft (das was die Produziert hat schaft heute ein bruchteil der Leuten) keine akkute Hungernot hatte.

Aber die gab es im Westen auch nicht. Die Tafeln sind auch nur eine Ergäzung. Und es ist eher eine Frage wie die Leute ihr Budget einteilen. Mit einer Ostalgie Diät, bräuchten sie auch die Tafeln nicht nutzen.

geeky schrieb:llerdings hat das schon zu Zeiten nicht geklappt, als die Reichen noch wesentlich ärmer waren als jetzt.
Aber inzwischen werden sie sicher auf dich hören und tatenlos zusehen, wie ihr zusammengeraffter Reichtum in Gefahr gerät.

Wie erwähnt du hast den Sarkasmus nicht verstanden. Und bist mit Geschichte nicht so vertraut.

Das das Konzept perse einen Haken hat, darauf kommt der überzeugte Ideologe nicht, er biegt die Welt stärker als es ein SChwarzes Loch könnte um die Ideologie.

btw die wichtigesten Dinge sparen mir die Ideologen immer aus.

A) Ein Aufzeigen wie die Gesellschaft ungefähr Organisiert sein sollte, und wie bestimmte Probleme gelöst werden ohne unrealistische Annahmen zu treffen

b) Warum sie es selber nicht in die Tat Umsetzen. In einer Demokratie wie der BRD kann man relativ Problemlos ein Sozialistisches Lebensmodell in vielen Aspekten des Lebens Umsetzen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:du hast den Sarkasmus nicht verstanden.

Besser als du offenbar. Aber das mußt du nun wieder nicht verstehen.

Fedaykin schrieb:In einer Demokratie wie der BRD kann man relativ Problemlos ein Sozialistisches Lebensmodell in vielen Aspekten des Lebens Umsetzen.

Dann erkläre doch bitte mal, wie das unter Beibehaltung des Privateigentums an den Produktionsmitteln funtionieren soll.