Euer Verhältnis zum Kommunismus

Abahatschi schrieb:Doch, ich sehe genau das, auch im privaten Umfeld...: wer es nicht so mit der Arbeit hat ist weder sozial noch der Umverteilung abgeneigt. Alles muss der Staat und die anderen machen, sie selbst nicht.

Das ist aber nicht so im Allgemeinen. Es ist nicht so, dass der, der in vergleichbaren tätigkeiten viel härter arbeitet, viel mehr verdient. Wenn du pfleger bist und dir besonders viel mühe gibst bekommst du nicht mehr, als einer, dem alles egal ist.
Überhaupt müssen die schon extrem hart arbeiten für relativ wenig verdienst.

Die Leute die richtig viel verdienen sind die, die für sich arbeiten lassen, keine tüchtigen fischer.

frivol schrieb:Dann hat aber der Staat der 3 freiwillig dem D die Fischrechte auf alle Fische gegeben. Können A,B,C verhindern. Oder sie verhängen entsprechende Steuern auf D, das genug Fisch für A,B,C rüberkommt, obwohl die 3 nicht mehr arbeiten. Oder die 3 finden eine andere Arbeit, die sie gegen den Fisch von D tauschen können.

Jo. Das klappt ja auch ganz wunderbar in der Realität. Insbesondere in den Entwicklungsländern haben sie das für die Bevölkerung toll gemanagt!
A,B und C verdienen jetzt mit ihrer neuen "Arbeit" als See-Piraten auch viel mehr Geld als vorher!

@shionoro
Es war mir klar dass es 1000 Einwände gibt warum man nicht mein Beispiel besprechen möchte, ist im Kommunismus auch so, da wird solange rumgedoktert wie in der Religion, Hauptsache Ergebnis passt.
Aber gut: dass ich mit zwei Studien mehr als ein Pfleger verdiene ist auch ungerecht, ich arbeite ja nicht "hart".
Vorschlag: wer gepflegt wird, zahlt den Aufpreis der benötigt wird.

shionoro schrieb:Es ist nicht so, dass der, der in vergleichbaren tätigkeiten viel härter arbeitet, viel mehr verdient. Wenn du pfleger bist und dir besonders viel mühe gibst bekommst du nicht mehr, als einer, dem alles egal ist.
Überhaupt müssen die schon extrem hart arbeiten für relativ wenig verdienst.

Es geht in der Marktwirtschaft auch nicht darum, was du als "hart arbeiten" beurteilst, sondern darum, was für andere und aus der Sicht dieser anderen einen Mehrwert bringt.

shionoro schrieb:Die Leute die richtig viel verdienen sind die, die für sich arbeiten lassen, keine tüchtigen fischer.

Dafür organisieren sie ja die Arbeit der anderen. Das z.b. ein Fischkutter angeschafft werden kann. Während der tüchtige Fischer auch nach 50 Jahren noch mit seiner Angel unterwegs wäre-

J-Man schrieb:A,B und C verdienen jetzt mit ihrer neuen "Arbeit" als See-Piraten auch viel mehr Geld als vorher!

Das ist dann ein Versagen der Politik, wenn es für die Leute keine andere Arbeit mehr gibt. Wenn D einen Megafischkutter hat, dann braucht man A,B,C nicht mehr mit ihrer Angel. Neue Jobs müssen dann geschaffen werden und wenn das nicht möglich ist, leben die Menschen eben von Sozialhilfe. Trotzdem schafft D mehr Fische als A,B,C zusammen, sodas dieser auch exportiert werden kann und die Leute dann mehr haben als nur Fische. So entwickelt sich die Wirtschaft und der Wohlstand weiter

J-Man schrieb:Die Auswüchse des Kapitalismus und der krankhafte Drang nach immer mehr Konsum und Besitz haben ihn aber für die weltweiten Probleme nahezu blind gemacht.
Diese Entwicklung hat in der Vergangenheit zu großen Probleme geführt die wir nur noch lösen können, wenn wir zu signifikanten Veränderungen bereit sind, was uns wiederum vor hohen intellektuellen Herausforderungen stellt.
Wer das negiert dem ist einfach nicht mehr zu helfen.

Es bleibt schlichtweg falsch..

Es ist nicht krankhaft..

J-Man schrieb:komplexere Sicht auf die Konsequenzen seiner Handlungen zu ermöglichen, ihn darauf zu prägen das seine Empathie für andere notleidende Menschen nie vergeben, sondern immer dankbar angenommen wird, ..ist nicht gegen die Natur. Im Gegenteil

Doch ist es.. Wäre es die Natur wäre die Menschheitsgeschichte ne andere... Es hat Gründe warum das eben nicht so ist.

So gesehen willst du 7 Mrd Menschen permanent umerziehen

J-Man schrieb:Ach Gottchen! Das kannste ja mal den Millionen Helfern an den Kriegsschauplätzen überall in der Welt erzählen, oder den vielen Ärzten ohne Grenzen, den Philanthropen und Streetworkern auf unseren Planeten

Ach die sind empathisch für alle gleichzeitig?

Nö, auch alles sehr selektiv.

shionoro schrieb:einer, dem alles egal ist.
Überhaupt müssen die schon extrem hart arbeiten für relativ wenig verdienst.

Relativ wozu?

Abahatschi schrieb:Es war mir klar dass es 1000 Einwände gibt warum man nicht mein Beispiel besprechen möchte, ist im Kommunismus auch so, da wird solange rumgedoktert wie in der Religion, Hauptsache Ergebnis passt.
Aber gut: dass ich mit zwei Studien mehr als ein Pfleger verdiene ist auch ungerecht, ich arbeite ja nicht "hart".
Vorschlag: wer gepflegt wird, zahlt den Aufpreis der benötigt wird.

Weil es nicht real ist. Das halte ich für einen guten einwand. Du sprachst nicht vom studium, du sprachst vom einen, der härter arbeitet als der andere, bei einer vergleichbaren tätigkeit und dadurch millionär wird.
Das gibt es aber nicht.

Tripane schrieb:Es geht in der Marktwirtschaft auch nicht darum, was du als "hart arbeiten" beurteilst, sondern darum, was für andere und aus der Sicht dieser anderen einen Mehrwert bringt.

Diese 'anderen' sind aber eben oft gar nicht die Gesellschaft sondern einzelne, die sich bereichern. Das ist das Problem. Es geht nicht um harte arbeit und auch nicht um mehrwert für die gesellschaft. Einen Manager beruft man nicht in eine Firma, damit der das beste für die Gesellschaft oder wenigstens die Belegschaft erreicht, sondern, damit er den Gewinn maximiert. Dafür bekommt er sehr viel Geld. Selbst dann, wenn er nur Mist baut, bekommt er dafür viel mehr Geld als jemand, der in dieser Firma auf den unteren Ebenen sehr hart und erfolgreich arbeitet.

Kann man ja ok finden. Aber dann will ich bitte nichts von tüchtigen fischern erzählt bekommen, die millionär werden.

frivol schrieb:Dafür organisieren sie ja die Arbeit der anderen. Das z.b. ein Fischkutter angeschafft werden kann. Während der tüchtige Fischer auch nach 50 Jahren noch mit seiner Angel unterwegs wäre-

Eben. Kein Mensch würde für andere arbeiten, wenn es so toll und einfach wäre, selber ein Unternehmen aufzubauen.

Tripane schrieb:Eben. Kein Mensch würde für andere arbeiten, wenn es so toll und einfach wäre, selber ein Unternehmen aufzubauen.

Ihr redet immer von Firmen aufbauen. Aber der handelsübliche CEO von großen unternehmen hat die nicht aufgebaut. Das sind leute, die wirtschaftswissenschaften studiert haben und dann eine Firmenlaufbahn durchhaben in verschiedenen Bereichen.

Die haben nicht mit blut, schweiß und tränen aus ihrer garage heraus tausenden Leuten Arbeitsplätze gegeben.

@shionoro

Abahatschi schrieb:Vorschlag: wer gepflegt wird, zahlt den Aufpreis der benötigt wird.

Mal wieder geschickt überflogen.

shionoro schrieb:Ihr redet immer von Firmen aufbauen. Aber der handelsübliche CEO von großen unternehmen hat die nicht aufgebaut.

Hat auch keiner gesagt. Hauptsache Nebelkerze.

J-Man schrieb:Millionen Helfern an den Kriegsschauplätzen überall in der Welt erzählen, oder den vielen Ärzten ohne Grenzen, den Philanthropen und Streetworkern auf unseren Planeten

Das sind eben ein Teil der Menschen die Helfen wollen, und die deshalb solche Berufe wählen und manche sich darin aufopfern. Die meisten Menschen ticken aber nicht so

shionoro schrieb:du sprachst vom einen, der härter arbeitet als der andere, bei einer vergleichbaren tätigkeit und dadurch millionär wird.
Das gibt es aber nicht.

Doch das gibt es schon, wenn er dadurch Karriere macht. Oder eben Investoren für seine Ideen findet. Nur die meisten Menschen haben nicht mehr drauf, als einfach nur ihren Job zu machen.

shionoro schrieb:Einen Manager beruft man nicht in eine Firma, damit der das beste für die Gesellschaft oder wenigstens die Belegschaft erreicht, sondern, damit er den Gewinn maximiert.

Klar aber eine erfolgreiche Firma ist auch gut für die Gesellschaft. Weil wir dadurch tolle Produkte bekommen und die Wirtschaft optimiert wird

shionoro schrieb:Ihr redet immer von Firmen aufbauen. Aber der handelsübliche CEO von großen unternehmen hat die nicht aufgebaut. Das sind leute, die wirtschaftswissenschaften studiert haben und dann eine Firmenlaufbahn durchhaben in verschiedenen Bereichen.

Die tragen aber auch hohe Verantwortung. Wenn ein einfacher Arbeiter was kaputt macht, dann wird es eben am nächsten Tat repariert, das hat keine so große Auswirkung. Aber wenn der CEO eine falsche Strategie fährt und sich vergallopiert, dann macht die Firma am ende vielleicht Pleite.

Abahatschi schrieb:Hat auch keiner gesagt. Hauptsache Nebelkerze.

Na dann komm mir doch auch nicht mit tüchtigen Fischern.

shionoro schrieb:Na dann komm mir doch auch nicht mit tüchtigen Fischern.

Ich kam dir mit gar nichts. Der Post war an niemanden gerichtet.
Aber das, zum dritten: wenn Du Pfleger besser bezahlen willst, warum sollen nicht die die Dienstleistung benötigen das bezahlen?

@Abahatschi

Du hast dieses nicht reale Beispiel aber eingeworfen. Nurfunktioniert unsere Gesellschaft eben nicht so. Das wollte ich dir nur mitteilen.
Millionär werden nicht die tüchtigen fischer, millionär werden insbesondere auch die, die die Großfischerei leiten, ohne die überhaupt mit aufgebaut zu haben, während die tüchtigen fischer so oder so nicht viel bekommen, egal wie tüchtig sie sind.

@shionoro
Habe ich verstanden, Du magst mein Beispiel nicht.
Magst jetzt nichts zu den Pflegern und Bezahlung sagen, hast Du ja eingeworfen?

@Abahatschi

Nein, möchte ich nicht, weil das mit den Pflegern ein Beispiel war, um dir aufzuzeigen, wie quatschig dein beispiel vonwegen 'wer hart arbeitet wird millionär' war.

shionoro schrieb:Die haben nicht mit blut, schweiß und tränen aus ihrer garage heraus tausenden Leuten Arbeitsplätze gegeben.

Ach das ist das Ziel... Das ist wohl auch das einzige, worauf man sich im Sozialismus verlassen kann: Arbeit, Blut, Schweiß und Tränen.

Den Sozialisten gönne ich es gerne. Alle anderen sollten aber eine Chance bekommen, besser zu leben.

@Tripane

Na darum ging es doch hier, harte arbeit und leute die 'das zeug haben' und so.

Aber wir verteilen unser geld nicht nach härte der arbeit, auch nicht nach erfolg dabei und eigentlich auch nicht wirklich nach wichtigkeit des berufs oder wie lange man dafür studiert hat.

Es ist nicht so, als würde der bäcker, der sich einen bäckerei betrieb aufbaut in harter arbeit, dann richtig fett kohle macht. Der mag damit dann wohlhabend werden. Aber das richtig große geld bekommen auch solche unternehmer nicht.

und da ist die frage: ist das wirklich fair, wie wir unseren Wohlstand verteilen und die die art und weise, wie wir das heute über arbeit machen, sinnvoll?

shionoro schrieb:Das wollte ich dir nur mitteilen.
Millionär werden nicht die tüchtigen fischer, millionär werden insbesondere auch die, die die Großfischerei leiten, ohne die überhaupt mit aufgebaut zu haben, während die tüchtigen fischer so oder so nicht viel bekommen, egal wie tüchtig sie sind.

Weil die Leiter auch größere Verantwortung haben und es da weniger Leute gibt, die das gut können, im Vergleich zu den Fischern, wo es jede Menge Leute gibt die da können. Und die Eigentümer der Großfischerei tragen auch das Risiko, das der Betrieb Pleite geht. Dann sind deren Millionen nämlich weg. Während der Fischer dann eben einen anderen Job annimmt.