Anonymous

@Asmodai78
Ob du es glaubst oder nicht, aber das Internet ist eine hervorragende Informationsquelle. Wirklich abschotten von Informationen können die Medien ja wohl kaum, oder?
@xpq101

xpq101 schrieb:Hä?
was ins Netz darf und was nicht?

Habe da bspw. diese gestörte Hundehasser-Seite im Hinterkopf. Du merkst was an meiner Formulierung? Genau! Ich halte von denen überhaupt nichts. Aber ich maße mir nicht an, zu bestimmen, ob diese Seite im Internet was verloren hat oder nicht.
Aber auch unabhängig direkt davon, dass sie Seiten down legen, die ihnen nicht passen, schau dir halt ihre anderen Aktionen an.
Was ihnen subjektiv nicht passt, wird bekämpft. Sie richten darüber, was gut ist und was nicht und wenn es nicht gut ist, wird dagegen vorgegangen. Das ist nunmal Selbstjustiz, nicht mehr und nicht weniger.
Anonymous findet Urheberrecht scheiße: Gut, hacken wir doch einfach mal Sony.
Anonymous findet Urheberrecht scheiße, Gut, drohen wir den Unterstützern von "Wir sind die Urheber". Die haben bzgl. des Urheberrechts eine andere Meinung, gegen sowas muss natürlich vorgegangen werden!
Kino.to (eine kriminelle Seite, die mit Abo-Fallen etc. Geld macht) wird lahmgelegt, Anonymous hat was degegen, ergo: Angriff auf die GEMA-Seite.
Anonymous passt nicht, was die GEMA macht, also wird deren Seite angegriffen.
Anonymous passt die Umweltverschmutzung eine Unternehmens nicht, also werden mal munter flink ein paar Seiten lahmgelegt.
Anonymous passt ein RTL-Bericht nicht, also wird RTL angegriffen. Zur Ehrenrettung mancher haben sich da zwar andere Mitglieder davon distanziert, aber was ist das bitteschön wert? Manche Anonymous-Mitglieder scheinen keinen Wert auf freie Meinungsäußerung zu legen, aber die vertreten den Verein genauso wie die Distanzierer.
Ähnliches als Strafor gehackt wurde. Die Täter haben sich als Anonymous bezeichnet. Da hilft dann auch ein Dementi, dass das nur Trittbrettfahrer seien, nicht. Es ist keine feste Gruppe, es gibt keine Aufnahmebedingungen, nichts. Die Strafor-Hacker sind nicht weniger Mitglied als die, die die Aktion ablehnen.

Mag sein, dass ich altmodisch bin. Aber ich halte nichts davon, mit Steinen nach Leuten zu werfen, nur weil die eine andere Meinung vertreten als ich. Und von dem Internet-Pendant halte ich genauso wenig.

@tris

naja da bist du ja nicht direkt auf meine frage eingegangen. klar kann man sich informationen überall herholen... aber wenn sie aus keiner seriösen quelle hervorgehen, dann werden sie auch meistens nicht geglaubt. da aber die medien im fernseh und co oft von vielen als das ultimative wahre empfunden werden richtete ich meine frage an dich.

wenn die medien uns das zeigen was sie wollen, ist dies doch auch großkotzig? :)

zum anderen gibts ja auch noch diese aussage von anonymous selbst...:

Anonymous - das sind eure Brüder und Schwestern, eure Söhne, Töchter, Väter, Mütter, eure Freunde, ungeachtet des Alters, des Geschlechts, der Ethnie, Religion, oder Nationalität. Anonymous - das bist Du. Dein Recht auf Meinungs- und Redefreiheit, freie Presse und umfassenden Zugang zu Informationen werden Dir weder im richtigen Leben noch im Internet genommen werden.
Ziehe mit uns in den weltweiten Kampf für Informationsfreiheit! Um Edmund Burke zu zitieren:
"Das Einzige, das für den Triumph des Bösen nötig ist, ist die Untätigkeit der Guten."

deswegen kann man auch nicht alle sachen die auf der welt passieren anonymous in die schuhe schieben. ich denke mir das einige sachen die nicht ins schema passen gezielt von anderen gruppen inziniert wurde um es anonymous in die schuhe zu schieben und deren absichten ins schlechte licht zu rücken.

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:zum anderen gibts ja auch noch diese aussage von anonymous selbst...:

Jetzt mal nur zum Verständnis: Anonymous ist doch keine homogene Gruppe. Es gibt doch letztlich keinerlei wirkliche Organisation, bestenfalls Absprache zwischen einzelnen Zusammenschlüssen und Individuen. Wie kann es dann sein, dass Anonymous eine eigene Aussage tätigen kann? Inwiefern kann einer bzw. eine Gruppe unter vielen sich das Recht herausnehmen und für alle Sprachen bzw. einzelnen eine Migliedschaft absprechen, wenn es doch keine Aufnahmekriterien gibt?

Asmodai78 schrieb:wenn die medien uns das zeigen was sie wollen, ist dies doch auch großkotzig?

Ja, ist es... und jetzt? Anonymous ist in diesem Punkt genauso wie die regulären Medien, inwiefern macht es das besser? Die regulären Medien geben aber jedenfalls nur ihre Meinung kund, Anonymous-Mitglieder lassen illegale Taten folgen.

@tris

medien sollen aber nicht "ihre" meinung kund tun... sondern das kund tun was auf der welt passiert... ob das ihre meinung bzw die meinung des nachrichtensprechers ist oder nicht. unsere medien verkaufen uns oft dinge die nicht stimmen... sie verbreiten gezielt angst.. und sind wichtige instrumente der politik. (bezogen auf die großen medien)

stimmt, anonymous kann jeder sein, selbst du oder ich ;)

stimmt manche aktionen von ihnen scheinen wohl illigal zu sein... aber die meisten seiten oder organisationen tunen dies auch... und sie zeigen oft dinge die hinter dem vorhang passieren. sie bringen transparenz.

manche sehen das vielleicht anders, ist ja auch deren gutes recht.

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:stimmt manche aktionen von ihnen scheinen wohl illigal zu sein

Sie scheinen nicht nur illegal zu sein, sie sind es.

Asmodai78 schrieb:und sie zeigen oft dinge die hinter dem vorhang passieren. sie bringen transparenz.

Transparenz? In dem man sich bei Sony einhackt? In dem man als große Datenschützer mit den Privatdaten von Leuten, deren Meinung einem nicht passt, herumwirft? Danke, auf diese Art von Transparenz kann ich verzichten.

@tris

man muß auch alles was zusammenhängt verstehen... vielleicht genau schauen warum sie das gemacht haben?

aber denk dran, sogar unsere politk macht vieles das eigentlich nicht legal ist... aber danach kräht kein hahn ;)

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:man muß auch alles was zusammenhängt verstehen... vielleicht genau schauen warum sie das gemacht haben?

Wenn sie sich munter in der Gegend rumhacken und Leuten drohen, die lediglich ihr Recht auf freie Meinungsäußerung wahrnehmen, dann ist mir das scheißegal, wieso sie es gemacht haben. Völlig egal, was sie mit diesen Aktionen bezwecken, die Art und Weise ist m.E. unter aller Sau.

Asmodai78 schrieb:aber denk dran, sogar unsere politk macht vieles das eigentlich nicht legal ist... aber danach kräht kein hahn

Also bitte, wir leben hier in Deutschland. Hier entstehen Staatsaffären, weil jemand nicht an die Berufs-Empörten gedacht hat und etwas naheliegendes gemacht, nämlich den reichlichen freien Raum in einem Flugzeug zu nutzen, dass eh nach Deutschland unterwegs ist, um einen Teppich zu transportieren. Bei jedem Furz krähen hier sämtliche Hähne des Landes.
Und selbst wenn dem nicht so wäre, ist "Die anderen machen aba doch auch!" die dümmste Ausrede überhaupt. Jack the Ripper hat auch Leute umgebracht, deswegen renne ich trotzdem nicht mit nem Hackebeil durch die Fußgängerzone.

@tris
ich befürchte fast, die einzige argumentation, die mit dir möglich ist, ist es, dir absolut und in allen punkten recht zu geben. da hast sehr unfair argumentiert und das weisst du auch.

@tris

tris schrieb:Jack the Ripper hat auch Leute umgebracht, deswegen renne ich trotzdem nicht mit nem Hackebeil durch die Fußgängerzone

na zum glück :-)

sie haben ja nun schon sehr viele aktionen getätigt... welche drohungen kennst du denn genau?

die china aktion kennst du wohl auch? oder die sache wegen acta und co? gibt ja auch noch mehr beispiele als diese.

und bei der sache mit dem urheberrecht soll es sich um eine aktion handeln... genau "soll" sie sind sich noch nicht mal sicher ob es sogar eine aktion von ihnen war... ;)

@matraze106

naja wenn er so glücklich ist, ist doch gut so :)
für die einen sind sie halt ne terrorgruppe für die anderen halt anonyme kämpfer der freien äußerung usw :)

@matraze106

matraze106 schrieb:ich befürchte fast, die einzige argumentation, die mit dir möglich ist, ist es, dir absolut und in allen punkten recht zu geben. da hast sehr unfair argumentiert und das weisst du auch.

Nein, tut mir Leid, ich weiß nicht, wo ich hier unfair argumentiert hätte. Weil ich der Meinung bin, dass Straftaten Straftaten sind? Weil ich der Meinung bin, dass freie Meinungsäußerung sich nicht nur auf Leute beschränken soll, die die Anonymität des Internets nutzen, um gegen Andersdenkende vorzugehen? Ich bitte um Aufklärung.

Asmodai78 schrieb:sie haben ja nun schon sehr viele aktionen getätigt... welche drohungen kennst du denn genau?

Insbesondere meine ich die Drohungen gegen "Wir sind die Urheber". Man kann von der "Wir sind die Urheber"-Aktion halten was man will, aber Fakt ist, dass mit weiteren Veröffentlichungen von persönlichen Daten gedroht wurde, wenn diese Aktion nicht eingestellt wird. Oder anders ausgedrückt: Weil Anonymous die Meinung nicht passt, sollen diejenigen mundtot gemacht werden.

Asmodai78 schrieb:die china aktion kennst du wohl auch? oder die sache wegen acta und co? gibt ja auch noch mehr beispiele als diese

Kenne ich...und jetzt? Soll ich deswegen ihre Methoden in den Himmel heben?

Asmodai78 schrieb:und bei der sache mit dem urheberrecht soll es sich um eine aktion handeln... genau "soll" sie sind sich noch nicht mal sicher ob es sogar eine aktion von ihnen war...

Das wäre mir neu, dass es sich lediglich darum handeln "soll". Aber für Belege bin ich dankbar.

Nimm doch link entfernt - Du hast das Beispiel ja schon einmal gebracht.

Dort zeigt sich der ganze Allmachtsirrsinn dieser Spinner - und das auch noch regelmäßig :-)

Wo sind hier die Wächter der Meinungsfreiheit ? Wo sind denn die Schirmherren des "Kollektives".

Auch wenn es sich häufig nur um kleine Mitläufer handeln mag - Moralapostel mit Allgemeingültigkeitsanspruch hatten wir wohl über Jahrhunderte mehr als genug.

Jede Revolte ist nur so lange *lustig* bis sie ihre eigenen Kinder frisst - Meinungsfreiheit und, viel wichtiger noch, MeinungsVIELfalt ist ein sehr, sehr hohes Gut. Was diese Gesinnungsfaschisten veranstalten jedoch ist die Begleitmusik zum Trauermarsch.

Rosa Luxemburg ist hier vor 100 Jahren !! schon viel weiter gewesen - auch wenn das Zitat schon recht alt ist, so ist es aktueller denn je ".....die Freiheit des einen endet dort wo die Freiheit des anderen beginnt....... "

@tris

Ohne Missverständnisse
Auf der Website von „Wir sind die Urheber“ wird inzwischen darauf verwiesen, dass die Daten der Unterzeichner nicht von Hackern bei der Initiative selbst erbeutet worden sein können. Diese Information habe man nämlich zum Teil selbst gar nicht. Dass diese Daten aber nicht allein aus öffentlichen, leicht zugänglichen Quellen stammen, sondern das Ergebnis von Recherche und Aushorchung sind, kann man schon an dem Beispiel des Enthüllungsjournalisten Günter Wallraff sehen.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/urheberrecht/urheber-appell-die-schwarze-liste-von-anonymous-11750188.html

nicht überall wo anonymous steht, ist auch anonymous drin? ;)... könnten auch bezahlte leute sein die einfach sagen sie gehören dazu um das bild des ganzen zu schädigen.

Treffen von Interessensvertretern

Wie die Daten an die Öffentlichkeit gelangen konnten, ist noch unklar. Auch über den oder die Verantwortlichen ist nichts bekannt, da sich prinzipiell jeder als Anonymous bezeichnen kann.

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/digital/urheberrechtsdebatte-anonymous-stellt-prominente-autoren-bloss-1.1356948

Kann ja jeder drüber denken was er möchte:

Zu den Anonymous-Grundprinzipien gehörte bislang eine bedingungslose Verteidigung des Rechts auf freie Meinungsäußerung. Dass nun Künstler und Kulturschaffende, die öffentlich ihre Meinung kundtun, mit einer derartigen Aktion eingeschüchtert werden sollen, lässt sich mit diesen Grundprinzipien nicht vereinbaren. Doch die Marke "Anonymous" kann sich jeder überstreifen, der online oder offline Aktionen startet. Es gibt weder ein Mitgliederverzeichnis noch eine Satzung oder gar verbindliche Absprachen zwischen all jenen, die sich selbst hin und wieder Anonymous nennen.

Quelle: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/anonymous-veroeffentlicht-kuenstler-adressen-a-833059.html

Und hier der Abschnitt:

Die Täter sollen aus dem Umkreis der Anonymous-Bewegung kommen, die keine festen Strukturen kennt....
Hacker: Anonymous attackiert Initiative für Urheberrecht - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/digital/internet/hacker-anonymous-attackiert-initiative-fuer-urheberrecht_aid_752749.html

Quelle: http://www.focus.de/digital/internet/hacker-anonymous-attackiert-initiative-fuer-urheberrecht_aid_752749.html

Wie gesagt, selbst einer der Künstler oder sogar alle hätten diese Daten im Namen Anonymous veröffentlichen können um deren Name ins schlechte Licht zu rücken.

@Asmodai78
Und ich stelle gerne nochmal meine Frage: Wer kann festlegen, was Anonymous ist und was nicht?
Wenn man sich als Anonymous bezeichnet und keine Seiten hackt, wenn sie einem nicht passen, ist Anonymous und wer sich als Anonymous bezeichnet, aber unliebsame Seiten hackt ist also nicht Anonymous, oder was?

@tris

tja das ist wohl das schwierige an der sache :)

im prinzip kann jeder anonymous sein... der nette nachbar von nebenan, die lehrerin in der schule, der polizist, der eisverkäufer, dein freund usw.

es kommt immer auf die aktionen an, was sie bewirken sollen.

@tris

jetzt mal so:

cia hat nen groll auf anonymous und deren aktionen.... also überlegen sie sich ... hey machen wir ne verdeckte aktion...
dann machen die das und sagen am ende der geschichte "wir sind anonymous"

unliebsame seiten... ja da hast du recht... in china haben sie gegen die regierung protestiert und haben dort verschiedene seiten lahm gelegt usw.

wegen acta und der überwachung haben sie auch wieder diverse seiten angegriffen und lahmgelegt weil sie wieder die bevölkerung damit verarschen wollen.

sie haben glaub ich auch seiten von kinderpornos oder sowas in der richtung angegriffen oder lahmgelegt?

und ich glaube nicht das du solche seiten befürwortest?

deswegen sollte man bei dieser sache immer etwas unterscheiden...was hinter solch einer aktion eigentlich steckt.

@tris

das hier ist auch noch interessant:

Anonymous - Urheberrecht & Wir-sind-die-Urheber [german]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und die gegenseite von wir sind die urheber:

http://wir-sind-die-buerger.de/

interessantes video, informativ, kurz zusammengefasst,

hier auch noch interessant:

http://humanicum.wordpress.com/2012/05/19/stellungnahme-von-anonymous-wir-sind-die-urheber-und-anonymous/ (Archiv-Version vom 08.04.2015)

@Asmodai78

Asmodai78 schrieb:cia hat nen groll auf anonymous und deren aktionen.... also überlegen sie sich ... hey machen wir ne verdeckte aktion...
dann machen die das und sagen am ende der geschichte "wir sind anonymous"

Und es kann natürlich garnicht sein, dass ganz normale Anonymous-Mitglieder tatsächlich der Meinung sind, sie würden etwas gutes tun, wenn sie Meinungen, die ihnen nicht passen, unterdrücken. Wären nicht die ersten, Selbstjustiz geht selten mit einem Unrechtsgefühl einher.

Asmodai78 schrieb:wegen acta und der überwachung haben sie auch wieder diverse seiten angegriffen und lahmgelegt weil sie wieder die bevölkerung damit verarschen wollen.

Oh, toll. Ich bin absolut begeistert, dass Verarsche bei diesen Aktionen auch noch an erster Stelle steht.

Asmodai78 schrieb:sie haben glaub ich auch seiten von kinderpornos oder sowas in der richtung angegriffen oder lahmgelegt?

und ich glaube nicht das du solche seiten befürwortest?

Nein, befürworte ich nicht. Aber genausowenig wie ich jenseits des Internets Selbstjustiz gegen Pädophile befürworte, befürworte ich das Internet-Pendant. Sie spielen sich als Internetpolizei ohne irgendeiner Legitimierung außer der eigenen Meinung aus. Aber solange es sich nur gegen Dinge richtet, die man selber ablehnt, drückt man da ja auch gerne sämtliche Augen zu, nicht war?

Asmodai78 schrieb:deswegen sollte man bei dieser sache immer etwas unterscheiden...was hinter solch einer aktion eigentlich steckt.

Und ich sage das selbe wie oben: Die Ziele interessieren mich nicht, wenn ich die Methoden ablehne. Manche mögen schon so weit sein, dass für sie der Zweck alle Mittel heiligt, ich bin es nicht.

Asmodai78 schrieb:hier auch noch interessant:

http://humanicum.wordpress.com/2012/05/19/stellungnahme-von-anonymous-wir-sind-die-urheber-und-anonymous/ (Archiv-Version vom 08.04.2015)

Abgesehen von viel Blabla haben sie da - jedenfalls soweit ich das sehe - nicht geschrieben, was das ganze bezwecken soll. In den pastebins steht, dass sie weitermachen werden, wenn die "Wir sind die Urheber"-Aktion nicht gestoppt wird, oder nicht? Und das bezeichnen sie selbst als Druckmittel. Und gegen was soll denn dieses Druckmittel sonst gerichtet sein, wenn nicht gegen die freie Meinungsäußerung der "Wir sind die Urheber"-Mitglieder? Ob das jetzt eine tatsächliche Bedrohung ist (denn dass die Daten tatsächlich frei im Netz verfügbar sind, davon gehe ich mal aus) oder nicht, ist doch vollkommen irrelevant. Es geht ihnen offensichtlich nicht um eine Diskussion, sondern darum, die Gegenseite unter Druck zu setzen ("Druckmittel", so bezeichnen sie es ja selber), damit die Aktion und damit die freie Meinungsäußerung von "Wir sind die Urheber" abgebrochen wird.

Und was die ganze "Wir sind die Urheber"-Aktion angeht, nur dass da kein falscher Eindurck entsteht: Ich finde es insgesamt übertrieben. Und ich lehne auch ACTA u.Ä. ab. Das ändert aber nichts daran, dass ich genauso die Anonymous-Aktionen ablehne.

Und was das Video angeht wieder meine Frage: Inwiefern kann irgendjemand sich herausnehmen, für die gesamte Gruppe Anonymous zu sprechen? Er spricht vielleicht für sich und ein paar andere, aber für alle kann er garnicht sprechen.