Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Wird wohl eh so kommen, dass Hausbesitzer bald verpflichtet werden, PV auf das Dach bauen zu müssen.

Übrigens heut Vormittag ne interessante Talkrunde beim DLF. Es ging wegen dem Heizungsthema. Wie z. Bsp. 70jährige das bezahlen sollen, weil die keinen Kredit mehr bekommen oder Familien, die schon einen haben.

Der Politiker hat ordentlich Pfeffer gekriegt. Von den Anrufern, wie auch vom Moderator. Da merkt man mal, in welcher Welt die leben...

https://www.deutschlandfunk.de/agenda-104.html

SomertonMan schrieb:Wird wohl eh so kommen, dass Hausbesitzer bald verpflichtet werden, PV auf das Dach bauen zu müssen.

Ich frag mich ohnehin schon seit Jahren, warum viele keine PV aufs Dach bringen, wenn sie die Möglichkeit haben.

SomertonMan schrieb:Wie z. Bsp. 70jährige das bezahlen sollen, weil die keinen Kredit mehr bekommen oder Familien, die schon einen haben.

Was machen diejenigen denn, wenn die Heizung kaputt geht oder das Dach?

kuno

kuno7 schrieb:Ich frag mich ohnehin schon seit Jahren, warum viele keine PV aufs Dach bringen, wenn sie die Möglichkeit haben.

In unserer Altstadt darf man das nicht. Das würde das Stadtbild verschandeln.

kuno7 schrieb:Was machen diejenigen denn, wenn die Heizung kaputt geht oder das Dach?

Einen neuen Brenner einbauen ist doch lange nicht so teuer wie ne WP-Anlage.

Und ein Dach geht nicht komplett kaputt. Vielleicht mal ein paar Ziegel durch so was wie Kyrill, die der Dachdecker austauschen kann (bezahlt sogar die Versicherung). Es sei denn, man wohnt in ner Bruchbude, an der 80 Jahre nichts gemacht wurde.

kuno7 schrieb:Was machen diejenigen denn, wenn die Heizung kaputt geht oder das Dach?

Ist ne dumme Frage, schon alleine deswegen, weil diese Risiken einfach noch obendrauf kommen. Ist ja nicht so, dass das Vorhandensein einer PV Anlage vor Dachschäden (LOL) oder sonstigen Defekten schützen würde.

SomertonMan schrieb:In unserer Altstadt darf man das nicht. Das würde das Stadtbild verschandeln.

Was ja bedeutet, das dort die Möglichkeit nich vorhanden wäre, worum es bei meiner Aussage ja gerade nich ging.

SomertonMan schrieb:Einen neuen Brenner einbauen ist doch lange nicht so teuer wie ne WP-Anlage.

Kann man so pauschal erstmal nich sagen und wenn die neue Therme samt LAS 10Mille kostet und die WP 20Mille, dann geht bei der WP ja auch noch die Förderung wech, dann biste am Ende vielleicht noch bei umme 15Mille. Naja, wer keine 15Mille zusammenbekommt, für ne neue Heizung, der schafft wohl auch keine 10.

SomertonMan schrieb:Und ein Dach geht nicht komplett kaputt.

Naja, wenn dir mal ein Sparren wegbricht, weil der durchgefault is, dann kann man natürlich auch nur den einen Tauschen, die Unterbahn, die Lattung und die Dachziegel tauschen, um das Prozedere dann alle paar Jahre zu wiederholen, aber ob das so Sinnvoll is?
Billiger isses am Ende wohl auch nich.

SomertonMan schrieb:Es sei denn, man wohnt in ner Bruchbude, an der 80 Jahre nichts gemacht wurde.

Wer nen 30 jährigen Oldie als Heizung im Keller zu stehen hat und den unbedingt behalten will, bei dem läufts wohl genau in diese Richtung.

Tripane schrieb:Ist ne dumme Frage

Früher sagte man mal, es gibt keine dummen Fragen, aber Früher war ja sowieso alles besser. :D

kuno

kuno7 schrieb:Früher sagte man mal, es gibt keine dummen Fragen, aber Früher war ja sowieso alles besser.

Es gibt nur dumme Fragesteller, aber ich wollte höflich sein.

Tripane schrieb:Es gibt nur dumme Fragesteller

Nich nur, es gibt auch dumme Antwortende. :D

kuno

Hallo @alhambra , hallo @frivol , hallo @alle

alhambra schrieb:wird das fürhstens in den 40ern vielleicht auch erst in den 50ern fertig. Das ist viel zu spät, bis dahin haben wir die Stromversorgung schon komplett auf EE.

Ich sehe, du bist ein hoffnungsloser Fall von Optimismus oder meintest du 2140 bis 2150 ??? :D :D :D

alhambra schrieb:Zudem ist Kernenergie einfach schweineteuer. Hinkley Point schiesst meines Wissens nach mit 37 Mrd € den Vogel ab.

Da wäre mal eine "Kostenalalyse" gefordert, die auch der Frage nachgeht, weshalb Atomkraftwerke so viel teurer werden als ursprünglich geplant. Ich vermute ähnliche Ursachen wie beim Bau des Flughafens BER. Hier hatte auch keiner argumentiert das Flughäfen eben teuer sind, sondern hat Verantwortlichkeiten aufgezeichnet.

frivol schrieb:So ein Quatsch, wieso denn unzuverlässiger Wackeldackel? Das hat die CDU Regierung vor 10 Jahren wegen Fukushima den Ausstieg beschlossen, da hat Klimawandel noch niemanden interessiert.

Ich sehe das Problem ( AKW Phobie ) weniger in der "wankelmütigen" CDU, die ständig nach einem gesellschaftlichen Konsens sucht(e), um regieren zu können, sondern bei den Grünen, speziel bei denen "vom alten Schlag". H.Habeck gehört schon einer neuen Generation von Grünen an und ich traue ihm zu über seinen Schatten springen zu können und etwas Gutes an Atomkraft zu finden.

Bei den Grünen "vom alten Schlag" hat der Atomausstieg aber schon etwas von einer "Kompensationshandlung" und gegen die kann auch H. Habeck nicht regieren.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Hier hatte auch keiner argumentiert das Flughäfen eben teuer sind, sondern hat Verantwortlichkeiten aufgezeichnet.

Das ist das Problem unserer Zeit, niemand möchte noch Verantwortung für seine Taten übernehmen. Immer wird irgendwas/irgendwer anderes vorgeschoben.
Warum? Weil viele Aktionen die notwendig sind nicht für hellen Jubel sorgen sondern einfach notwendig und mit pers. (vermeintlichen) Einbußen verbunden sind, Aufschieben oder leugnen hilft auf Dauer auch nicht, eher werden die dann notwendigen Maßnahmen noch drastischer, aber so lange man das noch wegleugnen oder noch schlimmer verharmlosen kann...
Wenns dann doch klappt will es jeder gewesen sein, bestes Bsp. für diese Hin- und Her- Polemik ist der Söder.

kuno7 schrieb:Wer nen 30 jährigen Oldie als Heizung im Keller zu stehen hat und den unbedingt behalten will, bei dem läufts wohl genau in diese Richtung.

Ich meinte das Dach! Wer vor 30 Jahren seinen Dachstuhl plus Dachdeckung komplett erneuert hat, dem wird kaum Selbiges in seiner Wohnung auf den Kopf fallen. Dächer sind für 50 Jahre ausgelegt. Es sei denn, es wurde klitschnasse Wäsche auf dem Wäscheboden aufgehängt.

kuno7 schrieb:Naja, wenn dir mal ein Sparren wegbricht, weil der durchgefault is, dann kann man natürlich auch nur den einen Tauschen, die Unterbahn, die Lattung und die Dachziegel tauschen, um das Prozedere dann alle paar Jahre zu wiederholen, aber ob das so Sinnvoll is?

Wenn der Schwamm drin ist, und das haste schnell bei durchgefaulten Balken, kannste nur das komplette Dach abreißen. Hier und da flicken, da wirste ja nie fertig. Wenn man am Ende des Daches angekommen ist, kannste vorne wieder anfangen. Und ja, das ist nicht sinnvoll.

Gildonus schrieb:Bei den Grünen "vom alten Schlag" hat der Atomausstieg aber schon etwas von einer "Kompensationshandlung" und gegen die kann auch H. Habeck nicht regieren.

Klar die Grünen haben Angst vor Strahlung. Aber der Klimawandel ist real und wenn Kanzler Olaf Scholz ein Verlängerung der AKW Laufzeiten in den Bundestag einbringt, dann wird er auch eine Mehrheit bekommen.

frivol schrieb:wenn Kanzler Olaf Scholz ein Verlängerung der AKW Laufzeiten in den Bundestag einbringt, dann wird er auch eine Mehrheit bekommen.

Das funktioniert nicht, der Drops ist gelutscht.
1. Die Betreiber selbst wollen nicht.
https://www1.wdr.de/nachrichten/atom-kraft-laufzeit-verlaengerung-100.html
2. Mit Abschaltung erlischt die Betriebserlaubnis. Eine neu gibt’s nicht ohne Endlager.
3. Die Kraftwerksbetreiber müssten erstmal ihre PSÜ nachholen, die ist seit 2019 überfällig.

Die PSÜ nehmen einschließlich der Umsetzung von Nachrüstungen üblicherweise mehrere Jahre in Anspruch. Laut Atomgesetz müssen sie alle zehn Jahre durchgeführt werden. Auf die letzte PSÜ darf allerdings verzichtet werden, wenn der Betreiber des AKW verbindlich erklärt, nicht später als drei Jahre nach dem für die letzte PSÜ vorgeschriebenen Zeitpunkt den Leistungsbetrieb des AKW endgültig einzustellen. Der Gesetzgeber hat das so geregelt, weil eine derartig aufwändige Prüfung im Hinblick auf drei Jahre Restbetrieb wohl nicht verhältnismäßig gewesen wäre.

Für die verbliebenen drei AKW Emsland, Isar 2, Neckarwestheim 2 fand das letzte Mal im Jahr 2009 eine PSÜ statt. Das war zulässig, weil ihre Betreiber die verbindliche Erklärung abgegeben hatten, den Leistungsbetrieb einzustellen. Ihre Anlagen wurden also vor 13 Jahren das letzte Mal "auf Herz und Nieren" geprüft.

Bedenklich ist aus Sicht des BMUV, dass manche Befürworter einer Laufzeitverlängerung die Bedeutung dieser ganzheitlichen Sicherheitsüberprüfung herunterspielen und verzerren. Dabei ist die Rolle der PSÜ seit Jahrzehnten unmissverständlich klargestellt – im PSÜ-Leitfaden von 1997 und im internationalen Regelwerk. Übrigens sehen auch die Spitzen der AKW-Betreiberkonzerne die wichtige Rolle der PSÜ ähnlich wie das BMUV. Hinzu kommt, dass das Gesetz ein Erlöschen der Berechtigung zum Leistungsbetrieb nach der dreijährigen Verlängerung vorsieht. Es gibt also einer PSÜ so großes Gewicht, dass ohne sie unwiederbringlich Schluss für das betreffende AKW ist. Am 31. Dezember 2022 ist der Leistungsbetrieb der drei noch laufenden AKW also rechtlich zwingend zu beenden nicht nur aufgrund des gesetzlichen Laufzeitendes, sondern auch weil eine notwendige PSÜ fehlt.

Quelle: https://www.bmuv.de/themen/atomenergie-strahlenschutz/nukleare-sicherheit/faq-akw-laufzeitverlaengerung (Archiv-Version vom 01.06.2023)

Überzieh mal bei Deinem Auto den TÜV-Termin um 8 Monate…

Ja TÜV oder PSÜ müssen die AKWs jetzt natürlich nachholen, damit sie bis 2035 weiterlaufen können. Das die Betreiber keine Lust mehr haben kann ich verstehen, da muss aber der Bund wegen des Klimawandel eingreifen.

SomertonMan schrieb:Ich meinte das Dach!

Klar und die 30 jährige Heizung is eben das Äquivalent zum 100 jährigen Dach. Wer ne 30 Jahre alte Heizung im Keller zu stehen hat, der muss seit mindestens 10 Jahren damit rechnen, dass die bald mal ersetzt werden muss und dafür sollten dann auch Mittel zur Verfügung stehen, egal wie alt oder verschuldet man is.

SomertonMan schrieb:Wenn der Schwamm drin ist, und das haste schnell bei durchgefaulten Balken, kannste nur das komplette Dach abreißen. Hier und da flicken, da wirste ja nie fertig. Wenn man am Ende des Daches angekommen ist, kannste vorne wieder anfangen. Und ja, das ist nicht sinnvoll.

Ich weiß! Du warst doch derjenige, der behauptete:

SomertonMan schrieb:Und ein Dach geht nicht komplett kaputt.

kuno

frivol schrieb:So ein Quatsch, wieso denn unzuverlässiger Wackeldackel? Das hat die CDU Regierung vor 10 Jahren wegen Fukushima den Ausstieg beschlossen, da hat Klimawandel noch niemanden interessiert. Jetzt haben wir eine Ampelregierung und die kann einfach die AKWs weiterlaufen lassen, bis wir alle fossilen Brennstoffe ersetzen können in Europa. Sogar die heutige CDU wäre dafür. Es gibt eine 2/3 Mehrheit auch in der Bevölkerung, die das unterstützt.

Eigentlich nicht, der Ausstieg war schon vorher gesetzt, nur dann gab es den Ausstieg vom Ausstieg und mit 2011 Fukushima war dieser dann Final. Klimawandel war damals Thema genauso wie heute, nur damals waren EE's gerade am Gipfel, nicht umsonst waren 2011 die Beschäftigungszahlen im Bereich EE bis dato am höchsten in diesem Jahrhundert in Deutschland. Nur dann kam auch der Ausstieg aus den EE's und auch der Ausstieg aus der Kohle. Die heutige Situation ist eine Folge aus dieser "wir steigen aus allem aus" Situation und jetzt sind es halt 12 Jahre später. Während wir von 2000 - 2011 einen guten Kurs hatten und wenn dieser Kurs beibehalten worden wäre, dann wären heute EE's ausreichend und weder Atomkraft noch Kohle überhaupt notwendig. Die ganze wir brauchen Atomkraft Diskussion ist nur ein Ergebnis dieser verschlafenen 12 Jahre.

taren schrieb:Während wir von 2000 - 2011 einen guten Kurs hatten und wenn dieser Kurs beibehalten worden wäre, dann wären heute EE's ausreichend und weder Atomkraft noch Kohle überhaupt notwendig.

Naja, ein guter Kurs sieht anders aus... aber es wurde aus allem ausgestiegen weil es Gas gab und noch mehr billiges Gas in Aussicht war (NordStream 2). Da waren erstmal alle zufrieden und es wurde sich unnötig Zeit gelassen. Irgendwann sollte dann grünbes H2 in die Gasleitungen gespeist werden und Dunkelflauten von schnellen Gaskraftwerken ausgebügelt werden, oder so ähnlich, irgendwann vielleicht... Aber wenn mans überhaupt nicht gebrauchen kann kommt dann auch noch der Idiot Putin und meint er muß den größten und schrecklichsten Zar aller Zeiten machen indem er alle Leute ärgert die eigentlich nur ihre Ruhe vor ihm haben wollen. Den Rest kennen wir alle.

Naja, Gas als Überbrückungstechnologie für Dunkelflauten ist schon ne gute Idee. Das sind die einzigen Kraftwerke, die sehr schnell anlaufen können, wenn sie gebraucht werden.

Und das erstmal mit fossilem Gas zu tun, bis man P2G oder genügend grünen Wasserstoff hat ist eigentlich auch ne gute Idee.

Keine gute Idee war es dagegen den Ausbau der Erneuerbaren so auszubremsen und vor allem auch den Leitungsbau nicht vorranzubringen. Ich habe letztens gelesen, das nun endlich Baubeginn für SüdOstlink war. Nachdem wir 11 Jahre geplant und Diskutiert haben. Das dauert alles viel zu lange.

Der Gleichzeitige Ausstieg aus Kohle und Kernenergie hätte funktionieren können, aber nicht mit gleichzeitigem ausbremsen der EE

Ein Sprecher von Greenpeace sagt, das wir auch aus militärischen Gründen auf AKWs verzichten. Halte ich für vorgeschoben, wenn wir nach Polen oder Ungarn schauen, die näher dran sind an Russland.

Gerade in Kriegszeiten seien die Atomkraftwerke zudem gefährlich. "Wir sehen es gerade aktuell in der Ukraine in Saporischschja, wo rund um das Atomkraftwerk Krieg herrscht, mit einem enormen Sicherheitsrisiko hier in Europa", sagte Kaiser. Jedes einzelne Atomkraftwerk, das abgeschaltet werde, erhöhe die Sicherheit für die Menschen in Deutschland und Europa. Deswegen müsse Deutschland auf die Atomkraft verzichten.

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Aus-von-Atomkraft-wird-Booster-fuer-die-Erneuerbaren-article24046682.html

Man hätte durchaus auf eine Laufzeitverlängerung der alten AKWs als Übergangslösung setzten können. Viel schlauer wäre es aber gewesen, den Ausbau von EEs von vorneherein voranzutreiben, statt ihn noch über Jahre auszubremsen. All das hätte aber schon viele Jahre vorher passieren müssen. Hätte..., sollte..., könnte..., das Ding mit den AKWs ist jedenfalls jetzt durch.

Die Zukunft gehört den Erneuerbaren und da gilt es jetzt Versäumtes so effizient und schnell wie möglich aufzuholen.

@Libertin Wenn den Habeck sonst schon keiner lobt, muss er sich mal selber loben. Zu 2022 schreibt sein Ministerium:

Netto-Zubau PV 2022: 7,18 GW

Netto-Zubau Wind an Land 2022: 2,1 GW zugebaut (+ 31% ggü. 2021)

Bei Windenergie auf See sind aktuell 8,1 Gigawatt Leistung installiert

Quelle: https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/Energie/zubauzahlen-erneuerbare-energien-2022.pdf?__blob=publicationFile&v=8#:~:text=der%20Strommenge%20kam%202022%20aus,%3A%20251%2C5%20TWh).

Also, es geht immer noch zu langsam, nimmt aber Fahrt auf.