Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Röhrich schrieb:Einige dieser möglichen
Optionen wie etwa Energieeinsparungen und Energieeffizienz, Umstellung auf emissionsärmere fossile
Brennstoffe, EE, Kernenergie s

Beantwortet die Frage aber nich, es ging nämlich darum:

Röhrich schrieb:wissenschaftlicher Konsens ist es auch Kohlekraftwerke abzuschaffen

Davon is in dem von dir zitierten nirgendwo die Rede.

kuno

kuno7 schrieb:Davon is in dem von dir zitierten nirgendwo die Rede.

Gibt es wen, der die Klimaschädlichkeit von Kohlekraftwerken anzweifelt?
Fossile Energie erzeugt CO², das ist doch mittlerweile unbestritten.

Röhrich schrieb:Gibt es wen, der die Klimaschädlichkeit von Kohlekraftwerken anzweifelt?

Gibt es durchaus, zB. wenn man das CO2 nich in die Atmosphäre entlässt und es stattdessen woanders unterbringt, dann is die Klimawirkung von CO2 auch recht überschaubar.

Röhrich schrieb:Fossile Energie erzeugt CO², das ist doch mittlerweile unbestritten.

Darum ging es doch auch gar nich! Erzähl einfach keinen Quark, dann musste auch nich ständig zurück rudern, so einfach is das.

kuno

Röhrich schrieb:In wie fern hat die damalige Bundesregierung damit zu tun?
Könntest Du das belegen?
Du schreibst wieder nur irgend

Hast du die letzten 20 Jahre denn überhaupt keine Nachrichten geschaut. Der Bund gibt die Regeln vor, die Länder dürfen sie noch ein bisschen anpassen.

Tausend Meter Mindestabstand sollen Windkrafträder künftig zur nächsten Wohnsiedlung haben. Der Gesetzentwurf von Wirtschaftsminister Peter Altmaier ruft jedoch vehementen Protest auf den Plan. Kritiker sehen in diesem Zusammenhang sogar die gesamte Energiewende in Gefahr.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/peter-altmaiers-gesetzentwurf-abstandsregelung-fuer-100.html

Röhrich schrieb:In wie fern da meist Grünwähler und Umweltschützer sind, ist wohl Spekulation.

Das ist wohl ne bunte Mischung. Von grünen Öko-Esoterikern bis in die braune Wurbürger-Ecke.

alhambra schrieb:Hast du die letzten 20 Jahre denn überhaupt keine Nachrichten geschaut. Der Bund gibt die Regeln vor, die Länder dürfen sie noch ein bisschen anpassen.

Ne, offenbar nicht zu Gesetzentwürfen...

Diese Abstandsregeln gelten in den Ländern

12.05.2022

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Diese-Abstandsregeln-gelten-in-den-Laendern-article23326816.html

Röhrich schrieb:Hast du die letzten 20 Jahre denn überhaupt keine Nachrichten geschaut. Der Bund gibt die Regeln vor, die Länder dürfen sie noch ein bisschen anpassen.

So einfach ist es nicht:

Die Grundregel ist, dass die Länder die Gesetzgebungskompetenz haben. Davon gibt es Ausnahmen:

Abweichend von der Grundregel, dass für die Gesetzgebung die Länder zuständig sind, weist das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG) im Bereich der konkurrierenden Gesetzgebung das Gesetzgebungsrecht auch dem Bund zu. Wo der Bund von seinem Recht Gebrauch macht, können die Länder grundsätzlich keine Gesetze mehr erlassen (Art. 72 GG).

Quelle: Wikipedia: Konkurrierende Gesetzgebung

Dann gibt es gibt die

Wikipedia: Ausschließliche Gesetzgebung :

Die ausschließliche Gesetzgebung in Deutschland sieht vor, dass allein der Bund berechtigt ist, einige Bereiche durch Rechtsnormen zu regeln (Gesetzgebung). Einzig wenn die Bundesländer in einem Bundesgesetz dazu ermächtigt werden, dürfen diese nach den Vorschriften dieses Bundesgesetzes Teilbereiche selbst regeln.

Dann wären da noch die

Geschriebene Bundeskompetenzen
Der Bund ist grundsätzlich nur dann zuständig, wenn es ausdrücklich in der Verfassung vorgesehen ist.

und die

Ungeschriebene Kompetenztitel des Bundes
Die Regelungstechnik des Grundgesetzes – Landeskompetenz, wenn nichts anderes ausdrücklich vorgesehen ist – schließt ungeschriebene Bundeskompetenzen eigentlich aus.

In ganz engem Umfang sind sie dennoch anerkannt. Man unterscheidet

Kompetenz kraft Sachzusammenhangs,
Annexkompetenz und
Kompetenz kraft Natur der Sache.

Quelle: Wikipedia: Gesetzgebung

Bezüglich der Abstandsregeln gilt Folgendes:

Monatelang haben die Koalitionspartner CDU und SPD über den weiteren Ausbau von Wind- und Solaranlagen verhandelt. Neben der Abstandsregel bei Windrädern war vor allem der sogeannte Solardeckel umstritten. Der Kompromiss bei der Windkraft sieht eine Länderöffnungsklausel im Baugesetzbuch vor. Demnach können die Länder selbst einen Mindestabstand beschließen und bestimmen, ob dieser auch bereits für kleine Siedlungen ab sechs Häusern gilt.

Quelle:https://www.dnr.de/aktuelles-termine/aktuelles/abstandsregel-fuer-windraeder-wird-laendersache

stereotyp schrieb:So einfach ist es nicht:

Die Grundregel ist, dass die Länder die Gesetzgebungskompetenz haben.

Du hast falsch zitiert, die Aussage stammt nicht von mir.
Hier in Niedersachsen waren dem Ausbau in den letzten Jahren die vielen Schutzgebiet behindernd beim Ausbau, für Vogel-, Landschafts- und Naturschutzgebiete gab es harte Abstandsregelungen, da gab es keine Genehmigungen.
Das ist nun geändert worden und diese Schutzgebiete werden nicht mehr vor Windkraft geschützt, das bringt wieder Windflächen.

EU Richtlinien empfehlen einen vielfachen Abstand zu Vogelbrutplätzen wie zur Wohnbebauung, das wurde in NDS nun gekippt.

Übersicht über fachlich empfohlene Mindestabstände von Windenergieanlagen (WEA) zu Brutplätzen bzw. Brutvorkommen WEA-sensibler Vogelarten. Der in Klammern gesetzte Prüfbereich beschreibt Radien, innerhalb derer zu prüfen ist,
ob Nahrungshabitate, Schlafplätze oder andere wichtige Habitate der betreffenden Art bzw. Artengruppe vorhanden sind,
die regelmäßig angeflogen werden

Quelle: https://www.nabu.de/imperia/md/content/nabude/vogelschutz/150526-lag-vsw_-_abstandsempfehlungen.pdf

@Röhrich

stereotyp schrieb:So einfach ist es nicht:

stereotyp schrieb:Röhrich schrieb:
Hast du die letzten 20 Jahre denn überhaupt keine Nachrichten geschaut. Der Bund gibt die Regeln vor, die Länder dürfen sie noch ein bisschen anpassen.

Und das:

Röhrich schrieb:Die Grundregel ist, dass die Länder die Gesetzgebungskompetenz haben.

bezieht sich auf stimmt schon und bezieht sich auf:

stereotyp schrieb:Quelle: Wikipedia: Gesetzgebung

Die Formatierung war mies.

@stereotyp
Alles zitierte stammt nicht von mir.

@Röhrich
Ich weiß- Ich krieg das aber nicht raus. Daher die Erklärung.

Doch alles nicht so schlimm? Jim Skea, neuer Chef des Weltklimarates (IPCC):

► Im Gespräch mit der Deutschen Presse Agentur erklärte der Wissenschaftler: „Wenn man ständig nur die Botschaft aussendet, dass wir alle dem Untergang geweiht sind, dann lähmt das die Menschen und hält sie davon ab, die nötigen Maßnahmen zu ergreifen, um mit dem Klimawandel fertig zu werden.“
Und ergänzt im Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“: „Die Welt wird nicht untergehen, wenn es um mehr als 1,5 Grad wärmer wird.“
Heißt im Klartext: Untergangsszenarien à la Klima-Kleber blockieren im Kampf gegen den Klimawandel.
Setzen auf Weltuntergangsstimmung: Aktivisten der Letzten Generation
Setzen auf Weltuntergangsstimmung: Aktivisten der Letzten Generation
Foto: Goppelt/vifogra

Er lege stattdessen Wert darauf, den „Silberstreif am Horizont“ zu sehen. Skea: „Die Technologien und Instrumente, um den Klimawandel einzudämmen sind vorhanden, sie müssten nur auch angewendet werden. Die Zukunft des Menschen liegt in unserer Hand. Nutzen wir das.“
Die Menschen fordert er auf: „Engagiert euch!“ Jeder Einzelne könne etwas tun. Aber auch seinen Weltklimarat nimmt er in die Pflicht, sich mehr am Einzelnen zu orientieren.
► „Bei dieser ganzen Sache geht es um echte Menschen und ihr reales Leben, nicht um wissenschaftliche Abstraktionen“, sagte er. „Wir müssen ein Stück runterkommen.“

Quelle:https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/weltklimarat-chef-skea-warnt-vor-untergangs-szenarien-breitseite-gegen-klima-kle-84861178.bild.html

stereotyp schrieb:Jim Skea, neuer Chef des Weltklimarates (IPCC)

Der arme Kerl, wird nun von den apokalyptischen Reitern viel Kritik einstecken.


Passend dazu ein Reactionvideo von Holger MassengeschmackTV zu einem Beitrag von 3Sat aus 2010.
Beachtlich wie weit darüber hinaus wir schon sind, was damals prognostiziert wurde.
Hysterie und Panik schüren wurde damals noch angemahnt und das sich daraus eine ganze Religion bilden könnte.

Interessanter Beitrag von 2010: KLIMAPANIK als neue Weltreligion? | Betreutes Gucken #108

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Na dann kann man sich ja einbilden, das so weitermachen wie bisher nicht so schlimm ist. Soviel Dummheit und runterspielen der aktuellen Problematik wird allerdings auch nicht weiterhelfen. @stereotyp

KL21 schrieb:Na dann kann man sich ja einbilden, das so weitermachen wie bisher nicht so schlimm ist. Soviel Dummheit und runterspielen der aktuellen Problematik wird allerdings auch nicht weiterhelfen.

Also ist der IPCC nun nicht mehr relevant und wird nicht mehr herangezogen?
Wie kommst Du auf die Idee, es solle so weitergehen wie bisher? Diese Aussage kann ich von Herrn Skea nirgends lesen.

@Röhrich
Nur weil man irgendwas nicht herauslesen kann, ist selbst denken nicht verboten. Die Erde ist in einem desolaten Zustand, eben weil einfach drauf los gewirtschaftet und ausgebeutet wird. Es gibt Experten, die alles schönreden und es gibt solche, die über den Tellerrand schauen.

KL21 schrieb:Es gibt Experten, die alles schönreden und es gibt solche, die über den Tellerrand schauen.

Also redet Skea sich das schön? Ist damit der Weltklimarat dann nicht mehr tragbar?
Offenbar sieht er in den Hysterikern, die einfach nur dagegen sind und vom Weltuntergang schreien, ein Problem weil diese nichts dazu beitragen die Lösungen umzusetzen.
Daher passt auch der Beitrag von 3Sat aus 2010 sehr gut zu dieser Problematik.

stereotyp schrieb:Doch alles nicht so schlimm? Jim Skea, neuer Chef des Weltklimarates (IPCC):

Das die Welt nicht wegen 1,5°C untergeht dürfte eigentlich klar sein, weil die haben wir praktisch schon fast erreicht....

So wie wir uns bewegen sind wir aber deutlich höher angesiedelt, 1,5°C ist schon gesetzt, praktisch durch. Es gilt den Bereich +5°C bis 10°C zu vermeiden und möglichst nah an den 1,5°C zu bleiben.

Röhrich schrieb:Offenbar sieht er in den Hysterikern, die einfach nur dagegen sind und vom Weltuntergang schreien, ein Problem weil diese nichts dazu beitragen die Lösungen umzusetzen.

Es geht auch nicht darum, das Haysteriker die Probleme lösen, sondern von Jenen die sie verursachen und genau die müssten genannt und offengelegt werden.

Land
China
1990: 2.485 Mio. t
2021: 11.472 Mio. t
+362%
USA
1990: 5.122 Mio. t
2021: 5.007 Mio. t
−2%
Indien
1990: 578 Mio. t
2021: 2.710 Mio. t
+369%
Russland
1990: 2.535 Mio. t
2021: 1.756 Mio. t
−31%
Japan
1990: 1.158 Mio. t
2021: 1.067 Mio. t
−8%
CO2-Ausstoß aus fossilen Energiequellen, sortiert nach den absoluten Werten von 2021
Auswahl: 70 Länder mit jeweils mindestens 0,1% B

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klimawandel-deutschland-welt-folgen-daten-100.html

KL21 schrieb:Es geht auch nicht darum, das Haysteriker die Probleme lösen, sondern von Jenen die sie verursachen und genau die müssten genannt und offengelegt werden.

Und was hat das nun mit dem Thema des neuen Chefs des IPCC zu tun?
Wieso "müssten" die offengelegt werden und Du kannst die Daten posten? Sind das Geheimnisse?
Ich verstehe nicht ganz, was diese Posts nun bewirken sollen, denn mit dem Post von @stereotyp und meiner Antwort hat das nichts zu tun.

stereotyp schrieb:um 15:20
Doch alles nicht so schlimm? Jim Skea, neuer Chef des Weltklimarates (IPCC):

Um das Zitat geht es mir und nicht um dein Geschreibsel. @Röhrich