Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Mauzi666 schrieb:Das mögen Grüne aber nicht so gerne hören, das verstehe ich ja auch, keine Sorge.

Sehr spannend, wie pauschal du da Bescheid weißt. Wer genau gehört eigentlich zu der erwähnten Gruppe der "Grünen"? Sind das die Parteimitglieder? Oder auch die Wähler? Die Sympathisanten? Die Grünen-Gelegenheitswähler? Und die reagieren, denken und empfinden alle gleich? Spannend...

martenot schrieb:Sehr spannend, wie pauschal du da Bescheid weißt. Wer genau gehört eigentlich zu der erwähnten Gruppe der "Grünen"? Sind das die Parteimitglieder? Oder auch die Wähler? Die Sympathisanten? Die Grünen-Gelegenheitswähler? Und die reagieren, denken und empfinden alle gleich? Spannend...

Kannst mich ja gerne widerlegen. Du wolltest doch sachliche Kritik hören. Jetzt hast du sie bekommen und es passt immer noch nicht.
Woran liegt es denn jetzt schon wieder?
Das bestätigt doch nur das von mir gezeichnete Bild vom Rumeiern, was ja auch generell viele Menschen so sehen. Das habe ich ja nicht aus dünner Luft erfunden.
Du hättest ja jetzt direkt mal aufzeigen können, wo ich falsch liege.

Mauzi666 schrieb:Woran liegt es denn jetzt schon wieder?

Ich hatte doch die Rückfrage gestellt und wollte wissen, was du unter "die Grünen" genau verstehst und auf welche Personen die pauschale Charakterisierung genau zutreffend sein soll. Vielleicht magst du ja doch noch genauer spezifizieren, wer mit "die Grünen" genau gemeint ist.

Das wäre z.B. auch interessant, um mich selbst einordnen zu können. Würde ich zu "den Grünen" gehören oder nicht? In wieweit würde die Kritik auf mich oder Leute wie mich zutreffen?

martenot schrieb:Ich hatte doch die Rückfrage gestellt und wollte wissen, was du unter "die Grünen" genau verstehst und auf welche Personen die pauschale Charakterisierung genau zutreffend sein soll. Vielleicht magst du ja doch noch genauer spezifizieren, wer mit "die Grünen" genau gemeint sind.

Weiss zwar nicht worauf du hinaus willst, aber ok.

martenot schrieb:Sind das die Parteimitglieder?

ja

martenot schrieb:Oder auch die Wähler?

ja

martenot schrieb:Die Sympathisanten?

ja

martenot schrieb:Die Grünen-Gelegenheitswähler?

ja

martenot schrieb:Und die reagieren, denken und empfinden alle gleich?

Im Großen und Ganzen ja, kann man so sagen, zumindest im Punkt Klimaschutz.

Und jetzt?

Mauzi666 schrieb:Und jetzt?

Das würde also heißen, dass mehr oder weniger all die Personengruppen ziemlich pauschal gleichartig denken, gleichartige Meinungen und Einstellungen haben und sich gleichartig verhalten?

Das würde ich als überraschend bezeichnen und deckt sich nicht mit dem, wie ich die Menschen wahrnehme (nämlich so, dass auch die erwähnten Personengruppen insgesamt inhomogen und individuell unterschiedlich sind).

Mauzi666 schrieb:Und jetzt?

Scheinst du dich erleichtert zu fühlen. Musste ja scheinbar mal wieder raus, wie scheiße du die Grünen und ihre Wähler findest. Auch wenn es nicht mal der Grünen-Thread ist ;) Wie ist das eigentlich bei den anderen Parteien und ihren Wählern, die Klimapolitik betreiben? Machen ja, außer der AfD, eigentlich alle. Okay, die CDU mittlerweile mit großen Abstrichen.

martenot schrieb:Das würde also heißen, dass mehr oder weniger all die Personengruppen ziemlich pauschal gleichartig denken, gleichartige Meinungen und Einstellungen haben und sich gleichartig verhalten?

Das ist im Groben natürlich so, sonst würden sie ja nicht die Grünen wählen.
Es gibt also Punkte, einige wenige - relativ - , in denen sie sich einig sind. Nämlich das Reformen ausreichen, um das Klima zu retten. Das ist pauschal so.
Oder kennst du jemanden, der eigentlich radikaler Klimaschützer ist und (immer noch) die Grünen wählt? Ich glaube nicht. Das war früher vllt mal so.

Mauzi666 schrieb:Das ist im Groben natürlich so, sonst würden sie ja nicht die Grünen wählen.

Das scheint mir zu einfach gedacht. Ich denke, es gibt viele Gründe, die Grünen zu wählen, zumal ja auch Wechselwähler anscheinend mitgemeint sind, die mal so und mal so wählen (und zu denen ich mich zähle).

Meistens ticken die Menschen letztlich doch deutlich differenzierter als man annehmen würde.

martenot schrieb:Das scheint mir zu einfach gedacht. Ich denke, es gibt viele Gründe, die Grünen zu wählen, zumal ja auch Wechselwähler anscheinend mitgemeint sind, die mal so und mal so wählen (und zu denen ich mich zähle).

Meistens ticken die Menschen letztlich doch deutlich differenzierter als man annehmen würde.

okay verstehe. Und jetzt zum Inhalt. Warum reichen für dich als Mal-So-Mal-So-Wähler Reformen aus um das Klima zu retten? Wie soll das gehen?

Mauzi666 schrieb:Warum reichen für dich als Mal-So-Mal-So-Wähler Reformen aus um das Klima zu retten?

Ist das so? Wo genau hatte ich das behauptet? Warum soll ich etwas rechtfertigen, was ich nicht behauptet hatte? Im übrigen werden Wahlentscheidungen in der Regel aus unterschiedlichen Gründen getroffen. Es gibt auch andere Wahlgründe, z.B. Erhaltung der Demokratie, Einhaltung/Erhaltung der Menschenrechte, soziales Miteinander, Gesundheits- und Pflegepolitik, etc.

Vielleicht magst du mal schreiben, welche Partei du bevorzugst, und welche Klimamaßnahmen du persönlich für unumgänglich hältst, und wie sie sich auf die Gesellschaft und die Politik auswirken sollen?

martenot schrieb:Ist das so?

Jep

martenot schrieb:Wo genau hatte ich das behauptet? Warum soll ich etwas rechtfertigen, was ich nicht behauptet hatte?

Das tust du, wenn du die Grünen wählst, automatisch.

Hier ist der Klimathread. Es gibt da einige User, die darauf hinweisen, dass Reformen leider nicht ausreichen um das Klima zu retten.
Grüne wählen, reicht nicht aus um das Klima zu retten. Einfach mal queer lesen warum und wieso.
Wie gesagt, wer sich mit der Materie beschäftigt, wird verstehen.

martenot schrieb:Im übrigen werden Wahlentscheidungen in der Regel aus unterschiedlichen Gründen getroffen. Es gibt auch andere Wahlgründe, z.B. Erhaltung der Demokratie, Einhaltung/Erhaltung der Menschenrechte, soziales Miteinander, Gesundheits- und Pflegepolitik, etc.

Hier ist halt Klima das Thema. Dafür stehen oder standen die Grünen ja mal.

martenot schrieb:Vielleicht magst du mal schreiben, welche Partei du bevorzugst, und welche Klimamaßnahmen du persönlich für unumgänglich hältst, und wie sie sich auf die Gesellschaft und die Politik auswirken sollen?

Gar keine.
Weniger Konsum. Weniger Emissionen etc. Soll sich natürlich positiv auf Gesellschaft und Politik auswirken.
Im Grunde geht es aber auch um Systemkritik.

Mauzi666 schrieb:Hier ist halt Klima das Thema. Dafür stehen oder standen die Grünen ja mal.

Sicher, aber da du es aufs Thema "die Grünen" gelenkt hast, habe ich es aufgegriffen und meine Gedanken dazu geschrieben. Und das Wählen von Parteien kann eben aus unterschiedlichen Gründen erfolgen.

Sollten wir wieder zum Thema Klima schwenken, dann können wir das Schimpfen über bestimmte Parteien wieder in den Hintergrund stellen, was meinst du?

martenot schrieb:Und das Wählen von Parteien kann eben aus unterschiedlichen Gründen erfolgen.

Richtig, die anderen Parteien stehen nicht so sehr für Klimaschutz wie die Grünen. Die tun nicht Mal so.
Die Grünen tun so, also würden sie dafür stehen, tun sie aber in der Praxis eher nicht. Das macht es fast noch schlimmer.
Das ist der Unterschied und der Punkt der gemacht wird.
Grüne wählen ist in dem Sinne ein Reinwaschen des Gewissens, zumindest im Punkt Klima.
Da ist das, was hier aufgezeigt wurde und wichtig ist zu verstehen beim Thema Klimaschutz.

Das hat nichts mit Schimpfen über Parteien zu tun, verstehst du das?

Mauzi666 schrieb:Das hat nichts mit Schimpfen über Parteien zu tun, verstehst du das?

Wir ticken da insofern anders, als ich eher einen konstruktiven Austausch gut finde. Pauschal alle Menschen über einen Kamm zu scheren, die auch nur gelegentlich die Grünen wählen, halte ich nicht für zielführend, zumal Menschen oft nicht mehr konstruktiv an einer Diskussion teilnehmen mögen, wenn man sie zuvor beschimpft oder über sie gemeckert hat.

martenot schrieb:Wir ticken da insofern anders, als ich eher einen konstruktiven Austausch gut finde. Pauschal alle Menschen über einen Kamm zu scheren, die auch nur gelegentlich die Grünen wählen, halte ich nicht für zielführend, zumal Menschen oft nicht mehr konstruktiv an einer Diskussion teilnehmen mögen, wenn man sie zuvor beschimpft oder über sie gemeckert hat.

Du tust halt Kritik als Schimpfen ab. Warum weiss ich nicht. Um dich vor Kritik zu schützen? Das wäre nicht sehr konstruktiv oder zielführend richtig?
Auf die Kritik bist du auch nicht eigegangen. Du versuchst eher Nebenschauplätze zu finden. Warum?

Mauzi666 schrieb:Um dich vor Kritik zu schützen?

Was würdest du denn an mir konkret kritisieren? Dass ich schon die Grünen gewählt habe? Du kennst ja meine Motivation gar nicht.

Mauzi666 schrieb:Du versuchst eher Nebenschauplätze zu finden. Warum?

Aus meiner Sicht war eher das pauschale Geschimpfe über alle den Grünen zugeneigten Menschen ein Nebenschauplatz. Deswegen hatte ich ja interveniert, weil es aus meiner Sicht zu kurz greift, die Parteimitglieder, Wähler und sonstigen zugeneigten Personen in einen Topf zu werfen.

(Na gut, bei der AfD neige ich auch manchmal dazu, aber ich versuche meistens schon, zwischen Parteimitgliedern, Politikern, Wählern und Sympathisanten zu unterscheiden).

Man sollte auch bedenken, dass es auch möglich ist, die Grünen zu wählen und sich eigentlich weitreichendere Maßnahmen zu wünschen und diese zu praktizieren. Aber ganz ohne Parteien geht es halt auch nicht, bzw. wenn wir gar nichts wählen, dann haben wir am Ende die AfD in der Regierung, und die kümmert sich garantiert nicht ums Thema Klima.

Wenn man einem Lib sagt, dass es in der Gesellschaft einen Konsens zum „Klimaschwurbeln“ gibt - einschließlich der Grünen, also dass auch sie „klimaschwurbeln“ und die Klimakatastrophe leugnen, und natürlich auch alle anderen Parteien, dann schreien sie einen an und reden einen nieder und sagen dann sowas wie: „Das kann ja wohl nicht wahr sein! Nein, nur die Rechten leugnen die Klimakatastrophe, nur eine Beatrix von Storch und so.“

Dann fragt man zurück: „Okay - wenn wir eine existenzielle Bedrohung haben, und das ist nach wissenschaftlicher Faktenlage und Millionen von Messungen eindeutig belegt, wenn also die Klimakatastrophe eine existenzielle Gefahr für die menschliche Zivilisation darstellt, und zwar nicht erst in hundert Jahren, sondern möglicherweise schon in naher Zukunft - wenn uns also die Lebensgrundlagen wegbrechen, wenn wir nicht mehr genug Kilokalorien produzieren können, wenn Millionen Menschen an Naturkatastrophen, Hitze usw. sterben werden, wenn ganze Städte im Meer versinken (wie jetzt schon Jakarta in Indonesien), wenn ganze Wälder abbrennen - wenn wir also eine riesige existenzielle Bedrohung haben: Wie muss man auf eine solche existenzielle Bedrohung reagieren?

Muss man nicht alles tun, was möglich ist, um sie abzuwenden? Oder reicht es zu sagen: „Es genügt, wenn wir in der Uckermark noch zwei Windräder aufstellen“?

Dann antwortet man oft: „Eigentlich muss man alles machen, was man dagegen machen kann.“ Dann fragt man weiter: „Tun denn die Grünen, die Linke und die SPD wirklich alles, was möglich ist?“

Wenn man jetzt kein anti-intellektueller Spinner ist, muss die Antwort lauten: „Nein, tun sie nicht. Nicht einmal ansatzweise."

Und damit leugnen sie praktisch die Klimakatastrophe.

Denn wer die Klimakatastrophe ernst nimmt, kann nicht so handeln, wie es die Grünen und andere Parteien, die sich den Klimaschutz auf die Fahne geschrieben haben, derzeit tun. Das geht nicht. Das funktioniert einfach nicht.

peekaboo schrieb:Denn wer die Klimakatastrophe ernst nimmt, kann nicht so handeln, wie es die Grünen und andere Parteien, die sich den Klimaschutz auf die Fahne geschrieben haben, derzeit tun. Das geht nicht. Das funktioniert einfach nicht.

Wie handelt man also korrekt, bwz. welches wäre das einzig wahre Wahlverhalten?

(mir scheint, es gibt inzwischen viele "einzig wahre Wahrheiten", die zwingend eingehalten werden müssen- je nachdem, wen man fragt).

@martenot

Die Antwort hat dir @Mauzi666 schon geliefert.

Mauzi666 schrieb:Im Grunde geht es aber auch um Systemkritik.

Und wenn du weitere Antworten haben möchtest, lies einfach meine letzten Beiträge. :)

Aber wie gesagt, ganz ohne Wählen und ohne Parteien wird es nicht gehen, weil wir sonst ziemlich bald die AfD an der Macht haben. Und ob Euch das dann lieber wäre?

Und da ist mir ein Grünenwähler allemal lieber, als jemand der gar nichts wählt und der AfD den Weg bereitet.