Mach dir klar, das Ergebnis wird für das Klima, und um das geht es hier, das Gleiche sein.martenot schrieb:Und da ist mir ein Grünenwähler allemal lieber, als jemand der gar nichts wählt und der AfD den Weg bereitet.
Da bin ich mir ziemlich sicher, dass das nicht das Gleiche sein wird. Zumal wir unter einer AfD-Regierung auch noch zahlreiche weitere Probleme hinzu bekommen würden, die uns garantiert auch nicht helfen würden bzw. uns noch weitere Schwierigkeiten bereiten würden.Mauzi666 schrieb:Mach dir klar, das Ergebnis wird für das Klima, und um das geht es hier, das Gleiche sein.
Doch sehr wohl. Auch die Reformen der Grünen werden es nicht reißen.
Wähl weiter die Grünen. Hat ja bis jetzt so gut geklappt. XDCthulhus_call schrieb:Deine Lösung: da kann man gleich die AfD Wählen, da ist man wenigstens die Ausländer los, korrekt?
Zumindest ist uns bisher die AfD in der Regierung erspart geblieben. Wenn wir aber derart pessimistisch in die Zukunft gehen, wird uns das nicht mehr gelingen.
Reformen reichen nicht. Mit oder ohne den Grünen, das ist egal. Wie lange soll man denn warten?
Du magst ja mit deiner „Systemkritik“ durchaus Recht haben: wenn man wirklich den Klimawandel stoppen will, müsste man ganz andere Maßnahmen fahren, als es aktuell gemacht wird. Und sicherlich würden die Programmpunkte der Grünen auch nicht ausreichen. Dennoch ist Umweltpolitik nicht 1:1 das gleiche wie Klimapolitik. Wenn man es schon nicht schafft, das Klima zu „retten“, wäre es doch schön, die noch vorhandene (ursprüngliche) Natur zu erhalten zu schützen, die Luftqualität zu verbessern, Gewässer rein(er) zu halten, Artenvielfalt zu schützen oder vielleicht auch Renaturierungsmaßnahmen. Oder andere kernthemen der Grünen wie Förderung des ÖPNV/Radverkehrs, soziale Gerechtigkeit, Schutz der Demokratie/Rechtsstaatlichkeit/Menschenrechten. Da steckt durchaus mehr drin bei den Grünen als nur Klimapolitik. Wenn man die Grünen mit seiner Kritik nur auf Klimapolitik reduziert, macht man es sich zu einfach.
Ich frage mich die ganze Zeit, was ein "Klimaleugner" ist? Ich habe noch nie gehört oder gelesen, dass jemand leugnet, dass es ein Klima gibt auf dieser Welt.
Ein Mensch der behauptet dass der Klimawandel schon immer existiert hat aber jedoch nicht versteht das die momentane Geschwindigkeit des Klimawandels zu hoch ist um sich als Gesellschaft natürlich anzupassen.
Dann müsste es aber "Klimawandelleugner" heißen und nicht Klimaleugner.
Troll woanders!
Sie ist absolut notwendig und deine Argumentation ist nicht stringent - eigentlich gar nicht vorhanden.
Du hast bis jetzt außer Schimpfen keinen einzigen Beitrag zur Diskussion geliefert. Also bitte ganz konkret, was willst du soll getan werden, um das Klima zu "retten".
Ich kenne keine Partei hier in Deutschland, die Klima mehr im Fokus hat als die Grünen. Ich lasse mich aber gerne beraten.
Die Hälfte der Seeschifffahrt ist nur dazu da, Öl und deren Nebenprodukte zu transportieren. Wenn wir also darauf verzichten, haben wir einen Riesenfortschritt erreicht.
Nahrungsmittel durch die Welt fahren ist nicht per se schädlich. Ein Apfel aus Neuseeland hat eine gleichwertige Umweltbilanz wie der Apfel von hier. Es sei denn, du möchtest wieder dahin zurück, dass Lebensmittel nur noch für wenige Wochen im Jahr verfügbar sind.
??? Ähm. Also der Transport ist klimaneutral?
Ja tatsächlich schon. Gewisse Dinge sollten saisonabhängig sein. Es sollte im Jänner halt einfach keine Erdbeeren geben.
Kein Frage da hast du volkommen Recht.
Dazu hätte ich sber gerne eine Quelle. Wäre interessant so eine Aufteilung. Ich finde dazu nichts.
Nein, aber Lebensmittel, welche gelagert werden müssen, verbrauchen auch Energie. Das es bestimmte Artikel bitte nur zur jeweiligen Reife geben sollte, da kann ich mitgehen. Aber genau die See- und Luftfahrt bietet doch hier die Chance, nicht nur einmal im Jahr frische Lebensmittel zu bekommen.
Dein Apfel reift nur innerhalb weniger Wochen im Jahr. Was wirst du in den anderen Wochen essen?
Laut dem deutschen WTO-Chefökonom machen die Transportemissionen nur einen relativ kleinen Anteil der Gesamtemissionen eines Produkts aus. Bei Lebensmitteln seien das im Durchschnitt zehn Prozent. Große Unterschiede gibt es dem Experten zufolge bei den Produktionsemissionen. „Wenn ein Gemüse oder Obst in einem anderen Land in Saison ist und bei uns nicht und es bei uns entweder im geheizten Gewächshaus wächst oder im Kühlhaus gelegen hat, dann sind die Produktionsemissionen von lokal produzierten Gütern oft höher als in dem anderen Land“, erklärte Ossa. Es stimme also nicht, dass Importieren immer schlecht sei.Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/deutscher-apfel-laut-wto-nicht-immer-klimafreundlicher-als-importware-102.html
Wenn es als Saisonware von anderswo kommt, dann stehen andere Aspekte im Vordergrund. Ich selbst kaufe keine Lebensmittel aus Regionen mit akutem Wassermangel. Diese Länder sollten Ihre eigene Bevölkerung versorgen und nicht unseren Importmarkt.
https://www.faktenforum.org/faktensammlungen/keine-belege-fuer-drastische-reduktion-des-schiffsverkehrs-bei-verzicht-auf-fossile-energietraeger
ich weiß nicht was du mir sagen willst. Du liegst hier einfach falsch.
Die Importware verbraucht 11-mal mehr Energie, stößt 11-mal mehr CO2 aus und verbraucht 28-mal so viel Schwefeldioxid wie einheimische Produkte.Quelle: https://nachhaltig-sein.info/privatpersonen-nachhaltigkeit/wirkung-von-lebensmittel-transporten-auf-umwelt-infografik
Aus meinem Apfel mach ich Kompott und Most und weiß der Kuckuck was alles. Im Winter gibts Kartoffel Tomaten etc lassen sich gut einlegen. Generell kann man etliches an Gemüse einlegen oder in kalte Keller sehr lange lagern. Und selbst im Gefrierer braucht das weniger Strom. Eier gibt es das ganze Jahr. Milch gibt es das ganze Jahr Fleisch und Käse. Im Herbst gibts dann die Wildsachen. Was Opa halt so schießt.
Ich bin kein Flacherdler, aber zu glauben das Lebensmittel aufbewahren nur ansatzweise soviel verbaucht wie Transportschiffe dem ist nicht zu helfen.
Sehr sehr hypothetisch.
