Und zu deiner Quelle die Welthandelsorganisation wird wohl schwer zugeben es wäre schlecht. Wäre ja schlecht fürs Geschäft. Der Bierbrauer erzählt ja auch nicht wie schädlich Alkohol ist und es eigentlich niemand trinken sollteSvenLE schrieb:Der Vorteil von Jahreszeiten und einer Erde als Kugel. Nix für Flacherdler
Sind nicht unterkomplex, weil es halt stimmt.Cthulhus_call schrieb:So simple Phrasen, wie" Reformen reichen nicht!" sind mir zu unterkomplex.
Also bis jetzt machst du keine gute Figur in Bezug auf Kreislaufwirtschaft und deren Vorzüge. Fragen beantwortest du auch nicht. Alles ziemlich unseriös. Bestätigt eher mein "Schimpfen" und das Rumgurken von Grünenwählern.
Ohne Flachs, rechne ich dir hoch an, wenn du das wirklich ernst meinst. In dem Punkt scheinst du weiter zu sein als andere User hier. Diese Erkenntnis ist schon sehr wichtig.
Darüber kann man ja diskutieren. Würde schon sagen Klima- und Umweltschutz gehören zusammen, aber zunächst ist wichtig, dass das was sämtliche Parteien, inklusive Grüne, machen nicht reicht. Warum Grüne dabei besonders kritisch gesehen werden sollten, habe ich ja zuvor dargelegt. Wie man damit umgeht, kann man ja diskutieren.
Dreimal darfst du raten, woher das Kraftfutter für die Milchkühe kommt. ;)
Wie viele Menschen haben einen Keller, wo sie Unmengen an Lebensmittel einlagern können?
Und du meinst, dass könnte man einfach so auf ein paar Millionen Menschen mehr ausweiten?
Oder man kann nicht mehr jeden Tag seinen Kaffee trinken oder irgendwas mit Schokolade essen, nicht wahr? Woher kommt eigentlich das ganze Öl, oder die Kohle und das Gas um zu Heizen oder um Kraftfahrzeuge zu bewegen?
Richtig, deshalb mein Vorschlag: einfach die Ernährung auf Vegan umstellen und für ein nachhaltiges Wirtschaftssystem eintreten, bzw. bei jeder Gelegenheit den Kapitalismus (Wirtschaftssystem, das System) kritisieren.
Vielleicht mal an die eigene Nase fassen und die Wildtiere in Ruhe lassen und nicht in seiner unendlichen Überheblichkeit denken, dass man einen Anspruch auf ihr Fleisch hat? Wie wär's mal damit?
Bis jetzt hast du auch nicht zeigen können, was an der Kreislaufwirtschaft nun falsch sein soll. Außer „reicht halt nicht“. Für was genau eigentlich? Deine Ansprüche?
Wofür „nicht reicht“? Wieder diese Frage und bisher sehe ich da nur deine persönlichen Ansprüche, denen die Grünen halt nicht gerecht werden. Dann ist das so, anderen gehen die Grünen bereits viel zu weit. Ich verstehe als Grüner nicht mal deinen Punkt.
Grünenwähler sind vielleicht noch schlimmer als Klimaleugner, weil sie sich auf dem vermeintlich richtigen Weg wähnen und in Zeiträumen rechnen, die absolut sinnlos sind.
Da kommt dann so ein Dummfug wie Kreislaufwirtschaft, der einfach nur weniger Ressourcen verbraucht, ins Spiel. Reicht leider nicht.
Da lässt sich das Klima leider auch nicht mit sich diskutieren.
Die Problematik wird nicht richtig anerkannt, und es werden nur irgendwelche Pflaster als Lösung angeboten. Sorry reicht nicht.
Ich habe das Klima und dessen Entwicklung, so wie es heute ist nicht gemacht. Also geht es nicht um mich persönlich. Gibt da nicht wenige Forscher, die Alarm schlagen. Es ist also schon längst keine Meinung mehr. Ich denke, den Punkt kannst du akzeptieren.paxito schrieb:es geht dir persönlich halt nicht weit genug
Kreislaufwirtschaft ist maximal ein Schritt in die richtige Richtung. Das kann aber vieles bedeuten, kleiner oder großer Schritt, kleine oder große Verbesserung.
Die Kreislaufwirtschaft strebt maximale Ressourcenschonung an, aber sie ersetzt den Rohstoffabbau nicht vollständig. Sie macht ihn nur viel weniger notwendig.
Bedeutet aber auch, leider nicht genug.
Wenn dein Haus brennt, reicht es ja nicht nur weniger Öl hineinzugeben. Sondern es muss gelöscht werden.
Kreislaufwirtschaft ist nicht löschen, sondern nur wischi waschi.
Ich sehe da nicht mal den Zusammenhang. Kreislaufwirtschaft bezieht sich auf Rohstoffe, nicht auf CO2 Reduktion. Es kann zu einer Reduktion beitragen, muss es aber nicht. Wenn du zB Metalle wiederaufbereitest, kommt da sehr schnell sehr viel CO2 zusammen.
Das findest du praktisch wortgleich im NKWS, Nationale KreislaufWirtschaft Strategie der Grünen.
Nochmal: wer behauptet denn das nun ausgerechnet die KW der große Heilsbringer ist? Das ist doch auch überhaupt nix Neues oder genuin Grünes. Das wir Papier recyceln um ein konkretes Beispiel zu nennen ist doch nun kein radikaler Schritt.
Die KW ist doch keine Reform, was schreibst du da? Wenn überhaupt gab es Reformen um die KW auszuweiten und Pläne der Grünen für weitere Reformen in die Richtung. Woran du immer noch nur einen Kritikpunkt hast: es rettet nun nicht die Welt, das Klima oder die Umwelt. Und ich dir wieder sage: hat auch keiner gesagt.
Wenn dir das nicht klar ist, halt dich doch an wissenschaftliche Analysen, die zeigen das sehr klar. Dann aber bitte konkret an bestimmten Punkten. Ich verlinke dir gerne Studien zum Nutzen (ökologisch wie ökonomisch) von Altpapierverwertung. Das Beispiel gibt es schon lange und ist gut erforscht.
Nochmal: KW ist kein Lösungsmodell für die Klimaprobleme. Bestenfalls kann es ein sinnvoller, gar zentraler Baustein sein. Die Klimaprobleme entstehen durch Treibhausgase, CO2, Methan, Lachgas. Du kannst wunderbare Stoffkreisläufe etablieren bei denen immer noch Massen davon frei werden. Beispiel Metalle.
Gerade wenn du dieses Ziel ernsthaft verfolgst, ohne dich in „das System muss sich ändern“ flüchtest (denn das sagt so ja überhaupt nix aus), dann wird das ohne KW mit Sicherheit nix.
Na wenn es nicht wirklich zur C02-Emissionseinsparung beitragen würde, dann brauch man ja nicht wirklich drüber nachzudenken, es immer mehr zu implementieren.
Wir brauchen radikale Schritte, das ist doch die Kritik. Ich habe den Eindruck du verstehst immer noch nicht. Wie kann das sein? Kannst du mal erklären, woran es hängt? Ihc habe jetzt ja schon viel erkärt.
Reformen retten nicht die Welt. Und das stimmt. Und Kapitalismus zu eine KW zu reformieren ist eine Reform. Nicht radikal bzw. nicht radikal genug. Richtig, gut erkannt.
Brille. Fielmann.
Eine Reform ist eine gezielte Veränderung oder Verbesserung von bestehenden Strukturen, Gesetzen, Systemen oder Institutionen, um Fehler zu korrigieren oder Missstände zu beseitigen.
Wie gesagt das sind Reformen und einzelne Punkte. Ist ganz nett aber im Großen und Ganzen nicht genug. Ich habe ja auch nicht behauptet das es nichts nutzt. Aber wenn es die Nadel nur marginal in die richtige Richtung bewegt, na dann ist es halt nur Kleinkram. Das sollte man anerkennen und das tun ja auch viele. Deswegen ist Kritik angebracht, wenn man sich nur mit Kleinkram beschäftigt. Warum? Wenn das System krankt, warum mit Kleinkram und Pflastern beschäftigen?
Stimmt.
Das war vllt vor 100 Jahren so. Heute stimmt die Aussage nicht mehr.
Flüchte du dich doch nicht in "Besser als gar nichts" und "was soll man denn sonst machen?"
Tja tut mir leid, mit KW mit Sicherheit auch nicht. Also warum reden wir dann darüber und warum erzählen so viele, wie toll sie doch ist?
Kraftfutter kann auch hier angebaut werden.
Es ging um das lagern per se. Essen kann also gelagert werden.
Ganz deiner Meinung. Vorallem Kaffee und Schokolade werden im Rohgewinn meist sowieso sehr fragwürdig produziert. Gerade bei Kakaobohnen war ja immer wieder das Thema mit Kinderarbeit.
Generell auf vegan wird nicht funktonieren. Ein rießiger Teil der Menschheit ist von Fisch abhängig. Deutschland, Österreich etc könnten wir sicher auf vegan umstellen. Nur viele südliche Länder sind zutiefst mit der Fischerei verwurzelt.
Nö danke. :) Ich werd sie weiter essen. Hab da wirklich garkein Problem damit. Und das dieses Fleisch wesentlich weniger Co2 Wert hat als der Chai Latte der vom Ökohipster im schicksten Barista getrunken wird ist mir das auch egal.
Dein Link ist aber auch nur eine Ansammlung von Belanglosigkeiten. Es ist doch klar, dass Südfrüchte hierzulande nicht anbaufähig sind. Ebenso sollte man schauen, welche Lebensmittel saisonal hier wachsen und damit auch nur zu dieser Zeit konsumieren. Spargel ist nunmal nur im Frühjahr und das ist auch gut so.
Das kostet alles Energie und Ressourcen. Da ist ein frischer Apfel aus Neuseeland im Frühjahr günstiger als der Lagerapfel oder der Saft, der erst hergestellt werden musste.
Wie groß soll denn der Keller werden, um damit über die Runden zu kommen? Sowas ist weltfremd! Dazu kommt noch der Energieaufwand.
Keine Ahnung was du hier schreibst, aber du bist in der Trotzphase. Zur Diskussion ist dein eigener Beitrag bisher exakt Null!
Bei ihm stehen die Kühe auch im Winter auf der Weide 😂
Bla, bla, bla... Gibt es auch noch etwas konkretes?
Offiziell ist es nur Downcycling. Mit jeder Wiederverwendung verringert sich die Struktur der Zellulose. Ganz zum Schluss steht dann nur noch Taschentücher und Klopapier 😁
Es geht um ganzheitliche Ansätze zur Ressourcenschonung. Dazu zählt die Wiederverwendung und nicht das weitere Abbaggern von ganzen Landschaften. Das ist aktiver Umweltschutz.
Du hast bisher gar nichts erklärt! Genau darauf weisen wir dich ständig hin, das deine Textwände kein Inhalt besitzen.
Wir verschwenden Ressourcen und verschmutzen unser Wasser, nur um hier Tierfutter anzubauen. Die Reduzierung des Fleischkonsum ist der aktivste Schutz der Umwelt und Ressourcen.
Naja, das liegt eher daran das der Hauptteil der Menschheit noch nicht einen Level an Lebensqualität erreicht hat wie wir in Deutschland und natürlich streben sie danach. Der Fehler liegt eher daran das die reichen Industrienationen auf der faulen Haut liegen und ebenfalls weiterhin Klimagase in Unmengen in die Atmosphäre bringen, anstatt den Weg frei zu machen für die aufstrebenden Nationen. Wenn wie pro Kopf CO2 für die letzten 100 Jahre betrachten, dann gibt es am Anfang eine Spitze der Industrienationen und dann geht es steil bergab zu den anderen Nationen. Wir leben von der Verschwendung der letzten 100 Jahre und wir verschwenden weiter.
Sag ich doch die ganze Zeit.
Klar Apfel zu Most machen kostet ja wirklich viel Ressourcen. 😂😂😂😂😂
Günstiger sicher. Er hat zwar xmal soviel Emissionen wie ein Ei aus Österreich aber das scheint dir ja egal zu sein.
Dir ist klar das ,,Kraftfutter,, sowieso nicht Wiese ist. Kennst du dich im Bereich Tierhaltung oder Landwirtschaft überhaupt aus?
Mir kommt es vorbals würde hier schonwieder alles nur über eine politische Agenda laufen.
Ja, zeitliche. Wer keine Zeit oder keine Lust hat, der mostet halt nicht.
Äpfel im kühlen dunklen Keller lagern sind auch nicht unbedingt teurer als einer, der um die halbe Welt geschwommen ist.
Gras und siliertes Gras für den Winter, sind kein Kraftfutter sondern Grundfutter für Rinder, Kraftfutter macht nur einen sehr geringen Anteil an der Fütterung aus.
Offenbar nicht.
Und die reichen Nationen lassen viele Konsumgüter in aufstrebenden Nationen fertigen.
Ok. Punkt. Aber für Most ist es sich wirklich wert zu warten :)
Ich finde die Argumentation auch gut. ,,Glaubst du jeder hat einen Keller,,
Es gibt nicht nur die Klimaproblematik, auch wenn dich das umtreiben mag.
Nur wenn man glaubt das die Grünen(Wähler) nur ein einziges Thema hätten, den Klimawandel. Aber das ist eben Käse.
Es ist EIN Ziel. KW kann wenn richtig implementiert dazu beitragen. Außerdem gibt es noch weitere Gründe, Reduzierung von Müll, Schonung natürlicher Ressourcen, Unabhängigkeit von Importen - um mal so die wesentlichen zu nennen. Kannste aber auch alles nachlesen.
Siehe oben. Das ist dann doch ein bisschen komplexer als „wir wollen das Klima retten darum KW“. Das ist eben dein Strohmann und sorry, dabei bleibt es. Ich finde es ja grundsätzlich gut, dass dir das wichtig ist - aber du kannst nicht einfach anderen vorwerfen das sie dir in der Monothematik nicht folgen wollen. Klar Klima ist im Vergleich relativ präsent, aber wir haben viele Probleme.
Das ist keine Kritik, das ist einfach Polemik - solange du nicht konkret aufzeigen kannst was denn die „radikalen Schritte“ sein sollen und wie sie konkret umgesetzt werden. Weißt du, ich hab schon öfter mit Menschen gesprochen die „ganz fundamental“ werden wollten und dann eben am Ende Nullnummern liefern, weil sie nix konkretes sagen können. Ich höre mir aber gerne an, was deine Vorschläge sind.
Ich verstehe tatsächlich nicht, was du konkret willst, weil du einfach im Nirvana bleibst um andere zu kritisieren ohne selbst was zu sagen.
KW ist keine Reform des Kapitalismus, KW gab es immer und wird es immer geben. Bei den Lumpensammlern angefangen bis zu modernen Recycling.
Nochmal: KW ist keine Reform. Man hat Reformen angestoßen die den Anteil der KW insgesamt steigern sollen, so wird ein Schuh drauß. KW ist kein grundsätzliches Wirtschaftsmodell.
Ergo: Was schreibst du da eigentlich?
Es geht immer um Reformen und einzelne Punkte, zumindest wenn man real was bewegen will und nicht auf dem Sofa vom Kommunismus träumen (ich bezeichne mich gern als Ökokommunist btw. Aber ich bin eben noch viel mehr Pragmatiker)
Weil das funktioniert und nicht erfordert das man die große Revolution auslöst.
Das stimmt heute so sehr wie vor hundert Jahren. Egal wie du dir ne Klimaneutrale Wirtschaft vorstellst, es wird immer eine Kreislaufwirtschaft sein - zumindest zu großen Teilen. Darum ist dein Abarbeiten an diesem Konzept völlig schräg.
Ich bin ein großer Fan von Systemkritik.
Um Probleme an der Wurzel und von Grund auf zu beheben ist natürlich Systemkritik notwendig.
Du hast das Thema aufgebracht und ich hab nachgefragt was dich nun stört. Wer die vielen sind die sie „so toll“ finden, keine Ahnung. Ich meine Grund ist es erstmal eine gute Idee Ressourcen wiederzuverwenden, statt sie auf den Müll zu werfen - ganz unabhängig von der Klimaproblematik.
Ich bin gespannt auf deine Vorschläge.
Kreislaufwirtschaft ist sicherlich interessant aber nicht im Zusammenhang mit Klimawandel, Recycling ist Energieintensiv, dazu müsste Deutschland erst mit den Kerngruppen anfangen und das ist Stromerzeugung, Verkehr, dann Industrie aber Kernelement ist der Strom, daran hängen alle anderen Gruppen. Es macht nicht Sinn sich am klein, klein aufzureiben und dann am Ende mehr Klimagase in die Atmosphäre gebracht als irgendeinen Nutzen erzeugt zu haben.
