Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

-VOLLSTRECKER- schrieb:Solange der Regenwald abgeholzt wird als ob es kein Morgen gäbe statt massenhaft Bäume zu pflanzen und das Thema Überbevölkerung nicht ernsthaft angegangen wird, braucht mir niemand was von Klimawandel zu erzählen.

Beide Themen sind keine Kernursachen des Klimawandels, Kernursache ist das eine Minderheit der Menschheit massiv Klimagase in die Atmosphäre eingebracht hat und noch immer einbringt.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Solange der Regenwald abgeholzt wird als ob es kein Morgen gäbe statt massenhaft Bäume zu pflanzen und das Thema Überbevölkerung nicht ernsthaft angegangen wird, braucht mir niemand was von Klimawandel zu erzählen.

Den gibt aber trotzdem, egal ob Regenwald abgeholzt wird und sich Menschen reproduzieren dürfen. Zumal da ja noch ganz andere Dinge den Klimawandel antreiben.

paxito schrieb:Klar, weil die ersten Schritte der Lösung eines Generationenproblems nicht sofort ausreichen, lassen wir es lieber gleich bleiben.

Das ist exakt die Argumentation der Diesel-Dieters in diesem Land. Der eigene Beitrag wäre ja so klein.

Neustarter schrieb:Überall Anstieg auf neue Rekordwerte, trotz wachsendem Anteil von erneuerbaren Energiequellen bei der Stromproduktion und trotz Ausbau der E-Mobilität.

Die Schwellenländer wollen einen besseren Lebensstandard haben - zu Recht. Sowas bekämpft übrigens auch Fluchtursachen, um mal bei der Mutter aller Probleme für die rechte Hubble zu bleiben.

sevenheartseas schrieb:Das habt ihr Computerhelden wahrscheinlich schon vergessen wie das geht.

Ich mache selbst Saft und habe eine Obstwiese. Du hast bis jetzt immer noch nicht verstanden, dass für Saft / Most eben Heizenergie und Gefässe Ressourceneinsatz benötigen.

Neustarter schrieb:Es geht nicht um eine herrschende Klasse, es geht um ein Wirtschaftssystem, welches auf der Kapitallogik basiert und daher auf permanentes Wachstum ausgerichtet ist.

Ja, das Mantra haben sie bei den bildungsfernen Schichten durch die gekauften Medien implementiert. Es geht nicht mehr um Wissen, nur noch Glauben.

alhambra schrieb:Das Hauptproblem eigentlich ist, das fossile Energien stark subventioniert und damit billig zu haben sind.

Erkläre das mal Diesel-Dieter 😂

Neustarter schrieb:die Globalisierung zugunsten einer Regionalisierung zurückzufahren mit mehr lokaler Produktion und mehr regionalen Handels- und Energieversorgungsstrukturen und mehr Binnenmärkten, um den Raubbau an den Ressourcen einzudämmen, einzugrenzen und zurückzufahren, so dass der Druck auf die Ökosysteme reduziert wird

Es wird nicht alles regional funktionieren und vor allem müssen wir mehr Kreislaufwirtschaft wagen, um Ressourcen, welche bereits im Kreislauf vorhanden sind, wieder zu verwenden.

alhambra schrieb:Und wenn man noch bedenkt, das Kabel locker 100 Jahre genutzt werden können, dann frage ich mich wo das Problem sein soll.

Kupfer ist perfekt recyclebar. Verstehe auch nicht den Punkt.

Neustarter schrieb:Doch, auch, denn Seltene Erden werden vermehrt benötigt

Die gibt es überall, nur Diesel-Dieter mag es nicht, wenn man bei ihm diese Ressourcen abbaut.

SvenLE schrieb:Die gibt es überall,

China hockt wohl auf den meisten Vorkommen. Und genau DAS könnte noch zum Problem werden.

SomertonMan schrieb:China hockt wohl auf den meisten Vorkommen. Und genau DAS könnte noch zum Problem werden.

Wir hocken hier im Westen auch auf großen Vorkommen. Das Problem ist eher, dass seltene Erden teuer zu extrahieren sind. Und wenn das nicht wirtschaftlich ist, dann lässt man es lieber bleiben. Da müsste der Staat bzw. die EU intervenieren, aber das findet garantiert entsprechenden Widerstand. Genau so wie die möglichen Umweltbelastungen…

SomertonMan schrieb:China hockt wohl auf den meisten Vorkommen. Und genau DAS könnte noch zum Problem werden.

Vorkommen ist nicht das Problem. Die seltenen Erden gibt es wie Sand am Meer.

Fichtenmoped schrieb:Das Problem ist eher, dass seltene Erden teuer zu extrahieren sind.

Exakt das ist das Problem! Die Chinesen haben damals alle aus dem Markt gedrängt durch niedrige Preise. Als das Monopol perfekt war, hat man es politisch eingesetzt. Die sind clever - wir haben unfähige Karrieristen Politik und Wirtschaft.

SomertonMan schrieb:China hockt wohl auf den meisten Vorkommen. Und genau DAS könnte noch zum Problem werden.

Nein, seltene Erden sind nicht selten. Im Erzgebirge gibt es die massenhaft. Es gäbe sogar Firmen die die Fördern wollen. Leider fährt die AFD voll die Kampagne dagegen. Arbeitsplatz und Unabhängigkeit von anderen Nationen sieht man da nicht gerne.

SvenLE schrieb:Heizenergie und Gefässe Ressourceneinsatz benötigen.

Häää?? Weißt du was Most ist????
Ich weiß nicht wie du deinen Most machst aber ich erhitze dazu nichts außer kurz den Saft um die Bakterien zu eliminieren.

Btw.

Ich verstehe nicht wieso du so darauf erpicht bist einen Apfel aus Übersee zu verteidigen.
Du beschwerst dich über Ressourcen und Gärbehälter und versuchst gleichzeitig ein Frachtschiff was mit Schweröl fährt grün zu reden...
Was zum Teufel

-VOLLSTRECKER- schrieb:Solange der Regenwald abgeholzt wird als ob es kein Morgen gäbe statt massenhaft Bäume zu pflanzen und das Thema Überbevölkerung nicht ernsthaft angegangen wird, braucht mir niemand was von Klimawandel zu erzählen.

1% der reichsten Menschen verursacht soviel CO2 Emissionen wie 66% der ärmeren. Ich glaube nicht, das Überbevölkerung das Problem ist. Mal davon ab, hat Deutschland eine sehr hohe Bevölkerungsdichte und einen hohen CO2 Fussabdruck pro Kopf. Wir sind also eigentlich überbevölkert.

sevenheartseas schrieb:Du beschwerst dich über Ressourcen und Gärbehälter und versuchst gleichzeitig ein Frachtschiff was mit Schweröl fährt grün zu reden...

Frachtschiffe werden umgestellt und bezogen auf die Transportkapazität ist der Fußabdruck für den Apfel sehr gering. Genau deswegen sollte man nicht alles verteufeln, sondern schauen wo es Sinn ergibt.

Wenn wir die fossilen Energieträger eliminieren, dann ist der Schiffsverkehr auch massiv reduziert. Vielmehr sollten wir mal bei den Kreuzfahrten schauen. Das ist eher eine Sauerei.

SvenLE schrieb:Fußabdruck für den Apfel sehr gering

Im Vergleich zu einem heimischen Apfel jedoch nicht. Und diesen Punkt versuchst du aus welchen Gründen auch immer zu leugnen. Denn der Apfel muss auch am Frachtschiff gekühlt werden.

SvenLE schrieb:Vielmehr sollten wir mal bei den Kreuzfahrten schauen. Das ist eher eine Sauerei.

Sowieso. Unötigste Art Urlaub zu machen die es gibt.

alhambra schrieb:Nein, seltene Erden sind nicht selten. Im Erzgebirge gibt es die massenhaft. Es gäbe sogar Firmen die die Fördern wollen. Leider fährt die AFD voll die Kampagne dagegen. Arbeitsplatz und Unabhängigkeit von anderen Nationen sieht man da nicht gerne.

Die AfD fährt dagegen Kampagnen? Oder sind die nur dagegen, dass sich chinesische Staatskonzerne die Rohstoffvorkommen unter den Nagel reißen wollen?
Ich könnte mir vorstellen, in der EU ist die Aufbereitung eher unbezahlbar wegen der Umweltauflagen, wäre mir neu, dass die AfD die hohen Umweltauflagen der EU vorantreibt.
Der Abbau ist nicht das größte Problem, sondern die Aufarbeitung.


Gegner sind ua die Grüne Liga, ob dahinter die AfD steckt oder eher Anhänger anderer Parteien?
https://osterzgebirge.org/de/2025/04/27/pressemitteilung-buergerinitiative-liebenau/

Grüne Liga
https://grueneliga.de/index.php/de/

@Röhrich

Röhrich schrieb:Gegner sind ua die Grüne Liga

Niemand hat gesagt, das die AfD die einzigen sind, die dagegen sind. Ich würde mal an deinem Diskussionsstil arbeiten, bevor du wieder einmal wegen Trollerei gesperrt wirst.

Röhrich schrieb:Die AfD fährt dagegen Kampagnen? Oder sind die nur dagegen, dass sich chinesische Staatskonzerne die Rohstoffvorkommen unter den Nagel reißen wollen?
Ich könnte mir vorstellen, in der EU ist die Aufbereitung eher unbezahlbar wegen der Umweltauflagen, wäre mir neu, dass die AfD die hohen Umweltauflagen der EU vorantreibt.
Der Abbau ist nicht das größte Problem, sondern die Aufarbeitung.

Nein, ein deutsches Unternehmen: https://www.spiegel.de/panorama/sachsen-protest-gegen-lithiumabbau-der-ungeliebte-schatz-des-erzgebirges-a-afdc8ddc-7412-4071-8722-218fedb63603

Cthulhus_call schrieb:Niemand hat gesagt, das die AfD die einzigen sind, die dagegen sind.

Vielleicht bringt man dann auch Belege dazu, dass die AfD dagegen sind?
Ich konnte nichts dazu finden, daher wären Belege angebracht. Was ich gefunden habe, das habe ich verlinkt.

Wenn Kritik an möglichen falschen Aussagen Trollerei sind, dann ist das halt so, für mich ist das Nachfragen und suchen nach Informationen halt keine Trollerei.

alhambra schrieb:Nein, ein deutsches Unternehmen

Ist ein Bezahlartikel.
Ich habe von der AfD nur Kritik an den chinesischen Versuchen gefunden, auf den Seiten der AfD Sachsen.

Chinesen greifen nach Lithium aus Zinnwald: Kein Ausverkauf deutscher Rohstoffe!

„Die Regierung muss unsere Volkswirtschaft vor zu großen Abhängigkeiten schützen“, fordert der wirtschaftspolitische Sprecher der AfD-Fraktion, Frank Peschel. „Lithium ist ein strategisch wichtiger Rohstoff für die Batterieproduktion. Wir dürfen uns in diesem Bereich nicht dem Wohlwollen des chinesischen Staatskapitalismus ausliefern.

Quelle: https://afd-fraktion-sachsen.de/chinesen-greifen-nach-lithium-aus-zinnwald-kein-ausverkauf-deutscher-rohstoffe/


Auch hier finde ich nur wieder diese Organisationen und BIs, die gegen den Abbau sind.

Unsere Forderungen
1. Die in der Tischvorlage zum Scopingtermin am 22.08.2023 vorgestellten Pläne der Zinnwald Lithium sind vollumfänglich abzulehnen.

Quelle: https://baerenstein.org/positionspapier-der-buergerinitiative-baerenstein-vom-23-08-2023/

Bürgerinitiativen sehen ihre Skepsis gegenüber Lithiumplänen bestätigt
Bürgerinitiative Liebenau
Bürgerinitiative Bärenstein
IG Zinnwald
Cinvald z.s
Grüne Liga Osterzgebirge e.V.
Natürlich!Osterzgebirge e.V.

Quelle: https://baerenstein.org/
Mir ist nicht ersichtlich, dass diese Organisationen AfD nah wären oder der AfD angehören.
Keine Ahnung, warum man aus der Ablehnung immer irgendwelche politischen Partei einwirft, vor allem, wenn es dann eher noch nicht einmal so stimmt.

Laut taz würde sich der AfD Bürgermeister eher freuen und die Partei steht dem neutral gegenüber, die Grüne Liga und die Grünen sind dagegen.

Altenberg ist hoch verschuldet, für viele öffentliche Einrichtungen fehlt Geld, auch für Kindertagesstätten. Über einen neuen Gewerbesteuer-Einzahler würde sich André Barth deshalb freuen. Andererseits gibt der amtierende Bürgermeister zu bedenken: Touristen müssten auf dem Weg später erst mal an der entstehenden Abraumhalde vorbei. Kein guter Start in die Sommerfrische oder den Skiurlaub.

Barth macht Politik für die AfD, auch als Abgeordneter des Landtags in Dresden. Die Rechtsextremisten haben den Wahlkreis Osterzgebirge bei der Bundestagswahl 2025 mit 47 Prozent der Zweitstimmen gewonnen. Beim Lithium-Projekt verhält sich die Partei neutral. Die sächsische Landesregierung aus CDU und SPD unterstützt das Industrie-Vorhaben. Ex-SPD-Kanzler Olaf Scholz hat mehrmals freundliche Besuche abgestattet. Eindeutige Ablehnung äußert hingegen der Umweltverband Grüne Liga, und auch die sächsischen Grünen sind überwiegend kritisch.

Quelle: https://taz.de/Lithium-Abbau-im-Erzgebirge-Die-Plaene-begeistern-nicht-alle/!6116013/

Ich denke damit können wir den Ausflug in Parteipolitik beenden und wissen nun wer dagegen ist?

Röhrich schrieb:Ich denke damit können wir den Ausflug in Parteipolitik beenden und wissen nun wer dagegen ist?

Also wir sollen kein Lithium abbauen weil es schlecht für die Umwelt ist.

Aber wir sollen alle EAutos fahren die mit Lithiumbatterien gebaut werden weil es gut für die Umwelt ist?

Habe ich das richtig verstanden?

sevenheartseas schrieb:Habe ich das richtig verstanden?

Ist halt ein deutsches Ding, beim Gas ist das ja nicht anders.
Gas importieren für die Energiewende ja aber Gasförderung hierzulande nein.
Offenbar gibt es Probleme beim Abbau oder bei der Förderung nur in Deutschland.


Bei der Aufarbeitung von Rohstoffen ist das ein weitreichendes Problem, China ist mit Abstand der größte Importeur von Seltenen Erden und arbeitet diese auf damit die nutzbar werden, so lange Deutschland keine Atomendlager hat, kann die Aufarbeitung hier eigentlich gar nicht stattfinden.

Eine der kontroversesten Fragen bei SEE ist das Vorhandensein von Radioaktivität in den SEE-führenden Mineralien, in erster Linie Thorium und Uran, wobei auch die SEE an sich natürliche radioaktive Isotope aufweisen. Bei der Aufbereitung von Monazit zur Gewinnung von separierten Seltenen Erden fallen erhebliche Mengen Thorium an, die sicher gehandhabt werden müssen, um die Öffentlichkeit nicht zu beunruhigen und die Umwelt nicht zu belasten. Nach einem Artikel der Chinesischen Gesellschaft für Seltene Erden kann bei der Produktion einer Tonne SEE auch eine Tonne radioaktiver Rückstände anfallen

Berichte zu den Problematiken um das Abfallmanagement bei der Aufbereitung der Seltenen Erden am Standort Kuantan/Malaysia der australischen Lynas Rare Earth Ltd. zeigen die hohe Relevanz des Stoffstrommanagements. Lynas ist nach eigenen Aussagen ein ethisch und ökologisch verantwortungsbewusster Hersteller von Seltenen Erden und der einzige Hersteller von separierten Seltenen Erden außerhalb Chinas

https://mining-report.de/weniger-co2-emissionen-mehr-umweltschaeden-erneuerbare-energien-und-seltene-erden/

Röhrich schrieb:Gas importieren für die Energiewende ja aber Gasförderung hierzulande nein.

Wieviel Gas könnten wir denn fördern? Und wäre das wirklich Biller als der Import? Wir müssen übrigens auch vom Erdgas weg. Hin zu Wasserstoff. Wer würde also hier ernsthaft in Rrdgasbohrungen investieren, wenn er in 10-15 Jahren die Gasquelle wieder zudrehen muss?