Gesetz gegen Blasphemie in Deutschland

Blasphemie..
Das kann ja alles bedeuten. Ich kann es auch als Blasphemie empfinden, wenn einer meinen Glauben an das Spaghettimonster ad absurdum führen möchte.

Noch mehr Religionsindoktrination, egal von welcher Glaubensrichtung, ist Gift für unseren aufgeklärten Staat, ist fortschrittshemmend für die Gesellschaft.

Und verstößt gegen das verbriefte Recht auf Meinungsfreiheit.

Zum Teufel mit diesem Gesetz. Blasphemie ist Gottverdammt geil.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Und verstößt gegen das verbriefte Recht auf Meinungsfreiheit.

*brüllt, mir erhobenen händen*
das ist doch Blasphemie!

hehe:)

bigbadwolf schrieb:§ 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

Was für Idioten haben eigentlich dieses Gesetz verbrochen?

Sanguinius schrieb:Was für Idioten haben eigentlich dieses Gesetz verbrochen?

Bestimmt nicht solche die an einem fiktiven Wesen glauben wollen/müssen :}

@Sanguinius

@Marcandas hat den Sinn und Zweck dieses § schon ausgeführt, es geht dabei nämlich um Volksverhetzung, aber nicht um Gekränktsein. Die wichtigen Passi in 1) und 2) sind jeweils

bigbadwolf schrieb:die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

'Reines' Beschimpfen oder Beleidigen (also eigentlich eine Satire), d.h. der Angesprochene 'fühlt sich bloß so', reicht nicht. Deswegen fallen z.B. weder die Mohammed-Karikaturen noch das Titanic-Titelblatt darunter. Nein, man kann soviele, und auch sehr geschmacklose Witze, über den Papst, Mohammed, Buddah, Jehovah oder sonst wen erzählen. (Interessanterweise gibt es gerade beim letzteren eine feinsinnige, ironische, jüdische Witzkultur.) Nein, das ist nicht strafbar. Das ist aber das, was einige Berufsreligiöse gerne hätten: Jeder Witz, jedes Verspotten soll strafbare Blasphemie werden, vermutlich indem Kirchengerichte etc. darüber entscheiden.

Bei dem § 166 geht es auch ausdrücklich um Weltanschauungen. Wenn man das weit genug auslegt, dann dürfte man sich auch nicht mehr über Scientologen, politische Parteien oder Kleingärtner (u.v.a.m.) kritisch oder satirisch äußern.

Ich kotze gleich... lächerlich, so etwas zu fordern, nur um einen Aberglauben unter vielen zu "schützen".

Das der Bamberger Erzbischof das im Namen der Kirche proklamiert, ist schon recht erstaunlich. Wie nennt man es denn, wenn die Eltern eines geschändeten Kindes jahrzehntelang nichtsahnend und fromm in die Kirche gingen und deren Kinder Höllenqualen durch eben diese Pfaffen erlitten, weil ihnen niemand glaubte?

Der Gesetzgeber sollte bei den scheinheiligen Priestern anfangen. Das war doch wohl Blasphemie in des größten anzunehmenden Form.

Ich sehe das so: Wenn die Pfaffen Kinder und Schutzbefohlene missbrauchen gibt es keinen Gott. Denn der würde soetwas nicht auch nur ansatzweise billligen. Wer weiss das? Die Kirchenoberhäupter, die keinerlei verhältnismäßige Strafen fürchten brauchen.

Keine Witze mehr über die Evolution? Wie soll dass ein Gläubiger verkraften.

Die kath Kirche regt sich wieder über jeden Nonsens auf..
Die alten korrupten Herren die sich Prediger nennen haben wohl noch nicht genug Probleme in der Welt aber wer als Gemeintschaft nicht mal Kondome anerkennt...

Koman schrieb:Der Bamberger Erzbischof Ludwig Schick setzt sich für ein Gesetz gegen Blasphemie in Deutschland ein. "Wer die Seele der Gläubigen mit Spott und Hohn verletzt, der muss in die Schranken gewiesen und gegebenenfalls auch bestraft werden", erklärte Schick laut Kathpress am Mittwoch. Hintergrund der Aussagen dürften die letzten beiden Ausgaben des Satiremagazins "Titanic" sein, die Papst Benedikt XVI. am Titelblatt in wenig schmeichelhafter Weise zeigen.

Und nachdem er diesen Unsinn verfasst hat ging er in die Bonifatius-Kirche beten, oder wie? Der heilige Bonifatius hat demonstrativ die "Donar-Eiche" gefällt...ein Baum, der den naturverbundenen Heiden ein absolutes Heiligtum war. Alleine in Deutschland hat man als Anerkennung unzählige Kirchen nach ihm benannt. Und etliche mehr sind nach anderen "Heiligen" benannt, die sich ihren Wert für die Kirche während der Inquisition durch Foltern und Morden verdienten.

@Koman
@kakaobart
Wenn ein solches Gesetzt durch gebracht werdn würde, könnte man die Kirche wegen diesen anfängen in Mitteleuropa anschwärzen, wenn man sich mal an die Schändung der alten Heiligtümer erinnert die die Christen durch geführt hatten oder die von den Nazis so Propaganiderten Hinrichtungen der Heiden.
Naja die Kirch hat selbiges nicht nur als Seltenheit getan. Wer im Glashaus sitz sollte nicht mit Steinen werfen.

Bleiben wir mal sachlich: Es gin bei dem gelaber um die TITANIC und den Papst nur darum das er "einen gelben Fleck" auf der Robe hatte. Da hat einfach jemand nicht richtig die Kleidung gewaschen.
Kein Grund da so nen geschiss drum zu machen.

Aber so ist der Mainstream. Es muss immer opfer und täter geben.
Selbst bei den unsinnigsten Aktionen xD

@Zenit

Zenit schrieb:Wenn ein solches Gesetzt durch gebracht werdn würde, könnte man die Kirche wegen diesen anfängen in Mitteleuropa anschwärzen, wenn man sich mal an die Schändung der alten Heiligtümer erinnert die die Christen durch geführt hatten oder die von den Nazis so Propaganiderten Hinrichtungen der Heiden.
Naja die Kirch hat selbiges nicht nur als Seltenheit getan. Wer im Glashaus sitz sollte nicht mit Steinen werfen.

@kakaobart

kakaobart schrieb:Und nachdem er diesen Unsinn verfasst hat ging er in die Bonifatius-Kirche beten, oder wie? Der heilige Bonifatius hat demonstrativ die "Donar-Eiche" gefällt...ein Baum, der den naturverbundenen Heiden ein absolutes Heiligtum war. Alleine in Deutschland hat man als Anerkennung unzählige Kirchen nach ihm benannt. Und etliche mehr sind nach anderen "Heiligen" benannt, die sich ihren Wert für die Kirche während der Inquisition durch Foltern und Morden verdienten.

Genau, nicht nur gegen die Germanischen Stämme ist sie mit "Feuer und Schwert" vogegangen, was damals gang und Gäbe war, nein alle anderen Religionen wurden mehr oder weniger vernichtet durch eloquente Pfaffen und Angst. Nur bei den Eskimos hat das Konzept der Hölle nicht die gewünschte wirkung gehabt, die fragten freudig: "Wie kommen wir dahin?" als sie von der brennend heißen hölle erfahren haben

In meinem Buch über serienmord kamen als Sekten die mIt serienmord zusammenhängen nur die Thugs und einige kleinere Satanistengrüppchen vor, ich glaube Inquisition und Missionierung haben auch einige züge des Religiösen Serienmordes

Also ganz Eindeutig, gegen das gesetz

blutfeder schrieb:Nur bei den Eskimos hat das Konzept der Hölle nicht die gewünschte wirkung gehabt, die fragten freudig: "Wie kommen wir dahin?" als sie von der brennend heißen hölle erfahren haben

Echt? Das find ich ja mehr als geil :D

@Grymnir
für die hat sich das wie das paradies angehört
hätten die denen die hölle als noch kältere landschaft ohne was zu essen oder wasser beschrieben hätten se nich so reagiert

@blutfeder
Jo das konnt ich mir jetzt denken, aber das ist wirklich einfach lustig, daß die Christen mit ihrem, entschuldigung, Schrott da oben auf taube Ohren stießen...

Schade daß sie es bei uns geschafft haben, jetzt müssen wir uns mit solchen absurden Ideen wie einem Gesetz gegen Blasphemie rumschlagen...

nun, momentan muss man sich wohl hier sowiso viel mit Relgionen, riten und Gesetzen rumschlagen.

bigbadwolf schrieb:hat den Sinn und Zweck dieses § schon ausgeführt, es geht dabei nämlich um Volksverhetzung, aber nicht um Gekränktsein.

Was haben den Weltanschauungen mit Volksverhetzung zu tun? Das sind doch zwei paar Schuhe.

bigbadwolf schrieb:'Reines' Beschimpfen oder Beleidigen (also eigentlich eine Satire), d.h. der Angesprochene 'fühlt sich bloß so', reicht nicht.

Warum stehts dann hier anders:

bigbadwolf schrieb:Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Und diese Störung des öffentlichen Friedens klingt mir stark nach Beliebigkeit, je nach lust und laune wie man das definieren möchte.