Laizistische Bundesrepublik

@threadkiller

Was sie ja offenbar nicht tun.

@Renox

Renox schrieb:Normalerweise steht der Behaupter in der Beweispflicht ;)

Welchen Beweis würdest du akzeptieren?

@Fipse
Kein Interesse Dir dein mangelndes Wissen vorzuhalten, vorallem nicht zur neueren Geschichte und der selbstherrlichen Bereicherung an Steuergeldern durch kirchlicher Institutionen.
Aber vielleicht seid ihr ja nur angepisst, weil zumindest hier die deutliche Mehrheit fuer den Laizismus ist.

Außer den ueblichen Phrasen koenntet ihr ja erstmal brauchbare Argumente gegen den Laizismus bringen... oh, stimmt, die gibts nicht.

@krijgsdans

Was haben Steuermittel mit

krijgsdans schrieb:Religion und Glauben sind auch kein brauchbarer halt und zur Orientierung taugen sie auch nicht sonderlich. Sie sind jedoch ein wunderbares Indoktrinationsmittel.
Vorallem um Andersglaeubige auszuradieren.

zu tun?

@threadkiller

Welche "Beweise" haben Gläubige zu bieten?

@Fipse
Das habe ich nur mit angefueht, tja, Religioese heben, sehen nur was sie sehen woll.

Und jetzt erstmal ein paar brauchbare Argumente gegen Laizismus einbringen.
Dann gehe ich auch auf die Fragen, ein. (Mehr scheinst Du ja nicht einbringen zu koennen.)

@krijgsdans

Ich bin gar nicht religiös :D

Ich finde es immer nur wieder blöd wenn Leute Religionen als grundsätzlich Böse ansehen und mal generell allen Gläubigen gewalt und Zwang unterstellen.

Fipse schrieb:Ich finde es immer nur wieder blöd wenn Leute Religionen als grundsätzlich Böse ansehen

Tja,woher kommt das wohl ?

Desmocorse schrieb:Tja,woher kommt das wohl ?

wird an der engstirnigkeit mancher Atheisten liegen,die sie gern allen anderen werfen.

@marsianer100
Wird eher an den Greueltaten liegen !

Desmocorse schrieb:Wird eher an den Greueltaten liegen !

Welche die von Hitler,Pol Pot,Stalin,Mao?

@marsianer100
Wolltest Du die jetzt gegeneinander aufwiegen ?

@marsianer100

marsianer100 schrieb:die von Hitler

Der sich von Gott berufen fuehlte.

krijgsdans schrieb:Der sich von Gott berufen fuehlte.

aber ein kirchen feind war.

@marsianer100
Hitler hatte da, wie bei sovielen Dingen, eine sehr widerspruechliche Einstellung.

@marsianer100

er hat sich selbst als neuer messias gesehen der von gott berufen wurde.

"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord."[

In an attempt to justify Nazi aggression, Hitler drew a parallel between militantism and Christianity's rise to power as the Roman Empire's official state religion:

"The individual may establish with pain today that with the appearance of Christianity the first spiritual terror entered into the far freer ancient world, but he will not be able to contest the fact that since then the world has been afflicted and dominated by this coercion, and that coercion is broken only by coercion, and terror only by terror. Only then can a new state of affairs be constructively created. Political parties are inclined to compromises; philosophies never. Political parties even reckon with opponents; philosophies proclaim their infallibility."[

Elsewhere in Mein Kampf Hitler speaks of the "creator of the universe" and "eternal Providence." He also states his belief that the Aryan race was created by God, and that it would be a sin to dilute it through racial intermixing:

"The folkish-minded man, in particular, has the sacred duty, each in his own denomination, of making people stop just talking superficially of God's will, and actually fulfill God's will, and not let God's word be desecrated. For God's will gave men their form, their essence and their abilities. Anyone who destroys His work is declaring war on the Lord's creation, the divine will."

und gleichzeitig hat er den atheismus bekämpft:

In a speech delivered in Berlin, October 24, 1933, Hitler stated: "We were convinced that the people needs and requires this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out."[68]

In a radio address October 14, 1933 Hitler stated, "For eight months we have been waging a heroic battle against the Communist threat to our Volk, the decomposition of our culture, the subversion of our art, and the poisoning of our public morality. We have put an end to denial of God and abuse of religion. We owe Providence humble gratitude for not allowing us to lose our battle against the misery of unemployment and for the salvation of the German peasant."[67]

During negotiations leading to the Nazi-Vatican Concordat of April 26, 1933 Hitler argued that "Secular schools can never be tolerated because such schools have no religious instruction, and a general moral instruction without a religious foundation is built on air; consequently, all character training and religion must be derived from faith."[70]

en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

der mann und atheist?
never.

Beim Laizismus geht es nicht um ein Religionsverbot sondern um das strickte trennen von Staat und Kirche. Das ist in Deutschland nicht ganz der fall, die Kirchen haben in der Politik immer ein Wörtchen mitzureden, sei es um den Schwangerschaftsabbruch, der Präimplantationsdiagnostik, Gen-Forschung oder um Feiertagsgesetze. Finanziert werden die Kirchen auch vom Steuerzahler der keine Kirchensteuer bezahlt.

@individualist
Naja, aber auch wenn es manchen nicht passt, die Kirchen sind Teil der Gesellschaft. Wieso dann nur ihnen der Mund verboten werden sollte und nicht auch den Klintierzüchtern oder Gewerkschaften, ist mir nicht ganz klar.
Und wenn es Politiker mit religösem Hintergrund gibt, die die selbe Meinung vertreten wie die Kirchen - meinetwegen sogar aus religiösen Gründen - dann muss es wohl genügend Leute gegeben haben, die ebenso denken und diese Politiker gewählt haben. Und sowas hat man in einer Demokratie nunmal zu akzeptieren

@tris
Weil Gewerkschaften und Interessengruppen nichts mit Religion zu tun haben, es sei den es handelt sich um eine Gewerkschaft in einer kirchlichen Einrichtung. Gewerkschaften sind zwingend nötig damit es gesunde und soziale Arbeitsverhältnisse gibt, dass eingreifen von Kirche in den Staat ist aber überflüssig. Meinetwegen kann Kirche Teil der Gesellschaft sein, aber dann bitte Privat.

@individualist
Dann soll also den Vertretern religiöser Bevölkerungsteile pauschal der Mund verboten werden?
Mit der Begründung "Weil es Religion ist und die passt mir nicht."?

Wieso sollte irgendjemandem nur aufgrund eines kirchlichen oder sonstigen religiösen Amts das Recht auf freie Meinungsäußerung beschnitten werden?
Wenn die Medien sich dafür interessieren, was irgendsoein Bischof von sich gibt, dann gibt es wohl genug Leute, die sich für diese Meinung interessieren.

Die Kirchen sind nunmal für viele eine moralische und ethische Instanz, auch wenn es manchen nicht passt. Und wenn es um solche Themen geht, z.B. Abtreibung oder Gen-Forschung, dann müssen die Kirchenvertreter in einer Demokatie auch die Möglichkeit haben, ihre Meinung dazu sagen zu dürfen.