Die "Identitäre Bewegung Deutschland"

Zum einen kenne ich diese Gruppierung überhaupt nicht und zum anderen sagen mir auch deine ganzen Aussagen gerade mal gar nichts. Du solltest vielleicht dein Informationstext kurz und sachlich halten anstatt ihn ewig in die Länge zu ziehen und versuchen, soviel wie möglich über diese Gruppe auszusagen. Dann wäre auch mal interessant zu wissen, wie zuverlässig überhaupt die Aussagen sind.

Ich habe dazu ein Video der französischen Bewegung mit deutschen Untertiteln gefunden. Falls es noch nicht gepostet wurde:

https://www.youtube.com/watch?v=dsVkTlmeh-s

Blondie,du bist so hässlich und so von vorgestern...genauso wie die Rassenlehre mit dem ihr Kolonialismus und Völkermord betrieben habt

@Renox
Was ist mit dem Video? Das was diese Jungs und Mädels da machen ist nicht neu, es ist der Grundgedanke des Faschismus dass einem rein rassigen Volk(was es in der realität nicht gibt) der Staat gehört und die anderen nicht dazu gehören. Am liebsten würden diese Widerlinge eine Zeitmaschine bauen und Alexandre Duma töten.

@Chiliast


>>Danke für deine äußerst ausführliche Antwort ;-).Für mich ist ein Volk mehr als ein Ist-Zustand. Es ist meines Erachtens vielmehr ein historisch gewachsenens Kollektiv, welches aufgrund gemeinsamer Werte, Sprache etc. entstanden ist. Dass in der heutigen postmodernen Gesellschaftsform ein solches Kollektiv überholt zu sein scheint ist absolut richtig. Ich glaube daher, dass sich ein multikultureller Staat langfristig nicht aufrecht erhalten wird, schon gar nicht eine künstlich erzeugte hyperstaatliche Institution wie die EU. Warum gibt es denn beispielsweise sowas wie den Förderalismus? Doch nur um die Interessen der eigenen (!) Region und seiner Bewohner zu wahren. Der deutsche Föderalismus lässt sich historisch sogar bis auf das föderale/vielvölkerstaatliche Heilige Römische Reich Deutscher Nation zurückführen. Im Gegenzug wird der künstlich aufrecht erhaltene Vielvölkerstaat auch zerfallen (vgl. Sowjetunion, Jugoslawien und bald die EU)!<<

Förderalismus bedeutet, ein großes gebilde in kleinere sinneinheiten zu zerschneiden damit die verwaltung einfacher wird.

Es bedeutet nicht, dass diese sinneinheiten nicht zusammengehörig wären.

Die EU wird ganz sicher nicht zerfallen, und der zerfall von Jugoslawien und der sowjetunion war anders geartet.

In der EU sind wir gleichberechtigte partner die als übernationales gebilde zusammenfinden und eine union gründen.
Sowohl jugoslawien als auch die sowjetunion waren ganz kalr entweder von moskau geführt bzw von tito.

Jugoslawien zerfiel mit titos tod und die soqjetunion mit dem verfall der macht russlands, welches die anderen mitgliedsstaaten kontrollierte.

In der EU ist dem nicht so, zwar könnte man sagen, dass die EU PRobleme bekommt wenn viele mitgliedsstaaten wirtschaftlich schwach sind.
Allerdings ist es nicht so dass ein machtwechsel oder schwäche eines landes zum zerfall führt.

Glaub mir mal, die ttgeglaubte leben länger, ich glaube weder dass der euro in absehbarer zeit zerfällt, noch an austritte von mitgliedsstaaten in baldiger Zukunft.




>>
Warum ist es denn so, dass Völker nur bestehen, solange „Druck von außen“ besteht wie du sagst? Was hält sie zusammen? Ist das denn wirklich immer so? Warum grenzen sich die Amish People von dem Rest der Gesellschaft ab? Warum gibt es in nahezu in allen Ländern dieser Welt Minderheiten die unter sich bleiben? Der Mensch ist mehr als ein schlichtes Individuum. Er ist Teil eines Kollektivs (religiös, ethnisch, kulturell). Die Moderne hat jedoch auch alternativ andere Kollektive hervorgebracht wie etwa Marxisten oder (Neo-)Liberale, dh. Gruppen, die sich nicht mehr über Herkunft, Religion etc. definieren sondern über politisch-gesellschaftliche Ideologie (Marxisten) oder das schlichte Ziel der Kapitalanhäufung ((Neo-)-Liberale). Überschneidungen sind nicht ausgeschlossen.Im Übrigen würde deine Theorie des sich nur durch „äußeren Druck“ aufrechterhaltenden Volkes ja auch bedeuten, dass eine wahre Multikultur, dh. die frieddliche Koexistenz von Kulturen nie möglich sein wird. Was ja auch richtig ist. Kulturen, die auf engstem Raum zusammen leben, stehen automatisch im Wettbewerb zueinander. Demnach kann ein marxistisches Weltbild mit dem identitätslosen Einheitsmenschen oder der neoliberalen „One World“im Prinzip ja nur wünschenswert sein,wenn man will, dass eine moderne Gesellschaft friedlich zusammenlebt, vorausgesetzt man befürwortet ein solches Ideal der völkerllosen Welt.<<

Völker bestehen auch ohne druck von außen, aber nicht mit einer einheitlichen mentalität und kultureller identität.

Das geht nur wenn man isoliert und zusammengedrängt ist.

Amish people grenzen sich wegen ihrer religion ab und können so bestehen bleiben, davon abgesehen aber ist es ja nicht so, dass die amish nicht zu hauf wegkonvertieren.

Es gibt sehr viele amish die im erwachsenenalter in die welt hinausgehen, die zählen natürlich dazu, die amish sind also ebenfalls keine homogene gruppe, aber du erkennst die wegkonvertierten amish niht mehr.

Warum gibt es in aller welt Minderheiten die komplett in der gesellschaft integriert sind?
Kann man genausofragen.

menschen reagieren bei angst konservativ, selbst wenn es irrational ist.

wenn man soziale ängste hat oder Probleme ist man eher mit leuten zusammen die die Probleme und ängste verstehen, in diesem Fall z.b. anderen mIgranten.

das wäre anders, wenn man keine sozialen ängste hätte bzw minderwertigkeitskomplexe.

Brauner Mist im neuen Gewand .
Ich könnt kotzen .

@individualist

Du brauchst mir keine Predigt halten, keiner will dass sich diese Geschichte wiederholt. Ich wollte nur mehr Informationen reinbringen, damit sich andere ein Bild von dieser Bewegung machen können.

@Chiliast

>>Im Übrigen würde deine Theorie des sich nur durch „äußeren Druck“ aufrechterhaltenden Volkes ja auch bedeuten, dass eine wahre Multikultur, dh. die frieddliche Koexistenz von Kulturen nie möglich sein wird. Was ja auch richtig ist. Kulturen, die auf engstem Raum zusammen leben, stehen automatisch im Wettbewerb zueinander. Demnach kann ein marxistisches Weltbild mit dem identitätslosen Einheitsmenschen oder der neoliberalen „One World“im Prinzip ja nur wünschenswert sein,wenn man will, dass eine moderne Gesellschaft friedlich zusammenlebt, vorausgesetzt man befürwortet ein solches Ideal der völkerllosen Welt.<<

So meine ich das nicht.
Es soll keinen einheitsmenschen geben, ganz im gegenteil, sondern individuelle menschen die so leben wie sie es möchten.
Die antwort auf deine Fragen heißt subkultur.

Einheitskultur wird es nicht mehr geben, aber es kann sich jeder seine lebensart aussuchen, und es darf auch jeder sich seine freunde und sein umfeld aussuchen, das ist ganz natürlich, aber das darf nicht davon abhängig gemacht werden wer woher kommt und es darf auch nicht bedeuten, dass man leute künstlich trennt oder auseinander halten will.

Es muss gelernt werden mit allen leuten friedlich umzugehen, und das ist auch nicht so schwer.

Immer wird gezetert multikulti sei gescheitert, aber das stimmt doch gar nicht.

in Deutschland leben sehr viele verschiedene menschen miteinander, ohne große unruhen, ohne viel kriminalität, ohne viel gewalt.

Es ist gut, wenn man Völkerdenken abschafft, das muss aber nicht einhergehen mit identitätslosigkeit.

Was ich sage ist, dass die kultur, der habitus und das denken und auch die identität gar nicht vom volk abhängig gemacht werden sollte, sondern von den eigenen individuellen präferenzen.

Und insofern stimmt es einfach nicht, dass zb. nen türke gro ne andere kultur hätte als ich, weil das einzig und allein davon abhängt wie er ist und wie ich bin.

Mein denken und alltag hat sicher mehr überschneidungen mit einem türken in meinem alter aus meinem lebensumfeld als mit einem deutschen der nicht meinem lebensumfeld entspricht, der z.b. arbeiter ist, oder aber eine ganz andere art dr weltanschauung.

Ich erlebe auch sehr viel mehr überschneidungen meiner weltwsicht mit religiösen menschen als mit areligiösen (also zum teil), und das obwohl ich absolut nichts von religion halte, ganz einfach, weil diese unterschiede wie religion, feste und geschichte und kultur eigentlich gar nicht relevant sind wenn man im selben umfeld großgeworden ist.

Natürlich ist ein afghane mit einer ganz anderen familienstruktur der in afghanistan lebt anders als ich.

Aber einer der hier geboren wurde, ganz normal zur schule gign und dann studiert?
Nö, da is die chance hoch dass der so tickt wie ich.

Höher, als bei einem deutschen der z.b. wie gesagt schlosser ist oder aber auch bei sehr vielen anderen menschen

@shionoro

Im Grundgedanken stimme ich dir zu, aber:

shionoro schrieb:Und insofern stimmt es einfach nicht, dass zb. nen türke gro ne andere kultur hätte als ich, weil das einzig und allein davon abhängt wie er ist und wie ich bin.

Meinst du mit "Türken" diejenigen, welche mit der türkischen Staatsangehörigkeit in der Türkei leben, doppelte Staatangehörigkeiten (deutsch/türkisch) besitzen oder einfach nur von der Nationalität her Deutsche mit türkischstämmigen Eltern/Großeltern sind?

Große kulturelle Unterschiede sind auf jeden Fall vorhanden und damit meine ich nicht nur die Religion. Jedoch hängt dies, wie du bereits sagtest, vom Individuum ab. Einige Türken entwickeln sich unabhängig von der Abstammung ihrer Eltern, andere stehen sehr fundamentalistisch zu ihrer Kultur und entwickeln sich eben anders als die integrierten Türken. Und diese fundamentalistische Haltung verträgt sich sehr schwierig mit einer bereits stark verbreiteten Kultur.

shionoro schrieb:Aber einer der hier geboren wurde, ganz normal zur schule gign und dann studiert?
Nö, da is die chance hoch dass der so tickt wie ich.

Das ist wieder so eine Sache. Kulturelle und religiöse Unterschiede tragen schon etwas dazu bei, dass eine Person, die eine öffentliche Schule besucht hat und danach studiert anders "tickt" als du. Ich greife hier auf sogenannte Zwangsbekehrungen zurück, welche Eltern auf ihre Kinder, die nicht zur freien Meinungsbildung tauglich sind, ausüben. Ich möchte darauf aber nicht weiter eingehen.

Aus Gründen der Exklusion ist es von Stadt zu Stadt unterschiedlich, wie sich eine Subkultur entwickelt. Ich empfehle dir hierzu das Buch "Neukölln ist überall" von Heinz Buschkowsky. In Größstädten wie Berlin und in sehr vielen Städten in NRW nehmen Subkulturen ungewöhnliche Ausmaße an, welche "Multikulti" in Frage stellen.

Links oder rechts. in erster Linie debil. identität ist keine nationale Frage. Kollektive Identität auf nationaler Eben ist das primitivste was es gibt.

@Renox

Ich meinte damit im speziellen die Türken in deutschland, ich meine damit aber auch die Türken in der Türkei die z.b. in Istanbul aufwachsen.

Dort gibt es zwar gesellschaftlich andere Bräuche als bei uns, aber ich bin der Meinung, dass sich die gesamte gesellschaft nicht in kulturen, sondern in Subkulturen aufschlüsselt, weil es eben keine eindeutigen landes oder ethnienkulturen mehr gibt durch die globalisierung und individualisierung.

Heutzutage kann man allerhöchstens noch an einkommensschichten vergleichen, und auch das ist oft zweifelhaft.

Was meinst du mit Fundamentalistisch?

Ein fundamentalistischer Mensch steht mir im allgemeinen nicht nahe, aber ein türkischer nationalist und ein deutscher nationalist sind sich ähnlicher als ich und ein deutscher nationalist vom denken her, so wie ich und ein türkischer liberaler uns ähnlicher sind als ich und ein deutscher nationalist bzw extremist egal welcher richtung, da ich das ablehne.

Und das Kulturunabhängig.
Ob dieser eher liberal eingestellte mensch muslim ist, ob er alkohol ablehnt, ob er einen anderen Umgang mit seiner familie hat als ich, das ist weniger wichtig.


>>
Das ist wieder so eine Sache. Kulturelle und religiöse Unterschiede tragen schon etwas dazu bei, dass eine Person, die eine öffentliche Schule besucht hat und danach studiert anders "tickt" als du. Ich greife hier auf sogenannte Zwangsbekehrungen zurück, welche Eltern auf ihre Kinder, die nicht zur freien Meinungsbildung tauglich sind, ausüben. Ich möchte darauf aber nicht weiter eingehen<<

Das solltest du aber, denn hier unterstellst du etwas, was so nicht gegeben ist.
Natürlich gibt es unterdrückende herschsüchtige und konservative türkische Eltern.
Es gibt auch konservative, herschsüchtige deutsche Eltern.
Quantitativ da nachzumessen von wem mehr ist herrlich sinnlos, im übrigen.

Im allgemeinen jedenfalls wird ab nem gewissen alter auch ein türkischer Jugendlicher selber entscheiden was er macht.

Und wieder gilt: Zwar stehe ich vom denken hier einem indoktrinierten extremistischen menschen nicht nahe, aber ich stehe sicherlich einem normal aufgewachsenen türken näher vom denken und von meiner 'kultur' her als einem indoktrinierten und extremistischen Deutschen, der eben von seinen Eltern zu dies oder das erzogen worden ist was ich ablehne.


>>
Aus Gründen der Exklusion ist es von Stadt zu Stadt unterschiedlich, wie sich eine Subkultur entwickelt. Ich empfehle dir hierzu das Buch "Neukölln ist überall" von Heinz Buschkowsky. In Größstädten wie Berlin und in sehr vielen Städten in NRW nehmen Subkulturen ungewöhnliche Ausmaße an, welche "Multikulti" in Frage stellen.
<<

Das stellt multikulti, was immer dieser begriff eigentlich bezeichnen soll, keineswegs in frage.
Warum auch?
Das Problem ist soziale Armut, nicht das, was sich dort als Umgangsform eingebürgert hat.

Denn das ist erst das symptom des problems.

@Renox
Ich wollte dir keine Predigt halten nur meinen Kommentar loslassen.

@shionoro

shionoro schrieb:Ein fundamentalistischer Mensch steht mir im allgemeinen nicht nahe, aber ein türkischer nationalist und ein deutscher nationalist sind sich ähnlicher als ich und ein deutscher nationalist vom denken her, so wie ich und ein türkischer liberaler uns ähnlicher sind als ich und ein deutscher nationalist bzw extremist egal welcher richtung, da ich das ablehne.

Dann sind Nationalisten vom denken her gleich. Nur etwas merkwürdig wenn die Nachkommen von türkischen Migranten mit einer deutschen Staatsbürgerschaft, sich national zur Türkei hingezogen fühlen.
Bei zwei Liberalisten mit verschiedenen Nationalitäten mag es positive Ähnlichkeiten geben. Bei zwei Nationalisten mit unterschiedlichen Nationalitäten gibt es zwar Ähnlichkeiten, diese vertragen sich jedoch nicht miteinander.

shionoro schrieb:Und das Kulturunabhängig.
Ob dieser eher liberal eingestellte mensch muslim ist, ob er alkohol ablehnt, ob er einen anderen Umgang mit seiner familie hat als ich, das ist weniger wichtig.

Das mit der Religion würde ich garnicht mal so außer Acht lassen. Ich sehe diese Aussage generell als falsch an.

shionoro schrieb:Und wieder gilt: Zwar stehe ich vom denken hier einem indoktrinierten extremistischen menschen nicht nahe, aber ich stehe sicherlich einem normal aufgewachsenen türken näher vom denken und von meiner 'kultur' her als einem indoktrinierten und extremistischen Deutschen, der eben von seinen Eltern zu dies oder das erzogen worden ist was ich ablehne.

Diese vorbildlich integrierten Migranten sind zwar gut und schön, jedoch musst du bedenken, dass diejenigen die es nicht sind, stärker ausgeprägte, radikale Aspekte einfordern als es ein nicht integrierter deutscher Hartz4 säufer tut.
Die Vorteile sind gut, die Nachteile grauenhaft. Und leider gibt es nuneinmal sehr viele nicht integrierte Migranten und Migrantenkinder. Wie so mir es vorkommt mehr als gut integrierte Migranten.

shionoro schrieb:Das stellt multikulti, was immer dieser begriff eigentlich bezeichnen soll, keineswegs in frage.
Warum auch?
Das Problem ist soziale Armut, nicht das, was sich dort als Umgangsform eingebürgert hat.

Denn das ist erst das symptom des problems.

Multikulti beschreibt eine Multikulturelle Gesellschaft. Warum die großen Nachteile von Subkulturen mit schlecht oder nicht integrierten Migranten und Migrantenkindern eine Multikulturelle Gesellschaft in Frage stellen, ist nach meinen Aussagen doch offensichtlich. Wie gesagt: Mehr Nachteile als Vorteile.

@Renox

Sie schaukeln sich gegenseitig hoch, und oft genug vertragen sie sich interessanterweise sehr wohl.

Es gibt genug verflechtungen von verschiedenen radikalen szenen.

>>
Das mit der Religion würde ich garnicht mal so außer Acht lassen. Ich sehe diese Aussage generell als falsch an.<<

Ist sie aber nicht.
Ich kenne genug religiöse Menschen um das beurteilen zu können oder auch esoterisch oder spirituell veranlagte Menschen.

Welanschauliche unterschiede haben auch zwei atheisten untereinander, je nachdem, und können trotzdem gut miteinander auskommen.

>>
Diese vorbildlich integrierten Migranten sind zwar gut und schön, jedoch musst du bedenken, dass diejenigen die es nicht sind, stärker ausgeprägte, radikale Aspekte einfordern als es ein nicht integrierter deutscher Hartz4 säufer tut.
Die Vorteile sind gut, die Nachteile grauenhaft. Und leider gibt es nuneinmal sehr viele nicht integrierte Migranten und Migrantenkinder. Wie so mir es vorkommt mehr als gut integrierte Migranten.

<<

Nö.
Auf gar keinen fall.
Als wären deutsche beim thema extremismus unschuldslämmer.
Es mag prozentual weniger sozial schwache deutsche als ausländer geben, was ganz natürlich ist, aber bei nem paar asis, einer deutsch, einer türke, das nimmt sich nicht viel.

N deutscher rechtsextremer der auf patriarchat und machtspielchen steht ist genauso gefährlich wie ein fanatischer türke der seine frau versteckt.

>>
Multikulti beschreibt eine Multikulturelle Gesellschaft. Warum die großen Nachteile von Subkulturen mit schlecht oder nicht integrierten Migranten und Migrantenkindern eine Multikulturelle Gesellschaft in Frage stellen, ist nach meinen Aussagen doch offensichtlich. Wie gesagt: Mehr Nachteile als Vorteile.
<<

Nö.
Integration heißt erstmal, an sein Lebensumfeld angepasst sein.
Das sind die aller meisten Ausländer in Deutschland.
Nicht in die gesellschaft eingegliederte asoziale individuen gibt es kulturunabhängig in jeder farbe.

Wie schön das die Nazis,wo immer sie auch herkommen mögen,trotz unterschiedlicher Sprache allesamt und immer wieder den gleichen Code benutzen,der ist in etwa so normativ wie ein Cheeseburger von McDonalds,ganz gleich ob ich in Hongkong,Malmö,Manaus,am Klondyke oder in Tomsk so ein Teil ordere,ich weiss was ich bekommen werde,der ist authentisch pappig und es gibt keine Überraschungen
Der völkische Sülz den sie da verbreiten ist seit Treitschke immer der gleiche geblieben

Deutsche gegen Antifa

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Übrigens sitzt die Nase namens Kevin im Knast weil er ne fünfzehnjährige vermöbelt hat

https://www.youtube.com/watch?v=HaM1Nx3sQgQ

https://www.youtube.com/watch?v=pJUOu63KLpA (Video: Wollt ihr den totalen Krieg? TOTAL WAR speech by Joseph Goebbels)

Von Treitschke erfahren wir

Zivilisation bedeutet also Vernichtung der Barbaren.Dass das Völkerrecht nur auf die Beziehungen zwischen zivilisierten Völkern, nicht aber auf "barbarische Völker" oder "Negerstämme" anwendbar sei. Im Umgang mit diesen könne man nur etwas erreichen, wenn abschreckende Exempel statuiert würden, etwa durch Niederbrennen von Dörfern. Würde das Deutsche Reich in derartigen Fällen das Völkerrecht anwenden, wäre das kein Zeichen von Menschlichkeit oder Gerechtigkeit, sondern nur ein schmachvoller Ausdruck seiner Schwäche.

Bei Rudolf Steiner finden wir dann Müll wie diesen

"Also diese braunen Malaien sind ausgewanderte Mongolen, die sich aber jetzt, weil die Sonne anders auf sie wirkt, angewöhnen, mehr Licht und Wärme aufzunehmen. Bedenken Sie aber, dass sie nicht die Natur dazu haben. Sie haben sich schon angewöhnt, sogar ein solchers Knochengerüste zu haben, dass sie nur einen bestimmten Grad von Wärme aufnehmen können. Sie haben nicht die Natur, so viel Wärme aufzunehmen, als sie jertzt als Malaien aufnehmen. Die Folge davon ist, dass sie anfangen, unbrauchbare Menschen zu werden, dass sie anfangen, Menschen zu werden, die am Menschenkörper zerbröckeln, deren Körper abstirbt. Das ist in der Tat bei der malaiischen Bevölkerung der Fall. Die stirbt an der Sonne. Die sirbt an der Östlichkeit. So dass man sagen kann: Während die Gelben, die Mongolen noch Menschen in der Vollkraft sind, sind die Malaien schon eine abstrebende Rasse. Sie sterben ab."

"Ein Deutscher aber - und ein deutsches Volk - kann man, wie Fichte sagte, eben nicht - als blosses Naturgeschöpf - sein, sondern nur als Geistwesen - werden. Die deutsche Lage verweigert dem Deutschen die Gunst, in seiner blossen Natur liegen bleiben zu können. Bleibt 'der Riese' liegen, dann kann er von jedem Naturwissenschaftler und -techniker kunstgerecht gefesselt werden. Erhebt er sich aber, so kann er sich mit Jedem, der sich gleichfalls aus blosser Naturgeschöpflichkeit zum freien Menschentum erhebt, über die Welt hin verbünden."

"Bei den westeuropäischen Völkern ist es so, dass der Erzengel hineinwirkt mit seinen Willensstrahlen, bei dem italienischen Volk in die Empfindungsseele, bei dem französischen Volk in die Verstandes- und Gemütsseele, bei dem britischen Volk in die Bewusstseinsseele, und bei dem deutschen Volk in das Ich."

"Zuletzt würden nur mehr Braun- und Schwarzhaarige da sein können; aber wenn nicht abgeholfen wird, so bleiben sie zugleich dumm. Denn je stärker die Körperkräfte sind, desto weniger stark sind die seelischen Kräfte. Und die Erdmenschheit würde vor der Gefahr stehen, wenn die Blonden ausstreben, dass die ganze Erdenmenschheit eigentlich dumm würde. (...) Die Menschen würden ja, wenn die Blauäugigen und Blondhaarigen aussterben, immer dümmer werden, wenn sie nicht zu einer Art Gescheitheit kommen würde, die unabhängig ist von der Blondheit. Die blonden Haare geben eigentlich Gescheitheit. Geradeso wie sie wenig in das Auge hineinschicken, so bleiben sie im Gehirn mit Nahrungssäften, geben ihrem Gehirn die Gescheitheit. Die Braunhaarigen und Braunäugigen, und die Schwarzhaarigen und Schwarzäugigen, die treiben das, was die Blonden ins Gehirn treiben, in die Augen und Haare hinein. Daher werden sie Materialisten, gehen nur auf dasjenige, was man sehen kann, und es muss durch eine geistige Wissenschaft ausgeglichen werden. Man kann also eine Geisteswissenschaft haben in demselben Masse, als die Menschheit mit der Blondheit ihre Gescheitheit verliert. (...) Denn es ist tatsächlich so, dass, je mehr die blonden Rassen ausstreben, desto mehr auch die instinktive Weisheit der Menschen stirbt. Die Menschen werden dümmer."

"Diese Schwarzen in Afrika haben die Eigentümlichkeit, dass sie alles Licht und alle Waerme vom Weltenraum aufsaugen. Sie nehmen das auf. Und dieses Licht und diese Wärme im Weltenraum, die kannn nicht durch den ganzen Körper hindurchgehen, weil ja der Mensch immer ein Mensch ist, selbst wenn er Schwarzer ist. Es geht nicht durch den ganzen Körper hindurch, sondern hält sich an der Oberfläche der Haut, und da wird die Haut dann selber schwarz. (...) Überall nimmt er Licht und Wärme auf, überall. Das verarbeitet er in sich selber. Da muss etwas sein, was ihm hilft, bei diesem Verarbeiten, das ist namentlich sein Hinterhirn. Beim Neger ist daher das Hinterhirn besonders ausgebildet. Das geht durch das Rückenmark, Und das kann alles das, was da imm Menschen drinnen ist an Licht und Wärme, verarbeiten. Daher ist beim Neger namentlich alles das, was im Körper und dem Stoffwechsel zusammenhängt, lebhaft ausgebildet.

@shionoro

shionoro schrieb:Sie schaukeln sich gegenseitig hoch, und oft genug vertragen sie sich interessanterweise sehr wohl.

Es gibt genug verflechtungen von verschiedenen radikalen szenen.

Rechtsextreme deutsche und türken vertragen sich in keinem Fall.

shionoro schrieb:Nö.
Auf gar keinen fall.
Als wären deutsche beim thema extremismus unschuldslämmer.

Doch. Warum hebst du deutsche beim Thema Extremismus so hervor? Das ist Vergangenheit. Wir jetzige Deutsche trifft garkeine Schuld.

Und der Satz klärt dass ich recht habe und du nicht Begründen kannst:

shionoro schrieb:Es mag prozentual weniger sozial schwache deutsche als ausländer geben, was ganz natürlich ist, aber bei nem paar asis, einer deutsch, einer türke, das nimmt sich nicht viel.

@Renox
Es ist geschehen,folglich kann es wieder geschehen
Und im Übrigen vertragen sich Nazis und Faschisten ganz hervorragend und haben europaweit ihre Netzwerke aufgebaut

@Warhead

Noch so einer, der hinter jeder Ecke eine Naziverschwörung wittert.
Paranoide Wahnvorstellungen sind behandelbar, weißt du. =P

@El_Gato
Muss ich dann dasselbe Zeug fressen was du seit Jahren nimmst??

@Warhead

Nein, für dich reicht Haldol. Und damit fühlst du dich wohl. :D