Was ist Seele?

Die Seele ist das Bewusstsein. Die Seele ist aber auch eine Art Computer, der Erfahrungen speichert. Wir haben einmal der "Bio-Computer" (Körper), durch den die Seele Erfahrungen sammeln kann, und dann eben noch die Seele, welche ebenfalls wie ein Computer ist, eine Energiestruktur, in der die Erfahrungen gespeichert werden, die die Seele macht. Aber selbst die Seele ist nicht das, was wir wahrhaftig sind. Das was wir sind ist der zeitlose ewige Betrachter, der alles wahrnimmt. Seelen sind sogesehen Lichtfunken oder Bewusstseinsfunken, durch die sich unser kollektives Bewusstsein erfahren kann. Das geht solange, bis alles wieder in der unendlichen Einheit mündet.

Und aus dieser heraus, geht die ganze Reise natürlich wieder von vorne los... jedes mal anders (sprich, ein ewiger Zyklus von Einheit und Vielfalt).

Letztendlich ist alles Seele, wenn man unter "Seele" Bewusstsein versteht. Alles ist Bewusstsein in unterschiedlichen Schwingungszuständen. Materie ist verdichtete Energie.

@Yoshi

Und deine Beweise sehen wie aus oder willst du uns nur deinen Glauben nahe bringen?

@Freakazoid
Erstens ist es nicht mein Glaube und zweitens kann man es nur für sich selbst beweisen. Es ist nicht was du messen oder anfassen kannst... ich sage ja, jeder muss selbst wissen, was er für sich als wahr erachtet. Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass es da für mich keine Zweifel mehr gibt. Es bringt auch nicht, endlos über diese Themen zu diskuttieren. Ich gebe hier nur Anregungen, wie ich es aus der Selbsterkenntnis heraus sehe, und für mich ist es inzwischen offensichtlich, dass es so ist.

@Yoshi

Yoshi schrieb:...zweitens kann man es nur für sich selbst beweisen.

Irrelevant, da genug Leute komplett widersprüchliches zum glauben Thema sagen und auch behaupten, sie hätten das für sich bewiesen.

Yoshi schrieb:Es ist nicht was du messen oder anfassen kannst... ich sage ja, jeder muss selbst wissen, was er für sich als wahr erachtet.

Es gibt nur eine Wahrheit, nicht viele Wahrheiten.
Wenn man ein Flugzeug bauen will, kann man sich auch nicht selbst ausdenken wie es fliegt, es wird immer nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten fliegen und da ist es egal ob jemand etwas anderes als wahr ansieht.

Yoshi schrieb:Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass es da für mich keine Zweifel mehr gibt.

Auch das ist irrelevant, da eine interne Bestätigung niemals eine externe ersetzten kann.
Wir Menschen können uns ganz sehr gut selbst täuschen und der einzige Weg dieser Selbsttäuschung aus dem Weg zu gehen, ist eben eine externe Bestätigung.

Yoshi schrieb: Es bringt auch nicht, endlos über diese Themen zu diskuttieren.

Diese Diskussionen existieren nur, weil Leute immer wieder behaupten sie hätten die Wahrheit gefunden, können anderen sie nur nicht zeigen, aber sie haben auf jeden Fall total recht.

Yoshi schrieb:Ich gebe hier nur Anregungen...

Für eine weitere unbelegte Aussage, die du dir selbst zusammengebaut hast und nun massiv dran glaubst.
Es ist nicht wahrer, nur weil du ganz doll dran glaubst.

Yoshi schrieb:...wie ich es aus der Selbsterkenntnis heraus sehe, und für mich ist es inzwischen offensichtlich, dass es so ist.

Wenn es offensichtlich wäre, könntest du es ganz offensichtlich beweisen. Dies ist selbstverständlich bei dir nicht der Fall.
Du hast aufgehört Teil der gemeinschaftlichen Realität zu sein und hast dich dazu entschlossen deinen persönlich zusammengebauten Glauben als Fakt und Wahr zu sehen.

Schön ist auch diese wundervolle Schutzbehauptung, dass man darauf nur alleine kommt. Die indirekte Implikation, dass deine "Erkenntnis" wahr ist und das jeder das merkt, wenn er auch soweit ist.

Na ja, du bist schon zu tief in deinem selbstgestrickten Weltbild gefangen und da dies deinem Leben Sinn gibt, wirst du leider so easy nicht mehr raus kommen, außer wenn du merkst, dass alles was du dir in deinem Kopf ausgedacht hast nicht deckungsgleich mit der Realität ist.
Wahrscheinlich wirst du aber nur ein Konstrukt durch ein anderes ersetzten, so wie es alle tief Gläubigen Menschen tun.

@Freakazoid
Jedem das Seine... ich kann dir nichts beweisen/zeigen, was ich selbst erlebt/erfahren habe. Wie soll das gehen? Solche Diskussionen gehen ohnehin ins Endlose... ich sage hier nur, was meine eigene Meinung dazu ist, und jedem ist es selbst überlassen, was er für richtig/wahr hält...

@Yoshi

Yoshi schrieb:Jedem das Seine...

Nope. Es gibt Dinge, bei den jedem das Seine nicht klappt.

Yoshi schrieb:ich kann dir nichts beweisen/zeigen, was ich selbst erlebt/erfahren habe. Wie soll das gehen?

Die Frage stelle eher sein, wie kannst du dir beweisen, dass du nicht einer Sinnestäuschung oder ein Einbildung hinterher läufst?

Yoshi schrieb:Solche Diskussionen gehen ohnehin ins Endlose...

Sollten sie nicht, da sie ganz simple keine Diskussionsgrundlage haben.

Yoshi schrieb:ich sage hier nur, was meine eigene Meinung dazu ist, und jedem ist es selbst überlassen, was er für richtig/wahr hält...

Und was wäre, wenn das was eine Person für sich entscheidet dazu führt, dass sie denkt, Menschen die nicht das selbe Denken wären von Dämonen besessen und müssten getötet werden?

Bist du dann immer noch so gewillt, jedem das selbst zu überlassen?

Hare Krishna


@Freakazoid


Ich die Seele das bewußte im Körper, das, das erfährt, das das erlebt, sich als menschliches ich Ego Ulrich fühlt, das ist meine Realität, meine Wahrheit.

Mir ist das völlig schnurz egal ob du beweise willst oder nicht. Du bist ein Theoretiker, Rhetoriker, der, immer mit den selben argumentieren im Kreis läuft. Das machst du nicht nur mir, sondern mit allen die gläubige sind. So wird das nichts, ich finde wir sollten es aufgeben, es bringt doch keinen Austausch. Wenn du mich auf deinem Profil blockiert hast, warum soll ich dann mit dir kommunizieren, erkläre mir das .
Ich habe versucht dich auf deiner ebene zu begegnen , sie ist nicht die gleiche wie meine, tut mir leid.

Du kannst dir deinen Beweis Zirkus an den Hut stecken :-) Ich ... muss mir nicht alles beweisen, den eines Tages wird es sich ja so wie so zeigen ob das auch alles so ist wie geglaubt oder nicht. Wie bewiesen oder nicht.
Ich jedoch plädiere auf mein Grundrecht, meine Meinung frei zu äußern, auch wenn ich sie nicht sofort hier und jetzt beweisen kann.

Das war es dann.

BhaktaUlrich schrieb:Du bist ein Theoretiker, Rhetoriker, der, immer mit den selben argumentieren im Kreis läuft. Das machst du nicht nur mir, sondern mit allen die gläubige sind.

Nein das stimmt nicht ,
ich glaube auch an Gott, nur nicht mehr an den der in der Bibel beschrieben wird und das weiss @Freakazoid und er geht mich nicht an ...
Somit hat sich das,*

BhaktaUlrich schrieb: allen die gläubige sind

* erledigt ,
weils nicht stimmt .

Und ich glaube auch das es eine Seele gibt und das weiss er auch aber trotzdem greift er mich nicht an .
Warum verallgemeinerst du @BhaktaUlrich ?

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ich die Seele das bewußte im Körper, das, das erfährt, das das erlebt, sich als menschliches ich Ego Ulrich fühlt, das ist meine Realität, meine Wahrheit.

Irrelevant, wenn es um Kommunikation mit anderen Menschen geht.

BhaktaUlrich schrieb:Mir ist das völlig schnurz egal ob du beweise willst oder nicht.

Weil dir ausdrücklich nur die aktive Verbreitung des Gedankengutes deiner Sekte wichtig ist.
Ich habe hier in diesem Forum noch nie gesehen, dass du aktiv Diskutierst.
Du schreibst immer nur deine Texte und erwartest, dass Andere es genau so übernehmen.
Wer was dagegen sagt, wird von dir mit ultra schwammigen Texten beworfen, bis es um das eigentliche Thema nicht mehr geht. Nebelkerzen wirfst du.

Der Grund warum ich dich angeschrieben habe, war dein Zirkelschlussargument, dass wenn wir noch kein Leben im Labor erzeugen können, damit nicht dein Glaube automatisch korrekt ist.

Das war das Thema und was du daraus gemacht hast, kann jeder sehr gut lesen.

BhaktaUlrich schrieb: Du bist ein Theoretiker, Rhetoriker, der, immer mit den selben argumentieren im Kreis läuft.

Nein, ich bin offensichtlich kein Theoretiker. Ich möchte praktische und wiederholbare Beweise für die Aussagen von Gläubigen und das ich dir und anderen Rhetorisch eine Spur überlegen bin, weil die Standardvorgehensweise bei solchen schwubbel Aussagen kenne, hilft dabei ungemein.

Die andere offensichtliche Frage die man sich dabei stellt ist, weißt du überhaupt was ein Theoretiker ist?
Da du es als Beleidigung verwendest wohl nicht.

jemand, besonders ein Wissenschaftler, der die theoretischen Grundlagen für etwas erarbeitet, der sich mit der Theorie eines [Fach]gebietes auseinandersetzt

Quelle: http://www.duden.de/rechtschreibung/Theoretiker

BhaktaUlrich schrieb:Das machst du nicht nur mir, sondern mit allen die gläubige sind.

Bist du endlich von deiner Paranoiden Vorstellung weg, dass du von anderen wie mir verfolgt wirst?
Ja, ich argumentiere gegen Glauben als Argument für die Beschreibung der Realität.
Pech für dich, wie es ausschaut, da genug User so dein Wahres Gesicht sehr sehr gut sehen konnten.

Jemand der akzeptiert hat, dass sein Glauben eben nicht zwingend die Realität darstellt und nicht andere so behandelt wie du Ulrich, bei dem würde ich nicht mal auf die Idee kommen.
@Nesca ist hier ein Parade Beispiel, ich komme sehr gut mit ihr aus.

BhaktaUlrich schrieb:Wenn du mich auf deinem Profil blockiert hast, warum soll ich dann mit dir kommunizieren, erkläre mir das .

Weil ich keine private Kommunikation mit dir haben will? Ich will, dass jeder sieht, was du zu schreiben hast. Da PM's veröffentlichen verboten ist und man dort nur jemanden melden darf, wenn er einen beleidigt, werde ich dir diese Hintertür des Argumentativen Nonsens nicht lassen.
Wieder einmal Pech für dich.

BhaktaUlrich schrieb:Ich habe versucht dich auf deiner ebene zu begegnen , sie ist nicht die gleiche wie meine, tut mir leid.

Du meinst, als du mich als Mörder, dämonisch beeinflusster Satanist oder als Ungezogenes Kind, was du gerne erziehen willst, beschimpft hast?
Ja, wenn du sowas als geile Ebene betrachtet, will ich das gar nicht, besonders weil dir Fundamentales Wissen im Bereich jeder Wissenschaft fehlt, um das zu können.

BhaktaUlrich schrieb:Du kannst dir deinen Beweis Zirkus an den Hut stecken

Also bist du hier nur, um deine Texte abzuliefern, dich als Oberlehrer aufzuspielen, Nebelkerzen zu werfen, wenn jemand nicht deiner Meinung ist usw.?

BhaktaUlrich schrieb:Ich ... muss mir nicht alles beweisen, den eines Tages wird es sich ja so wie so zeigen ob das auch alles so ist wie geglaubt oder nicht. Wie bewiesen oder nicht.

Das große Blabla! Deswegen ist Glaube austauschbar und deswegen ist es kein gültiges Argument, besonders wenn man es mit so einem Totschlagargument versehen muss.

BhaktaUlrich schrieb:Ich jedoch plädiere auf mein Grundrecht, meine Meinung frei zu äußern, auch wenn ich sie nicht sofort hier und jetzt beweisen kann.

Dein Grundrecht war ja auch total in Gefahr, weil jemand wie ich gegen argumentiert. o.O
Kann man da noch weiter weg von der Realität sein als du?

Du musst damit Leben, dass deine Aussagen unbewiesen sind und somit keinen sonderlich hohen Stellenwert haben.

Hare Krishna

@Nesca

Ich verallgemeinere ? dann bist du eine Ausnahme :-) So sehe ich das . Ich kenne den Grund nicht warum diese Person sich so über meine Person ausläßt. Wenn du eine Seele hast, so habe ich auch eine Seele , genauso wie diese Person, ich bin die Seele, was macht dann der unterschied, das diese Person dir deinen glauben läßt, mir aber einen glauben an mich die Seele absprechen will.


Die meisten Menschen verallgemeinern, nun verallgemeinre ich wieder, warum weil ich seit 64 Jahren unter Menschen lebe, ich habe Tausende andre Menschen direkt getroffen, in 6 Jahrzehnten und habe mich mit ihnen unterhalten.Ich sah ihre Reaktionen ich hörte ihre Aussagen.

Ich muss dann nicht auch noch eine besondere erniedrigende Art und Weise einer bestimmten Person der Kommunikation über meine Person durch längere Zeit lesen.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Ich verallgemeinere ? dann bist du eine Ausnahme :-) So sehe ich das . Ich kenne den Grund nicht warum diese Person sich so über meine Person ausläßt. Wenn du eine Seele hast, so habe ich auch eine Seele , genauso wie diese Person, ich bin die Seele, was macht dann der unterschied, das diese Person dir deinen glauben läßt, mir aber einen glauben an mich die Seele absprechen will.

Paranoid
Ich spreche Menschen nicht ihren Glauben ab. Ich spreche das Argumentative Gehalt eines Glaubens ab. Großer Unterschied!

BhaktaUlrich schrieb:Die meisten Menschen verallgemeinern, nun verallgemeinre ich wieder, warum weil ich seit 64 Jahren unter Menschen lebe, ich habe Tausende andre Menschen direkt getroffen, in 6 Jahrzehnten und habe mich mit ihnen unterhalten.Ich sah ihre Reaktionen ich hörte ihre Aussagen.

Autoritätsargument durch Alter. Man kann 80. sein und kein Stück weise.
Alter und Erfahrung sind keine guten Argumente.

BhaktaUlrich schrieb:Ich muss dann nicht auch noch eine besondere erniedrigende Art und Weise einer bestimmten Person der Kommunikation über meine Person durch längere Zeit lesen.

Mörder, dämonisch beeinflusster Satanist, unerzogenes Kind, als Oberlehrer auftreten, Nebelkerzen werfen, schwammig Antworten und vieles mehr, zählt für dich dann also zu einer besonders großartigen art der Diskussion?
Oh Moment, du hast ja kein Interesse ans einer Diskussion.

Freakazoid schrieb:Alter und Erfahrung sind keine guten Argumente.

Um fair zu sein, Erfahrung ist ein gutes Argument, wenn es korrekt Begründet ist.

Liebe/r @domitian


um deine Frage zu beantworten,
ich habs mal so vernommen:



Die Seele ist eine einfache energetische Matrix,
die man weder zerstören kann noch die sich selbst zerstören kann.


Diese Information habe ich aus den Lacerta Interviews.


Der menschliche Körper ist quasi ein Behältnis für diese Seele.

Atombombenexplosionen machen sie nicht-wiederverwendbar,

(weshalb uns gewisse Kräfte vor solchen Explosionen und vor dem Gebrauch der Atomenergie überhaupt, warnen.)


von der Seele zu unterscheiden ist: Geist.



mfg,

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb:Atombombenexplosionen machen sie nicht-wiederverwendbar

Wer erzählt denn bitte sowas? Die Seele ist unberührt von dem, was sich hier in der Materie abspielt.

@Yoshi

Das hängt vermutlich mit der Sichtweise zusammen. Wenn man das das Bewusstsein "nur" als eine Reihe elektrischer Signale ansieht, die im Körper gebündelt werden... nun dann kann man sich vorstellen was daraus wird wenn dieser erst einmal zerstört ist. Was auch immer die "Seele" sein mag, oder ob sie überhaupt existiert... auch sie ist den Naturgesetzen unterworfen. Sie kann, wenn sie denn existiert, immer nur ein Teil der Realität sein, aber nicht außen vor stehen.

@22aztek

22aztek schrieb:Das hängt vermutlich mit der Sichtweise zusammen. Wenn man das das Bewusstsein "nur" als eine Reihe elektrischer Signale ansieht, die im Körper gebündelt werden... nun dann kann man sich vorstellen was daraus wird wenn dieser erst einmal zerstört ist. Was auch immer die "Seele" sein mag, oder ob sie überhaupt existiert... auch sie ist den Naturgesetzen unterworfen. Sie kann, wenn sie denn existiert, immer nur ein Teil der Realität sein, aber nicht außen vor stehen.

Wundervoll vernünftige Sichtweise.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Wer erzählt denn bitte sowas? Die Seele ist unberührt von dem, was sich hier in der Materie abspielt.

Also hast du gerade die Aussage von @thomaszg2872 angezweifelt.
Nur warum darfst du das überhaupt?
Man darf nicht vergessen, dass er auch nur eine Behauptung wiederholt.
So oder so, kannst du 1000 mal sagen, dass die Seele unberührt ist und thomaszg2872 kann 1000 mal sagen, dass sie von einer Nuklearexplosion beeinflusst werden kann.
Und da ihr beide keine Beweise habt, könnt ihr niemals das entscheiden.

Oder auch

Case and Point meiner Argumentation. :D Danke für diese Paradebeispiel

@22aztek

22aztek schrieb:Das hängt vermutlich mit der Sichtweise zusammen. Wenn man das das Bewusstsein "nur" als eine Reihe elektrischer Signale ansieht, die im Körper gebündelt werden... nun dann kann man sich vorstellen was daraus wird wenn dieser erst einmal zerstört ist. Was auch immer die "Seele" sein mag, oder ob sie überhaupt existiert... auch sie ist den Naturgesetzen unterworfen. Sie kann, wenn sie denn existiert, immer nur ein Teil der Realität sein, aber nicht außen vor stehen.

Für mich ist das Gehirn, bzW. der gesamte Körper ein Sender-Empfänger von Informationen. Er hat nichts mit dem Bewusstsein zu tun, das wir sind. Wir machen hier nur eine Erfahrung. Ist der Sender-Empfänger gestört (durch Krankheit oder Unfall z.B.) ist es logisch, dass es zu Bewusstseinsstörungen kommt, aber wie ich schon oft gesagt habe, nur der "Apparat" ist gestört, der, der "davorsitzt" bleibt unberührt, nur bemerkt er es nicht, da er sich ja mit dem gestörten Apparat identifiziert.

@Yoshi

Verstehe was du meinst. Aber hast du es schon mal wie folgt betrachtet? Wenn sich, wie du sagst, das Bewusstsein mit dem Apparat identifiziert... bedeutet es gleichzeitig, dass das Bewusstsein mit dem "Apparat" wechselwirkt. Und das wiederum impliziert eine gewisse Abhängigkeit, eben zwischen Körper und Bewusstsein. Wenn man bewusstlos ist, funktioniert der Körper "nicht ordentlich". Was bedeutet das aber wiederum umgekehrt?
Es ist doch so, dass sich zwei von einander abhängige Systeme nach der Scheidung zwangsläufig nicht mehr im Normalzustand befinden, oder gar weiter existieren können. Nur mal so als Gedankenexperiment...

@22aztek
Naja, ich unterscheide da zwischen Körper (bzW. mehreren Körpern), Seele und dem, was wir sind. Der physische Körper ist ein biologischer "Computer", die Seele ist eine Energiestruktur (auch eine Art Computer), und "dahinter" ist der reine Betrachter, der immer gleich ist. Also Seele und Körper wechselwirken natürlich, die Seele verändert sich ja auch, da sie ja eben eine Struktur ist, die Erfahrungen sammeln, aber das, was wir sind, weiß im Grunde genommen gar nichts hat keine Erfahrungen gespeichert usw. Sogesehen ist das ganze hier eine Blase, ein Traum, durch das sich das Absolute erfährt. Man könnte fast sagen, wir sind das Nichts, dass sich als Alles erfährt.