Muster durchbrechen

@Micha007

Ja na klar, aber auch in dieser Theorie heisst es:

"" „Natürliche Konsequenz dieses Modells ist das Bild eines Universums, das sich sehr langsam aus einem extrem kalten Zustand entwickelt und dabei über lange Zeitabschnitte schrumpft anstatt zu expandieren“, so Prof. Wetterich"""

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:und dabei über lange Zeitabschnitte schrumpft

Ja, nur messen wir aber eine Ausdehnung. Und nach neuesten Erkenntnissen ist diese Ausdehnung nicht gleichmäßig, sondern wird immer schneller. Die entferntesten Quasare (in ca. 13,8 Mrd.LJ) bewegen sich mit nahezu c von uns weg.

@Micha007

Ja klar, derzeit expandiert es und wird kälter.

@jimmybondy
So wie ich es verstanden habe, will der Prof. aber behaupten, das es schrumpft und aus einem "Kälteschlaf" endstand. Das steht aber genau im Gegensatz zu dem heute Beobachteten. Darum verstehe ich seine Aussage nicht, wie er zu solch einer Theorie kommen kann, wo man doch überall das Gegenteilige nachlesen kann. Und als Prof. kann er sich Zugang zu wissenschaftlichen Abteilungen erhalten und dies sogar "am Objekt" selbst nachprüfen.

Aber vielleicht will er mit seiner (Hypo)These nur etwas Aufmerksamkeit erhaschen ....

@Micha007

Ja Du hast Recht, hier findet sich allerdings noch mehr:

http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-32442/waechst-das-all-doch-nicht-heidelberger-forscher-stellt-expansion-des-universums-in-frage_aid_1048470.html


Auf die zunehmende Kälte wird nicht eingegangen, aber diese wird doch auch durch die Annahme der Expansion nur vorhergesagt?

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:aber diese wird doch auch durch die Annahme der Expansion nur vorhergesagt?

Nein, durch Messung der Hintergrundstrahlung kann sie (nicht indirekt), sondern sogar direkt gemessen werden.

@Micha007

Ja schon aber doch nur als Momentaufnahme? Also man weiss wie die Wärmeverteilung nun ist, aber mehr kann man doch nicht messen?

Ich hoffe wir sind nicht OT, aber ein größeres Muster kann ich mir nicht vorstellen.
Ausser natürlich alles ist Schaum und unser Universum nur ein Bläschen darin. :D

Wikipedia: Christof Wetterich


Eine Ausdehnung des Universums hätte ausschließlich in der Inflationsphase stattgefunden. Dieses wäre nun statisch oder befände sich sogar im Zustand der Kontraktion. Das Modell ist konsistent mit allen Beobachtungen und vermeidet zudem das Problem der Urknall-Singularität, da sich dieser unendlich weit in die Vergangenheit zöge.[2][3][4]

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Ich hoffe wir sind nicht OT, aber ein größeres Muster kann ich mir nicht vorstellen.

oops, da habe ich jetzt gar nicht dran gedacht. Aber unsere Unterhaltung lief bis jetzt so schön.

Eine äquivalente Sichtweise sei, diese als Zunahme aller Massen des Universums zu interpretieren.

Ah ja, und wo zaubert er die Zunahme der Massen her?

@Micha007

Ja läuft prima. Ich hoffe aber das Du mir das mit der Zunahme erklärst, lol! Vielleicht durch das schrumpfen, als eine Art verdichten?

@jimmybondy
Eine gefüllte und verschlossene Flasche Wasser (wenn wir von einer fiktiven idealen Flasche ausgehen, dessen Verschluß z.B. nicht korrodiert) so hat das Wasser im Innern eine bestimmte Masse. Genau diese Masse hat es aber in 100 Jahren auch noch, auch in 1 Mrd. Jahren hat es noch die gleiche Masse, weil, wie will das Wasser denn an Masse zunehmen?
Nun, unser Universum kann sich zwar ausdehnen, aber es kommt nicht zu einer Massenzunahme, sondern alles rückt weiter auseinandern, ebenso die subatomaren Teilchen.
Irgendwann - in ferner Zukunft - werden die Bindungskräfte der Elementarteilchen den Druck aber nicht mehr standhalten können und die Atome lösen sich voneinander. ...

Möglicherweise ist DAS dann der Punkt, an dem das Universum wieder in sich zusammenfällt.

@Micha007

Aber das Universum ist doch nicht in einer Flasche und nehme an das hier dann die Gravitation die "Schwer"kraft usw. eine Rolle spielt.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Aber das Universum ist doch nicht in einer Flasche

Sorry, meine Vorstellung des Universums ist halt eine geschlossene Flasche. Nix rein, nix raus. Weil ich von der Theorie ausgehe, das es kein "Außen" gibt. Ergo kann es keine Massenzunahme geben.


Sorry, wenn ich mich jetzt mal verabschieden muß, aber ich bin hier seit gestern früh gegen 11 online, habe so viel gelesen in diesem für mich neuen Forum, aber mir rauch so langsam die Hirse. Außerdem bin ich diese Geschwindigkeit in denen hier Beiträge geschrieben werden nicht gewohnt. Gerade wenn man mehrere TAB's zu anderen Threads noch offen hat. Aber das Forum hat wirklich viele interessante Themen.

Und die Unterhaltung mit Dir fand ich gut. Ob ich morgen (heute) hier onlin sein werde? Weiß noch nicht, was Frauchen morgen vor hat. Denke bei schönem Wetter werden wir mit dem Rad unterwegs sein.

Na dann mal Gute Nacht.

@Micha007

Ja gute Nacht und einen schönenTag, mag Morgen auch aktiv sein. Bis denne ;)

Was mir in den meisten Modellen fehlt, ist der Geist. Ich glaube nicht, dass das Universum in allen Bestandteilen "tot" ist. Wenn es will, expandiert es und wenn nicht dann eben nicht.
Packt das mal in eine Formel :D

Micha007:

Micha007 schrieb:Toll, dann gibt es all die User gar nicht, die ich sehe, wenn ich NICHT oben auf den Statistiklink klicke.
Eigenartig nur, das sich die Beitragszahl erhöht, ohne zu wissen das User online sind. Ergo sind diese (mich eingeschlossen) dennoch existet, auch wenn ich gerade keinen Beitrag schreibe.
Tot ist man aber erst, wenn Körperfunktionen nicht mehr mit dem Körper interagieren.

Alles, was du zu wissen glaubst und schreibst gehört aus transpersonaler Sicht in die Rubrik "Glaubenssatz" und Illusion.

Ein alter Zen-Koan fragt den Schüler:

„Wie klingt es, wenn in einem Wald ein Baum fällt, und keiner da ist, um es zu hören?“

Wenn du die Antwort darauf erkannt hast, sind auch alle obigen Fragen und Antworten beanwortet bzw. bedeutungslos geworden.
@Micha007

TheLolosophian schrieb:„Wie klingt es, wenn in einem Wald ein Baum fällt, und keiner da ist, um es zu hören?“

Es klingt so, als wenn "jemand" da ist, der durch seinen auditiven Sinn, dass Ereignis wahrnehmen kann.

Im Grunde ist das doch philosophischer Unsinn.

@TheLolosophian
@Resonanz.
Richtig, die Geräuschkulisse unterscheidet sich in keinster Weise von der als wenn Jemand da wäre, der den fallenden Baum hören würde.

Was sagtest Du @TheLolosophian soll jetzt beantwortet sein, da die Lösung der Schülerfrage von @Resonanz. beantwortet wurde???
NICHTS wird mit diesem Nebenschauplatz beantwortet. Denn diese ach so "weise" buddistische Fragestellung, ist eine eben solch rhetorische wie:" Welchen Klang hat eine einzelne klatschende Hand".
Mag ja zu der Zeit als diese Fragen an die Schüler gestellt wurden eine schier unlösbare Kopfnuß gewesen sein, denn auf die Idee zu kommen, daß eine einzelne Hand nicht in der Lage ist zu Klatschen, sind sie scheinbar nicht gekommen.

Nun, lange Rede, kurzer Sinn, beantwortet wurde mur nichts.

@Micha007 @Resonanz.
Philosophischer Unsinn, he? Eure Kommentare sind linkshirnig- rationale Begründungen. Beantworten lassen sich diese Koans eben niicht mit rationaler Logik. Da muß man schon aus seinem Verstand aussteigen. So ein Kurzschluß geschieht ganz von selbst, wenn man sich nur mit einem solchen Koan beschäftigt und mit nichts sonst. Man sagt, manche Schüler brauchten Jahre dazu, bis ihnen die Morgenröte dämmerte...

Übrigens sind alle diese Muster, von denen hier im Thread die Rede ist oder sein sollte, die Hindernisse, die dich vom ganzheitlichen (rechts&links-hirnigen) Verständnis/Schauen/Wahrnehmung ausschließen.