Wie "finde" ich Gott und liebt er mich?

@ Veritatis @ Bublik79

Es ist erst wenige Tage her, da war im ZDF neo - oder war's in Arte ? - eine Sendung zum Thema Astrophysik zu sehen. Die dort geschilderten Erkenntnisse gaben die Antwort auf die von euch gestellten Fragen nach der Entstehung von Leben auf unserem Planeten. Nun ist die Astrophysik alles andere als leichte Kost und ihr werdet doch nicht im Ernst von mir erwarten, dass ich euch hier einen wissenschaftlichen Vortrag über diesen vielschichtigen Fragenkomplex halte, der in wenigen Sätzen alles gut und auch noch verständlich erklärt. Im Rahmen eines Kommentars wäre dies auch gar nicht möglich. Ich kann euch daher nur empfehlen, euch etwas eingehender und vorallem umfassender mit diesem Fragenkomplex zu beschäftigen. Es gibt nämlich tatsächlich hochinteressantes und gesichertes Wissen über so manche Fragen zu dem hier zur Diskussion stehenden Thema.

Wer sich nur mit glauben allein begnügt, wird es nie schaffen, sich aus seinem engen und eingeschränkten geistigen Käfig zu befreien. Zugegeben, nur glauben ist um vieles leichter und längst nicht so anstrengend, wie sich um Wissen zu bemühen. Ein Wissen, welches - dem Internet und Wikipedia sei's gedankt - inzwischen für jedermann zugänglich ist. Wem dieses Bemühen um Wissen zu anstrengend ist, der darf sich wirklich nicht darüber beklagen, wenn man ihm empfiehlt, doch einfach die Klappe zu halten, wenn es um ein Thema geht, von dem er keine oder nur wenig Ahnung hat. Etwas nicht zu wissen, ist zwar keine Schande, denn niemand kann alles wissen. Aber wenn man bei einem solchen Thema mitreden möchte, sollte man sich zuvor schon kundig machen und vorallem nicht von mir erwarten, dass ich Wissensverweigerer aufs Pferd setze.

Meine Erfahrung beweist mir allerdings, dass insbesondere die Anhänger einer Religion (egal welcher) besonders hartnäckig auf ihrem in frühester Kindheit eingetrichterten Gottglauben beharren, sich aber - weshalb eigentlich ? - mit Händen und Füssen gegen von der Wissenschaft vorgebrachtes, gesichertes Wissen stemmen. Vereinfacht gesagt: Religiöse Märchen werden widerspruchslos geglaubt, von der Wissenschaft vorgetragenes Wissen hingegen bezweifelt ! (Ich weiß, auch die Wissenschaft kann sich irren, aber nie für längere Zeit, weil sie sich nämlich permanent selbst überwacht und kontrolliert !)

Du "Veritatis" hast Dir offenbar eine eigene Schöpfungs-Mythologie geschaffen, in der immer noch im Hintergrund ein wie auch immer geartetes göttliches Wesen erkennbar ist. Weshalb kannst Du dir nicht eingestehen, dass es kein göttliches Wesen mit direktem Einfluss auf dein Leben gibt ? Ist das wirklich so schwer ? Wovor fürchtest Du dich, wenn Du dein selbst gestaltetes Schöpferbild aufgibst ? Ich kann Dir glaubhaft versichern, dass es weder eine Hölle noch einen Himmel gibt. Wir landen allesamt am selben Ort und dort wird keiner wegen seinem Unglauben bestraft.

Finde ein Wort das vom Gefühl her besser zu einem allmächtigen, liebenden, etc. Wesen passt als "Gott" mit doppel T.
Metaphern, Bilder, Bauwerke oder Handlungen die ihn beschreiben sind ebenfalls erlaubt.
Nur darfst du nie mit deinem Letzten Werk zufrieden sein und es als "Bildniss Gottes selbst" bezeichnen ^^

@Arnobo
Energie-Universum-Galaxie-Planet-Individuen-Organsysteme-Zellen-Moleküle-Atome-Energie

@Argus7

Argus7 schrieb:Du "Veritatis" hast Dir offenbar eine eigene Schöpfungs-Mythologie geschaffen, in der immer noch im Hintergrund ein wie auch immer geartetes göttliches Wesen erkennbar ist. Weshalb kannst Du dir nicht eingestehen, dass es kein göttliches Wesen mit direktem Einfluss auf dein Leben gibt ? Ist das wirklich so schwer ? Wovor fürchtest Du dich, wenn Du dein selbst gestaltetes Schöpferbild aufgibst ? Ich kann Dir glaubhaft versichern, dass es weder eine Hölle noch einen Himmel gibt. Wir landen allesamt am selben Ort und dort wird keiner wegen seinem Unglauben bestraft.

ich weiss ganz genau was ist und was nicht ist, ich selbst habe keinen Glauben, sondern Gewissheit, es gibt auch kein göttliches Wesen mit direktem Einfluss auf das induviduelle Leben, auch habe ich nie an eine Hölle oder Himmel geglaubt, genau so wenig baue ich mir keine eigene Schöpfungs-Mythologie zussammen, ich weiss ganz genau woher ich komme und wohin ich wieder zurück kehren werde, nicht ich als jetziger Mensch, sondern als bewusstes Sein, jetzt mach mit diesen Worten was du willst, denn du bist fûr dein eigenes Selbst verantwortlich, alleine du.

Alles Liebe Veritatis

Hare Krishna

@Arnobo

Vorweg: Ich glaube an Gott und ich finde es irgendwie falsch ihn wissenschaftlich "beweisen" zu wollen, oder so.

Ich glaube "Gott" ist für unseren Verstand nicht fassbar, wie eine weitere Dimension. Er kann nicht durch unsere primitiven wissenschaften bewiesen oder wiederlegt werden...


Aber alle sagen so gerne, dass sie "zu Gott gefunden haben". Was genau meint das? Wie komme ich ihm ein Stück näher und zeige ihm, dass ich für ihn liebenswert bin?

Ich versuche bisher möglichst hilfreich durchs Leben zu gehen... aber ich habe das Gefühl, dass das nicht reicht.

Ein sogenannter Mensch in ihm sind die Überseele = Gottes des Ursprungs Krishnas selbst - (im Sanskrit Param Atma ) heiliger Geist - Gedanken Justierer und Beobachter so wie als Freund anwesend.

Also ist Gott der Ursprung immer anwesend egal in welcher lebendigen Form. Doch ist seine Form = sein Aspekt- seine Erweiterung "nie" aus Materie sondern immer immateriell also transzendent.

Gott ist nicht Milliarden von km entfernt, sondern er ist gleich hier im Körper der Nächste - du sollst dein nächsten lieben wie dich selbst, diese aussage von Jesus - trifft wohl hier zu. Denn wenn Gott auch in allen anderen lebendigen Körpern ist, sind wohl auch alle anderen die Nächsten.

Die meisten Wissenschaftler sind wohl nicht Gott_ gläubige. Das ist wohl ihr Hauptgrund warum sie unbedingt einen Beweis das Gott der Ursprung existiert suchen und finden wollen. Das merkwürdige ist aber , das sie selbst nicht an einen Gott glauben, wie frage ich, wollen sie denn diesen oder einen Beweis für seine Existenz finden ?

Wir finden Gott nicht - sondern wir werden von Ihm gefunden - in dem Augenblick wenn wir mit aufrichtigem Herzen - Gedanken wünschen und willen mit Gott in Kontakt treten wollen, dann findet Gott uns (sein eigenes winziges Fragment - die Seele ) so vermittelt Er uns - andre Seelen in den Menschen - die Er schon wieder gefunden hat, die schon wissen von ihm haben - heilige Bücher - Schriften - Gebete = Mantras - Meditation - Filme - Gott liefert keinen Beweis - sondern nur hingebende dienende Liebe, die wir dann individuelle nach aktuellem Wissenstand mit eben falls hingebender dienender liebe erwidern können. Für eine Seele die Gott liebt ist dienen keine Negation sondern ist ein ursprünglicher ewiger Aspekt also ein austauschender Aspekt, ein ewiger zustand. Darum wirkt dieser sehr an ziehend. Der Allesanziehende, heißt Sri Krishna in den Veden .

Dadurch das Gott in jedem lebenden Wesen als Überseele anwesend ist zeigt er das er jede Seele liebt so wie sie ist auch wenn sie ihn vollkommen vergessen hat, das ist reine hingebende dienende ursprüngliche liebe Gottes des Ursprungs Krishna zu seinem winzigen Fragment der Seele im Menschen.

Wenn die Seele in einem Menschenkörper nicht an Gott denken will - dann sorgt Gott dafür das das nicht geschieht, das die Seele nicht in ihrem eigenen angenommenen Glauben an die Dinge die sie im eigenen menschlichen Körper wahr nimmt = Objekte und Subjekte - gestört wird.

Wenn die Seele an Gott denkt dann sorgt Gott dafür das sie auch von ihm zu hören bekommt. Dann wird sie durch alle Sinne mit Gott konfrontiert, aber nie so das sie es nicht Verstehen kann. Gott weiß alles über die einzelne Seele in jedem Körper, warum ?. Weil er in dessen Körper selbst anwesend ist.

Beweise sind es etwas für Seelen die ihren menschlichen Körper als sich selbst sehen - sie können nur materialistische Manifestation als tatsächlich erkennen. Sie haben es schwer an etwas zu glauben - sie wollen das immer selbst sehen - sie gebrauchen - ihre Metaphysische Intelligenz nicht in ihrer ganzen Bandbreite. :)

@Arnobo

Lies dir die Beiträge der Gottgläubigen gut durch und dann entscheide selbst, ob du dir diesen Irrsinn antun willst. Die glauben alle mehr oder weniger an den selben Gott, aber jeder anders und jeder wird dir was anderes erzählen, wie und wo der zu finden ist.

Nutze die paar Jahre die dir bleiben um dich und die, die dir nahestehen glücklich zu machen, ohne dabei allzuviel Schaden anzurichten. Wenn es einen Gott gibt und der so eine dufte Type ist, wie alle immer behaupten, dann wird er das akzeptieren und dich durchwinken, wenns so weit ist.

@Argus7

Argus7 schrieb: Ein Wissen, welches - dem Internet und Wikipedia sei's gedankt - inzwischen für jedermann zugänglich ist. Wem dieses Bemühen um Wissen zu anstrengend ist, der darf sich wirklich nicht darüber beklagen, wenn man ihm empfiehlt, doch einfach die Klappe zu halten, wenn es um ein Thema geht, von dem er keine oder nur wenig Ahnung hat.

Ja wo ist dann für dich das Problem mal mit Wikipedia deine Fakten zu zeigen?
Ich weis wovon ich rede und ich habe nichts gegen die Wissenschaft, ich bin sehr offen für ALLES!
Alles was ich bisher erforscht habe ist kein Wissen der Fakten sondern Theorien und Hypothesen!
Hast du mein Link durchgelesen?
Wenn du so mit Wissen und Fakten prallst dann sollte es für dich im Internet kein Problem sein es mal zu verlinken, oder?

@Holzer2.0

Holzer2.0 schrieb:Die glauben alle mehr oder weniger an den selben Gott, aber jeder anders und jeder wird dir was anderes erzählen,

Wie den sonst? Wir sind Alle Menschen doch wir haben unterschiedliche Sichtweise, Gedanken, Leben und trotzdem sind wir gleich.
Einer sieht Galaxie ein anderer einen Heiligen, Energie, Das Ganze doch es ist Ein und das Selbe, so wie es in jedem unterschiedliche Vorlieben gibt. Jeder erfährt es so wie es für ihn am verständlichsten erscheint, doch nach der Erkenntnis verstehen alle einander weil es um das Selbe geht.

Bublik79 schrieb:Wie den sonst? Wir sind Alle Menschen doch wir haben unterschiedliche Sichtweise, Gedanken, Leben und trotzdem sind wir gleich.
Einer sieht Galaxie ein anderer einen Heiligen, Energie, Das Ganze doch es ist Ein und das Selbe, so wie es in jedem unterschiedliche Vorlieben gibt. Jeder erfährt es so wie es für ihn am verständlichsten erscheint, doch nach der Erkenntnis verstehen alle einander weil es um das Selbe geht.

Genau, es macht überhaupt keinen Sinn sich über den ganzen Kokolores Gedanken zu machen. Es ist eh völlig willkürlich und losgelöst von jeder Objektivität.

Es reicht, einfach kein Arschloch zu sein. "Be excellent to each other and party on!" :)

@Argus7

Ein junger Physiker hat die Relativitätstheorie von Albert Einstein erweitert: Den Urknall als den Anfang des Universums zu bezeichnen war noch nie eine wirklich stichhaltige Aussage.In der Physik zählt letztlich immer nur die Beobachtung. Mit einer Theorie allein lassen sich keine Aussagen über die Wirklichkeit machen. Im Moment sind meine Modelle nicht einmal genau genug, um theoretische Aussagen darüber zu machen, wie es vor dem Urknall im Detail ausgesehen haben könnte.

Theorien!
http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article3829435/Existierte-das-Universum-bereits-vor-dem-Urknall.html

Als chemische Evolution bezeichnet man eine Hypothese zur Entstehung organischer Moleküle aus anorganischen Molekülen (Abiogenese) im Hadaikum zwischen der Entstehung der Erde vor etwa 4,6 Milliarden Jahren und der Entstehung des Lebens, dem Beginn der biologischen Evolution, vor etwa 4,2 bis 3,8 Milliarden Jahren.

Hypothese!
Wikipedia: Chemische Evolution

Der Ausdruck Biogenese bezeichnet in der Biologie die Entstehung einer biologischen Struktur oder eines neuen Organismus – unter der Grundvoraussetzung, aus existierenden Lebensformen zu entstehen.

Es muss also Lebe davor gegeben sein!
Wikipedia: Biogenese

Die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion wurde erstmals ausführlich von Charles Darwin in seinem 1859 erschienenen Buch The Origin of Species dargestellt. In den 1930er Jahren wurde die von Darwin herausgestellte natürliche Selektion mit den mendelschen Regeln zur Vererbung verbunden. Hieraus entstand die Synthetische Theorie der Evolution. Die synthetische Evolutionstheorie definiert Evolution als die zeitliche Änderung der relativen Allelhäufigkeiten (Allelfrequenzen) in einer Population.[1] Durch ihre deskriptiven und kausalen Aussagen wurde diese Theorie zum zentralen organisierenden Prinzip der modernen Biologie und liefert eine fundierte Erklärung für die Vielfalt des Lebens auf der Erde.

Theorie!
Wikipedia: Evolution

in wie weit ist das besser oder Fakten reicher als von mir angegebene Seite?
Und du machst dir einfach viel zu leicht in dem du den Glauben einfach abstumpfst und in irgendwelche Schubladen legst. Ich glaube nicht an Himmel und Hölle und begrenze mich nicht mit einer bestimmten Religion und Wegweiser, denn es umfasst Alles.

@Argus7

Unser All, glauben manche Kosmologen, ging aus einem früheren Universum hervor

GLAUBEN und THEORRIEN! ;)
http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-23570/astrophysik-ein-universum-vor-unserer-zeit_aid_663311.html

Astrophysik!

@Argus7

Bublik79 schrieb:In der Physik zählt letztlich immer nur die Beobachtung.

Ich weis weil ich was beobachtet habe und bin dieser Erkenntnis gewiss.
Die Astrophysik glaubt aber im vergleich zu mir :D
kann nicht glauben das die das wirklich als Glaube hinschreiben ;)

@MrBananentoast

MrBananentoast schrieb:Finde ein Wort das vom Gefühl her besser zu einem allmächtigen, liebenden, etc. Wesen passt als "Gott" mit doppel T.
Metaphern, Bilder, Bauwerke oder Handlungen die ihn beschreiben sind ebenfalls erlaubt.
Nur darfst du nie mit deinem Letzten Werk zufrieden sein und es als "Bildniss Gottes selbst" bezeichnen

Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist.

2. Buch Mose, Kap. 20,4

@Bublik79

Bublik79 schrieb:GLAUBEN und THEORRIEN!

Nicht alles sind theorien, sondern es gibt auch gezielte Beobachtungen welche darauf schließen lassen wieso "Gott" im Gehirn wohnt und manchmal auch nicht..:)

Wer aus Mangel an persönlichen Erlebnissen daran zweifelt, dass der Drei-Pfund-Kosmos im Kopf fähig ist, auch ihm eine mystische Sensation zu bescheren, sollte Michael Persinger an der Laurentian University in Kanada einen Besuch abstatten.

Der Neuropsychologe behauptet, dass fast jeder "Gott treffen" kann - sofern er bereit ist, sich ein helmartiges Gerät aufzusetzen. Dieses generiert ein schwaches Magnetfeld, das sich ungefähr zwanzig Minuten in einem komplexen Muster über das Gehirn, und dabei speziell über den Scheitellappen, bewegt. Vier von fünf Probanden beschrieben die durch diese so genannte transcranielle Magnetstimulation ausgelösten Empfindungen als übernatürlich oder spirituell: die Gegenwart eines höheren Wesens, eine Berührung Gottes, der Eindruck, den Körper zu verlassen.

Nach Persingers Theorie induziert das Magnetfeld in den Nervenzellen des Temporallappens kleine Salven elektrischer Erregung, eine Art Miniaturversion des Neuronengewitters im Gehirn der von Ramachandran untersuchten Epileptiker. Diese winzigen Entladungsstürme, im Fachjargon temporal lobe transients (TLT) genannt, vermitteln das für die Momente des spirituellen Erwachens charakteristische Gefühl der Existenz einer übernatürlichen Macht. Gott muss aber nicht aus dem Helm kommen. Sowohl physiologische Veränderungen - wie ein Abfall des Blutzuckers oder Sauerstoffmangel - als auch psychische Belastungen wie Angstzustände, Depressionen oder einfach nur zu wenig Schlaf können eine elektrische Instabilität im Temporallappen verursachen. Persinger glaubt, dass aus diesem Grund viele Menschen in besonders schwierigen Lebenssituationen zu Gott finden. Aber auch die Gene scheinen die individuelle Neigung zu TLT-Episoden zu beeinflussen.

http://www.goethe.de/ges/phi/dos/her/ren/de2507250.htm

Es sieht also ganz danach aus, als würden Meditationen und Gebete die reale Wahrnehmung ausschalten und an ihre Stelle Irrationales oder sogar ein Nichts, also ein leerer Raum treten. Nur die Wirklichkeit ist das dann eben auch nicht. Soll heißen das Gehirn ist beeinflußbar und manipulierbar.:)

Bublik79 schrieb:Ich weis weil ich was beobachtet habe und bin dieser Erkenntnis gewiss.

Ab diesem Punkt, kann man einen religiösen Menschen übrigens nicht mehr von einem schizophrenen Menschen unterscheiden.

Holzer2.0 schrieb:Ab diesem Punkt, kann man einen religiösen Menschen übrigens nicht mehr von einem schizophrenen Menschen unterscheiden.

wieder irgendwelche Schubladen.
Wenn dir ein Mensch sagt es gibt weitere geistige Ebene und er kann diese und nächste sehr gut unterscheiden ist er für dich also schizophren? wenn dir aber 100 Menschen das gleiche sagen dass es eine weitere geistige Ebene gibt und du willst es nicht akzeptieren, bist du dann nicht selber schizophren? @Holzer2.0

Bublik79 schrieb:wieder irgendwelche Schubladen.

Wieso dieses? Erklär mir doch mal den Unterschied, zwischen jemandem der "Stimmen" hört und "weiss" das sie existieren und jemandem der eine rein subjektive Erfahrung gemacht hat und daher "weiss", dass es Gott gibt.

Ganz ohne nun Religiöse oder Schizophrene Menschen anzugreifen. Wo ist für einen aussenstehenden Betrachter der Unterschied?

Bublik79 schrieb:wenn dir aber 100 Menschen das gleiche sagen dass es eine weitere geistige Ebene gibt und du willst es nicht akzeptieren, bist du dann nicht selber schizophren?

Die können mir ja viel erzählen, besonders, wenn die alle dem selben Anglerverein angehören. :) Aber wenn hinreichende Belege vorliegen würden, nicht nur Lippenbekenntnisse, könnte ich meine Ablehnung nicht aufrecht erhalten.

@Holzer2.0
Vielleicht gibt es keinen Unterschied was die Ärzte so sagen oder in eine Schublade stecken!?
Schizophrenie wird bei uns sehr gerne festgestellt weil man ohne Mühe und tiefere Logik alles unter einem Dach verstecken kann! Nach ihrem Denken wären 90% der Inder so wie sie leben schizophren, wo es bei Indern eigentlich um mehr geht als um eine westliche Schublade.

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Ja wo ist dann für dich das Problem mal mit Wikipedia deine Fakten zu zeigen?
Ich weis wovon ich rede und ich habe nichts gegen die Wissenschaft, ich bin sehr offen für ALLES!
Alles was ich bisher erforscht habe ist kein Wissen der Fakten sondern Theorien und Hypothesen!
Hast du mein Link durchgelesen?
Wenn du so mit Wissen und Fakten prallst, dann sollte es für dich im Internet kein Problem sein es mal zu verlinken, oder?

Sorry, mein Freund, aber ich bin nicht dein Diener. Besorg dir die Fakten gefälligst selbst. Du müsstest ja wissen, wo diese Infos zu finden sind. Im übrigen würde es mir nie einfallen, mit fremdem Wissen und Fakten zu prahlen. Aber es ist doch erlaubt, auf dieses bereits existente Wissen hinzuweisen. Das ist doch alles andere als Prahlerei. Um solche falschen Behauptungen künftig zu vermeiden, empfehle ich dir, dich auch etwas eingehender mit Semasiologie, der Lehre von der Wortbedeutung, zu befassen.

Ich muss aber auch eingestehen, dass das ultimative Wissen über die Astrophysik (noch) nicht im Internet zu finden ist. Es gibt nämlich aktuelle Erkenntnisse, die derzeit nur in Fachkreisen und kleinen wissenschaftlichen Zirkeln erörtert und diskutiert werden. Es ist ja auch keine Schande, wenn man nicht über dieses Insiderwissen verfügt. Die meisten und neuesten Fachpublikationen über dieses Thema sind zudem überwiegend in englischer Sprache verfasst. Die von mir erwähnte Fernsehsendung konnte allerdings mit ziemlich neuen Erkenntnissen aufwarten.

Gestatte mir noch drei orthographische Hinweise. 1. "Weiss" wird mit zwei "s" geschrieben. 2. Richtig wäre: "Hast du m e i n e n Link durchgelesen. Du kannst doch den Akkusativ nicht einfach sterben lassen. 3. Das Wort heisst "prahlen" und nicht prallen. Das mag dir jetzt kleinlich vorkommen, aber deine Kommentare gewinnen an Glaubwürdigkeit, wenn du dich um eine korrekte Grammatik und Orthographie bemühst. Du kannst mich jetzt gerne Oberlehrer schimpfen.