Wie "finde" ich Gott und liebt er mich?

@Bekannter

Bevor ihr euch kloppt, es handelt sich um einen rein wissenschaftlichen Bericht und erhebt deshalb such keinen Anspruch für die Existenz eines Gottes. Der Beirtag zeigt lediglich, warum einige Menschen eher an einem Gott glauben als andere.

Ich kann mich nicht erinnern das ich behauptet hätte das es kein wissenschaftlicher Bericht ist. Das aber genau dieser dazu benutzt wird einen Gottesbeweis herzuleiten ist grotesk.

@Kayla

Kayla schrieb:Ich kann mich nicht erinnern das ich behauptet hätte das es kein wissenschaftlicher Bericht ist.

Das bezweifele ich auch nicht. Ich wollte lediglich mit

Bekannter schrieb:Bevor ihr euch kloppt,

beide ansprechen.
SO sollte das gemeint sein. ;)

@Kayla

Kayla schrieb:Nochmal, der Glaube ist mit 99,9% ein Schutzmechanismus im Überlebenskampf speziell beim Homo Sapiens.

Das kann so nicht verallgemeinert werden. Aber wie schon geschrieben, selbst das wäre kein gegenargument^^

Kayla schrieb:wird einen Gottesbeweis herzuleiten ist grotesk.

Grotesk ist nur eins, das du dauernd von "beweisen" sprichst, obwohl ich nie von beweisen schrieb sondern von deutungen.

@Bekannter

Bekannter schrieb: so ist das kein Beweis, das es Mathematik gibt.

Lies du mal das was ich schrieb nocheinmal...

Bekannter schrieb:Angenommen es wäre so wie du das behauptest, wer hat das wohl so eingerichtet und festgelegt? Der "Gott" etwa? Dreh dich mal weiter im Kreis...

Ja sicher, Gott, oder nenn ihn von mir aus Schöpfer, Weltenbauer, der Große Architekt wie auch immer.

Der Zufall ist nicht fähig etwas zu schöpfen oder zu bestimmen, wir nennen ja auch den Kosmos nicht umsonst Kosmos (Ordnung) hier in dem uns bekannten Raum herrscht Ordnung und System, nicht willkür oder Chaos, wären die Naturgesetze nicht so fein aufeinander abgestimmt, so hätte es nie leben geben können, auch das deutet auf einen Schöpfer...

Der "Zufall" ist weder realistisch noch rationalistisch begründbar, so gut wie nichts spricht für den "Zufall"...also schön weiter sich im Wald verlaufen^^

@235

235 schrieb:obwohl ich nie von beweisen schrieb sondern von deutungen.

Und ich von Interpretationen. Deuten kannst du soviel du willst, auf mich hat das keinen überzeugenden Einfluss.:)

@235

235 schrieb:wir nennen ja auch den Kosmos nicht umsonst Kosmos (Ordnung)

Weil wir es von den alten Griechen übernommen haben, die zu seinerzeit noch dachten, der Kosmos wäre die Ordnung pur.

Naturwissenschaften entwickeln sich aber im Gegensatz zu Glaubenskonstrukten weiter. Und so wissen wir heute, daß im Universum mehr Chaos als Ordnung herrscht.

@Kayla

Ich will auch garkeinen Einfluss auf dich ausüben...ich geh nur auf deinen Quatsch ein.

@Bekannter

Bekannter schrieb:Der Kosmos wäre die Ordnung pur.

Und das stimmt nunmal auch, aufgrund den Naturgesetzen (schwerkraft beispielsweise) kann im Kosmos kein Chaos herrschen, alles folgt einem System und einer Ordnung.

@235

235 schrieb:ich geh nur auf deinen Quatsch ein.

Danke und ich auf deine fanatisch anmutenden Glaubensüberzeugungen.:)

@Kayla

Zeig doch mal Kayla was ich so "fanatisches" geschrieben haben soll...^^

@235
Hasst Du meinen letzten Satz nicht richtig verstanden?

Hier nochmal:... daß im Universum mehr Chaos als Ordnung herrscht.

@Bekannter

Mein lieber Scholli, im Universum herrscht nicht "mehr Chaos als Ordnung", im Universum herrscht Ordnung und nichts anderes, nochmal allein aufgrund den naturgesetzen KANN kein Chaos herrschen...

@235

Der Glaube an sich hat ferner auch nix mit Extremsituationen zutun, du solltest den glauben an Gott nicht auf solches reduzieren, da machste dich nur mit lächerlich. Der Glaube an Gott entsteht auch ganz ohne lebensgefährliche Situation. Die Frage nach Gott hat viel mit den tiefsten Bedürfnissen des Menschen zutun, mit dem Sinn des Lebens, den ersten und letzten Fragen usw. in solches ist das ganze eher begründet. Wenn du aber damit sagen willst dass selbst der Atheist in Extremsituationen Gott anfleht, dann kann ich dir nur sagen das du damit nur das bestätigst was ich hier schon geschrieben habe, denn auch das würde nur auf Gott hindeuten und aufzeigen das der Glaube an Gott lediglich verdrängt wird, schon immer da war, das der Atheist gegen seine eigene Natur angeht, der nicht-glaube an Gott auf selektive/subjektive Wahrnehmung eines Menschen beruht, das er sich alles so zurecht reimt wie er es gerne hätte…

Du scheinst es ganz genau zu wissen und ja, der Glaube hat was mit Extremsituationen zu tun und wie man damit diese meistert, ist längst schon bewiesen. Und er hat was damit zu tun Andere beherrschen zu wollen, indem man Angst verbreitet. Und damit:

@235

235 schrieb:das er sich alles so zurecht reimt wie er es gerne hätte…

Du machst doch auch nichts Anderes. Z.B. indem du leugnest das die Natur an der Erschaffung des Gehirnes beim Menschen beteiligt ist.

@235

235 schrieb:im Universum herrscht Ordnung und nichts anderes,

Das ist einfach falsch, was Du da erzählst.

235 schrieb:nochmal allein aufgrund den naturgesetzen KANN kein Chaos herrschen...

Gerade WEGEN der Naturgesetze herrscht im Universum Chaos, was Dir übrigens jeder Astrophysiker bestätigen kann, denn sowas steht nicht in der Bibel geschrieben, sondern in wissenschaftlichen Abhandlungen.

@Kayla

Und was genau ist jetzt daran "fanatisch"? Hast du überhaupt das verstanden was ich geschrieben habe?

Das du dich mit deinen haltlosen "Argumenten" lächerlich machst ist nicht fanatisch, sondern nur ne schliche Feststellung...

Das solches und jenes auf Gott deutet ebenso wenig, wenn du mir vorwirfst ich sei „fanatisch“ weil ich aufzeige das all dies auf Gott deutet, dann bist du fanatischer und zugleich blind weil du nicht fähig bist zu reflektieren.

Wenn du behauptest das der glaube an Gott ein Schutzmechanismus sei, dann agiert der Atheist nunmal gegen seine eigene Natur, das ist die logische Konsequenz davon, aber auch das hat nix mit Fanatismus zutun sondern mit Argumentation^^

Fanatisch lol…bin ich etwa fanatisch weil dir die Argumente fehlen und du dich nicht argumentativ zu wehren weißt?

@235

235 schrieb:Das solches und jenes auf Gott deutet ebenso wenig, wenn du mir vorwirfst ich sei „fanatisch“ weil ich aufzeige das all dies auf Gott deutet, dann bist du fanatischer und zugleich blind weil du nicht fähig bist zu reflektieren.

Ich habe dir genauestens erklärt wieso das für mich nicht auf Gott deutet, aber da du das offensichtlich ignorierst, liegen für mich fanatische Überzeugungsmuster in deinen Argumenten eben sehr nahe. Für mich deutet da nichts auf Gott als Fakt, sondern nur darauf das Glauben eine natürliche Anlage zum Überleben zu sein scheint.

235 schrieb:bin ich etwa fanatisch weil dir die Argumente fehlen und du dich nicht argumentativ zu wehren weißt?

Ja sicher, vielleicht solltest du zunächst genauer lesen und auch verstehen was da geschrieben steht.

@235

235 schrieb:Das solches und jenes auf Gott deutet ebenso wenig, wenn du mir vorwirfst ich sei „fanatisch“ weil ich aufzeige das all dies auf Gott deutet, dann bist du fanatischer und zugleich blind weil du nicht fähig bist zu reflektieren.

Genau dieses Zitat verdeutlicht, das Du nur einen Gott dafür verantwortlich machst, all dieses geschaffen zu haben und keine andere Lösung zulaßt. Das nennt man gesunden Fanatismus.
Sorry, is so.

@Bekannter

Bekannter schrieb:Gerade WEGEN der Naturgesetze herrscht im Universum Chaos, was Dir übrigens jeder Astrophysiker bestätigen kann, denn sowas steht nicht in der Bibel geschrieben, sondern in wissenschaftlichen Abhandlungen.

Wie denn das?^^ Die Physikalisches Gesetze sind dir doch hoffe ich bekannt...Jetzt erkläre mir doch mal wie da "Chaos" entstehen kann, wo doch die Naturgesetze dafür sorgen das alles im Raum seiner Bahn nachgeht.

Wo in unserem Sonnensystem herrscht zb. Chaos?

@Bekannter

Bekannter schrieb:Genau dieses Zitat verdeutlicht, das Du nur einen Gott dafür verantwortlich machst, all dieses geschaffen zu haben und keine andere Lösung zulaßt. Das nennt man gesunden Fanatismus.
Sorry, is so.

Ich hab nie so etwas behauptet, das was ich schreibe und du interpretierst sind gänzlich zwei verschiedene welten. Ich zähl nur eins und eins zusammen...

Die selbe argumentationsweise könnte man aber auch auf dich anwenden, wenn ich das jetzt so machen würde wie du es tust, so würde ich auch jetzt dir vorwerfen das du nur den Zufall für alles verantwortlich machst und keine andere Lösung zulässt, das wäre dann wohl auch Fanatismus...und nu?

@235

235 schrieb:Ich hab nie so etwas behauptet, das was ich schreibe und du interpretierst sind gänzlich zwei verschiedene welten.

Eigenartig, das @Kayla das genauso "interpretiert"/liest.

so würde ich auch jetzt dir vorwerfen das du nur die den Zufall für alles verantwortlich machst und keine andere Lösung zulässt, das wäre dann wohl auch Fanatismus...und nu?

Nein, das wäre kein Fanatismus, weil die Zusammenhänge im Universum berechnet werden können und beobachtbar sind.

Kannst Du "Gott" beobachten, wie er Ordnung im Universum hält?

235 schrieb:Wo in unserem Sonnensystem herrscht zb. Chaos?

Du glaust wirklich unsere Planeten bewegen sich auf schön geORDNETEN Bahnen?
Was ist denn dann mit der Neptunbahn los?
Die Asteroiden im Asteroidengürtel zwischen Mars und Jupiter, bewegen sich auch nicht auf geORDNETEN Bahen. Würden sie das, würden nicht ab un zu welche aus der Bahn schlagen und Kurs auf einen Planeten nimmt.
Zwischen Ende August und Anfang September können wir jedes Jahr ein wunderschönes Schauspiel beobachten, wenn wir uns durch die Plejaden bewegen. Würden sich die nämlich auch auf geORDNETEN Bahnen bewegen, würden wir keine Sternschnuppen beobachten können.

@Bekannter

Bekannter schrieb:Nein, das wäre kein Fanatismus, weil die Zusammenhänge im Universum berechnet werden können und beobachtbar sind.

Was hat das eine mit dem anderen zutun? Es ging doch darum dass deiner Meinung nach Menschen fanatisch sind die feststellen dass alles um uns herum Schöpfung ist und eben nicht ein Produkt des Zufalls und wenn du meinst das solches fanatisch ist dann ist deine haltung ebenso fanatisch weil du behauptest der Zufall sei der Grund für alles um uns herum...läuft dann auf das selbe hinaus ;)
Verstehst du jetzt den Unsinn den du hier veranstaltest?

Was die "berechungen" angeht, mann kann es berechnen weil dass das uns bekannte Raum deterministisch ist (hat nix mit "Zufall" oder "Chaos" zutun), wäre das uns bekannte raum chaotisch könntest du da reingarnix berechnen, abgesehen davon, in einem chaotischem Raum kann kein Leben enstehen und existieren.

Bekannter schrieb:Du glaust wirklich unsere Planeten bewegen sich auf schön geORDNETEN Bahnen?

Auch hier, was hat das eine mit dem anderen zutun? Sie folgen alle ihrer eigenen Bahn und "fliegen" nicht "planlos" willkürlich durch die Gegend...

Wikipedia: Keplersche Gesetze

Diese Chaos/Ordnung Diskussion bringt nichts, da wahrscheinlich die Diskutanten nicht zwar die gleichen Begriffe verwenden, sie für sich aber mit verschiedenen Inhalten füllen.
Explodierende Sterne, kollidierende Sonnensysteme ect. kann man durchaus als Chaos sehen, allerdings werden auch hier keine physikalischen Gesetze aus den Angeln gehoben.
Anzeichen für einen Schöpfer vermag ich nicht zu sehen, völlig natürlich, da er sich in der Regel bei Nachfragen in ein Logikwölkchen auflöst.