Schachmatt für die Menschheit
05.03.2014 um 09:39Anzeige
matraze106 schrieb:die hatt ich auch schon im blick :DInteressant. Wen hast du noch auf der Liste?
matraze106 schrieb:NWO klärt lieber in den anderen threads.Objektiv betrachtet wäre die NWO nur ein Vorschlag, wie man die Welt ordnen könnte.
matraze106 schrieb:dabei ist das wort doch offensichtlich so eine retourkutsche: "wir bringen ordnung in die welt, aber haben selber höchstens von ansehnlichkeit einen plan" ansehnlichkeit, das vergessen die lieben ordnungsfreaks immer sehr gerne, ist aber nicht das selbe wie ordnung. ansehnlichkeit ist ordnung, aber ordnung ist nicht nur und nicht immer ansehnlichkeit. ansehnlichkeit ist ein oft geprägtes indiz für ordnung, ein schein, passend zur bigotterie der ordnungsapostel.Gll, wieder mal anstrengend, der letzte Absatz.
@Phantomeloi:Naturwissenschaftlich gesehen stimme ich Dir zu. Bedingt auch psychologisch gesehen (man muss Grenzen setzen...).
Die Technik selbst könnte nicht allein das Problem sein, m. E. So wie ein Messer kein Satanswerk ist.
Das Problem liegt stets in der persönlichen Anwendung. ...
-->
@JGC:
GANZ GENAU!!!
Deshalb ist die KONTROLLE im Grunde so wichtig!! ALLES muss "kontrolliert" von statten gehen, wenn es einen stabilen und langfristigen Zustand einnehmen soll. ...
...
Das Problem ist nämlich, das JEDE Funktion, sei es in der Wirtschaft, in der Chemie, in der Physik, der Psychgologie oder wo auch immer, eine BEGRENZUNG von 2 SEITEN her benötigt!!
Und nur in diesem Bereich DAZWISCHEN ist gewährt, das eine Funktion seinen Zweck ordentlich erfüllen kann oder auch nicht.
cRAwler23:@Phantomeloi:
Nein Zentralismus ist ein falscher Weg und gibt einigen wenigen viel zu viel Macht, die Folge wäre ein Anwachsen von Willkür und Machtmissbrauch.
Phantomeloi schrieb:Könnte man vielleicht eine zentrale Stelle zugunsten aller Staaten einrichten, die den Staaten nicht befiehlt, sondern eher eine Empfehlung ausspricht?Über Empfehlungen lachen doch Egoisten nur. ;)
@cRAwler23:
Das wäre nur möglich wenn die zentrale Stelle ein rein logisch und rational agierender Supercomputer wäre der sämtliche Berechnungen für sämtliche Knoten im Netzwerk berechnen könnte. Einzelne Personen und Eliten wären allein schon mit der Aufgabe der Verwaltung überfordert, außerdem besteht immer die Gefahr den Überblick zu verlieren. Nein dezentral und genossenschaftlich, das wäre unkomplizierter, schneller und regional besser steuerbar. Man wandelt die Börse in ein Bedarfsnetzwerk für Gütertransporte um. Schon hätte man gleich eine ganze Reihe logistischer Probleme gelöst und es wäre nicht mehr möglich zu spekulieren.
Optimist schrieb:Aber wenn Du meinst, alles muss aus EINER Hand kontrolliert werden, dann frage ich: Und WER kontrolliert die Kontrolleure?Genau die Frage ist es, die für mich inzwischen jedes Macht und Regierungsgefüge infrage stellt, noch kritischer ist die Frage, wer beerbt die Erben? Jede Form von zentralistischer Macht wird irgendwann an sich selbst scheitern und um das zu verhindern wird stetig der Druck nach unten aufrechterhalten. Daher kann die Zukunft nur in einer Dezentralisierung liegen. Auch das Internet ist dezentral konzipiert, Zentralismus würde es anfälliger für Störungen und Angriffe machen. Dezentral verteilte Knotenpunkte entlasten auch das ganze Gefüge. Ich sehe eine Möglichkeit im Neo-Kommunismus und Anarchismus, mit einer internationalistischen Dezentralisierungspolitik, als Alternative für die zentralistische Globalisierung.
cRAwler23 schrieb:Ich sehe eine Möglichkeit im Neo-Kommunismus und Anarchismus, mit einer internationalistischen Dezentralisierungspolitik, als Alternative für die zentralistische Globalisierung.Das könnte der einmalige ZUG sein, der aus "Schachmatt für die Menschheit" ein "Schachmatt dem negativen Verlauf der Menschheit" MACHT.
Phantomeloi schrieb:Das könnte der einmalige ZUG sein, der aus "Schachmatt für die Menschheit" ein "Schachmatt dem negativen Verlauf der Menschheit" MACHT.:)
Phantomeloi schrieb:Wie könnte eine derartige "Politik" aufgebaut werden, wenn sie friedlich sein sollte?Man müsste sich als Menschheit emanzipieren, das bedeutet auch jedes zentralistische Machtgefüge obsolet werden lassen. Das geht am besten in einer genossenschaftlichen Selbstverwaltung. Man muss den mächtigen zeigen das sie die abhängigen sind und nicht die Völker.
Phantomeloi schrieb:Welchen Einsatz könnte oder müsste man einem solchen System zollen? Geist & Fleiß?Ich empfehle einfach einen Blick in ein genossenschaftliches Unternehmen, einen Blick in NGOs, Ehrenämter und dezentrale Verteiler Netzwerke. Geist und Fleiß wäre natürlich immer wichtig, jedoch sollte man nicht wieder auf dem Prinzip einer Leistungsgesellschaft der Akkumulation basieren. Damit wäre eine Entschleunigung der jetzigen Gesellschaft sogar zwingend notwendig.
Optimist schrieb:Zuerst einmal müsste die Menschheit "runderneuert" werden. ;)Bin gerade am "Runderneuern" ... wie steht´s mit dir?
cRAwler23 schrieb:Noch ist die Welt in dominante und devote Menschen aufgeteilt.
Zuerst einmal müsste die Menschheit "runderneuert" werden. ;):)
-->
Bin gerade am "Runderneuern" ... wie steht´s mit dir?
cRAwler23 schrieb:Ich denke nach der Selbsterkenntnis eines jeden einzelnen könnte dies schon der Fall sein. Leider klammern sich noch viel zu viele Menschen an ihre Illusionen und Hierarchien. Noch ist die Welt in dominante und devote Menschen aufgeteilt.Genau, das ist das Traurige.
Optimist schrieb:Für mich läuft alles darauf hinaus, dass wirklich eine höhere Macht (ich nenne diese Gott) einschreiten muss, da der Mensch anscheinend unfähig ist, es aus eigener Kraft zu packen.Ich würde dir gerne kontern, widersprechen und dich einen Pessimisten schimpfen. Mir geht´s leider gerade auch so.
cRAwler23 schrieb:Noch ist die Welt in dominante und devote Menschen aufgeteilt.Da ich weder dominant bin noch devot, weiß ich (für die Menschheit) in diesem Sinne auch nicht weiter.
Phantomeloi schrieb:Ich würde dir gerne kontern, widersprechen und dich einen Pessimisten schimpfen. Mir geht´s leider gerade auch so.Ja ist schon paradox, dass ausgerechnet ich mich Optimist genannt habe. :D
Phantomeloi schrieb:@JGCDaher ist es auch so wichtig, SELBST mit zu wirken und es nich nur den "Anderen" zu überlassen
Mir ist die NWO nicht geheuer. Auch, wenn du es gut darstellst.
Lichtträger0 schrieb:Plan der Agenda 21Was meinst Du damit? ("nur" das Eingangsvideo oder was anderes?).
Naturwissenschaftlich gesehen stimme ich Dir zu. Bedingt auch psychologisch gesehen (man muss Grenzen setzen...).Da gäbe es im Grunde AUCH eine "gute" Lösung..
Aber wenn Du meinst, alles muss aus EINER Hand kontrolliert werden, dann frage ich: Und WER kontrolliert die Kontrolleure?
Das was Du Dir ausmalst würde dahin führen:
cRAwler23:
Nein Zentralismus ist ein falscher Weg und gibt einigen wenigen viel zu viel Macht, die Folge wäre ein Anwachsen von Willkür und Machtmissbrauch.