Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?

Labor-Ratte schrieb:Also ich bin hier nicht derjenige, der Mord und Folter gutheißt. Das warst du.

Wo tue ich das?

bitte zitieren....alles was du findest von mir! Bitte! Unbedingt!
Ich will die Wahrheit wissen...kann ja jeder kommen und sowas behaupten wie du.

Denn wie hast du geschrieben:_

Roydiga schrieb:. Man kann einem Blinden auch keine Farbe beschreiben, wenn er sein Leben lang blind war.

Aso, du als Sehender und ich als Blinder... zeig was du "siehst"

@oat

oat schrieb:willst du jetzt ne Grundsatzdisskusion starten, das Jesus das gar nicht so gesagt haben muss, kann, sollte, wollte, und überhaupt?

Ja, warum nicht.

oat schrieb:Ich beziehe mich, auf das, was da steht, und nicht, was da nicht steht.
Und wenn ich meine Ansicht auf das, was Jesus im NT formuliert beziehe, dann beziehe ich mich auch darauf, was Jesus im NT formulierte.

Eben, du beziehst dich auf das NT ;). Sprich, dessen Inhalt. Allerdings muss dieser Inhalt nicht mit dem übereinstimmen, was tatsächlich gesagt oder beabsichtigt wurde. Das NT wurde im Lauf der Jahrhunderte massiv umgeändert, Teile wurden angezweifelt, verteufelt oder wieder neu aufgenommen.

oat schrieb:Willst du jetzt etwa als Ei klüger sein als die Henne?

Neee, ich sehe mich als 3te Macht, den Beobachtenden. :troll:

ordoxeno schrieb:Neee, ich sehe mich als 3te Macht, den Beobachtenden

Der Zuschauer ist aber nicht der Fusballer.
Also kann ich auch schlecht von dir erwarten am Ball zu bleiben ;)

@oat

Du weißt selbst genau wo du das geschrieben hast.

Ungläubige kommen angeblich generell in die Hölle, egal wie viele gute Taten sie begangen haben.

Unschuldige Kinder werden angeblich über Generationen bestraft für Dinge, die sie nicht begangen haben.

Nur um mal zwei Dinge beim Namen zu nennen.

oat schrieb:Der Zuschauer ist aber nicht der Fusballer.
Also kann ich auch schlecht von dir erwarten am Ball zu bleiben ;)

Erst Hühner, dann Fußball, gehts auch irgendwie mit Inhalt?

@oat

Es gibt nicht meine Logik und deine Logik. Logik ist Logik. Dass du darunter etwas anderes verstehst als ich, ist eine andere Geschichte.

Fakt ist, dass du rein gar nichts vorzuweisen hast außer "Gott will es" und "Gott wird dir schon richten" und so weiter und so fort.
Drehst dich dabei nur im Kreis deiner eigenen Argumentation und kommst nicht vorwärts.

Dass Gott glaubwürdiger sei als ein rosa Einhorn hast du mir auch nicht aufgezeigt, außer, dass mir das Lachen ja schon vergehen wird, wenn der mich erstmal in die Finger kriegt .

Drohungen, Krankheiten, Folter, Qualen, wenn man nicht an ihn glaubt und sonst hat dein Gott gar nichts vorzuweisen?
Entschuldige, aber das ist lächerlich.
Wenn ein Mensch dir damit drohte, würdest du ihn auch nicht anbeten, sondern aus Angst vor ihm diese Dinge tun.

Erschaffst dir aber einen ominösen Schöpfer, dem du huldigst, damit er dir dann irgendwann erlaubt im Paradies zu leben.
Warum?
Es zeugt mMn von Schwäche, dass man einen Schöpfer zum Leben braucht, da braucht man selbst sich nicht drum zu kümmern, denn man macht halt wie er befohlen hat und kann nichts falsch machen.

Labor-Ratte schrieb:Du weißt selbst genau wo du das geschrieben hast.

Eben nicht...ich bin mir bewusst, dass du mir hier gerade gnadenlos was
unterzujubeln versuchst.

muss ich mir das etwa gefallen lassen? Nein!

also bitte...such du deine Unterstellung auch raus.

Ich will es von dir sehen, wo es als solches erkennst.

Labor-Ratte schrieb:Unschuldige Kinder werden angeblich über Generationen bestraft für Dinge, die sie nicht begangen haben.

Und ich bin dann verantwortlich für deren Leid, oder was ... alles klar ... natürlich ...sicher
noch was?

Labor-Ratte schrieb:Ungläubige kommen angeblich generell in die Hölle, egal wie viele gute Taten sie begangen haben.

Aha...ok...aus welchen Träumen hast du das gedeutet?

Bitte zitieren! Danke!!

Könnte man ja noch den Eindruck haben, du unterstellst hier einen falsche Tatsachen, und
das könnte dem Unterstellten missfallen, und er wäre dann in deien augen verantwortlich für Krieg.....das wollen wir ja schließlich beide nicht? oder etwa doch?@Labor-Ratte

oat schrieb:Ich hatte schon Sinngemäß geschrieben, die "Scheiße" die ich baue, wird sich bis
auf 3 Generationen auswirken, so laut Bibel, und ja, ich kann das nachvollziehen.

Kannst du dies begründen?

@oat

oat schrieb:Und ich bin dann verantwortlich für deren Leid, oder was ... alles klar ... natürlich ...sicher
noch was?

Du suchst von Leuten Belege für deine Aussagen, aber verdrehst selbst jedes Wort ohne jeglichen Zusammenhang.
Hat dir jemand vorgeworfen, dass du verantwortlich für deren Leid bist?
Nein, Leute haben dich darauf aufmerksam gemacht, dass du so etwas gutheißt und sagst, dass Gott dafür ja schon seine Gründe hätte und das ist nicht nur menschenverachtend, es ist im höchsten Maße ekelhaft.

Es deckt sich auch in keiner Weise mit unserer Wertvorstellung, die wir uns in Jahrhunderten mühsam erarbeitet haben.
Ich sag's ja, hätte es Revolutionen und Reformen nicht gegeben, würden wir heute noch Menschen auf dem Scheiterhaufen brennen sehen.
Religionen sind das Krebsgeschwür aller Gesellschaften und ich hoffe eines Tages, dass wir uns diesen Unsinn nicht mehr geben müssen.
Also ich werde es wahrscheinlich nicht erleben, aber ich bin guter Dinge, dass es eines Tages eine Generation gibt, die sich so einen Schwachsinn nicht mehr geben muss.

Roydiga schrieb:Es gibt nicht meine Logik und deine Logik. Logik ist Logik. Dass du darunter etwas anderes verstehst als ich, ist eine andere Geschichte.

nee nee du...so nich

Um der Geschichte mal auf den Grund zu gehen...
DU schreibst als erster dies über die Logik:

Roydiga schrieb:Ich führe dir lediglich deine Logik vor Augen.

...deine...

Alles klar bei dir?

Roydiga schrieb:Fakt ist, dass du rein gar nichts vorzuweisen hast außer "Gott will es" und "Gott wird dir schon richten" und so weiter und so fort.

Komischerweise hast du nach mehrmaligem fordern
immer noch nicht die Gottfreie version von dem Baby gebracht
außer die von "Gott dieser Tyrann und Babyschänder will es so"........

Roydiga schrieb:Wenn ein Mensch dir damit drohte, würdest du ihn auch nicht anbeten, sondern aus Angst vor ihm diese Dinge tun.

Das erste Gebot lautet auch "Keine neben Gott anzubeten"
Einen Menschen - also etwas aus seiner Schöpfung anzubeten, führt ins verderben.

Und du forderst es auch noch, obwohl dir das daraus resultierende Unheil bewusst ist.

Roydiga schrieb:Es zeugt mMn von Schwäche, dass man einen Schöpfer zum Leben braucht

Richtig erkannt.
Das zeugt von der Schwäche.

Du machst mir also zum Vorwurf schwach zu sein.
ok...und? Warum hast DU ein Problem damit?

oat schrieb:Das erste Gebot lautet auch "Keine neben Gott anzubeten"
Einen Menschen - also etwas aus seiner Schöpfung anzubeten, führt ins verderben.

Einfache Frage, warum führt es ins Verderben?
Ich merke da eher wenig.

@ordoxeno
Wen betest du denn an?

ordoxeno schrieb:Kannst du dies begründen?

dies?
Was meinst du denn genau mit "dies"?

@oat

Zum Beispiel direkt dein erster Beitrag an mich, ohne den ich auch niemals mit dir gesprochen hätte. Auf meinen Beitrag, dass gute ungläubige Menschen nicht automatisch in die Hölle kommen widersprichst du mir und behauptest das Gegenteil.

oat schrieb:Schau mal, den Inhalt deines geschriebenen.
Wer nicht an Gott glaubt, verehrt ihn dementsprechend auch nicht (siehe von dir dickgedrucktes)

Gott ist nunmal hart im strafen.

Und wer Gott verachtet, dem wird Gott ebenfalls verachten.
Und die Hölle ist da, um den Menschen zu zeigen, dass es da ein Ort
des Leidens ist, um die Menschen eines besseren zu bekehren.

Wer über Gott spottet, den wird Gott Spott lehren.

Deine Denkweise, Gott ist einzig gütig zu jedermann, ist naiv.
Gott gewährt seine Güte jedem, der sie auch als solches zu schätzen weiß.

Und behaupte jetzt nicht das hättest du gar nicht so gemeint und ich würde dich missverstehen. In unserer Diskussion hast du dich die ganze Zeit gegen meine Meinung gestellt.

oat schrieb:Und ich bin dann verantwortlich für deren Leid, oder was ... alles klar ... natürlich ...sicher
noch was?

Bist du nicht. Aber du findest es gut, dass sie Leiden und bezeichnest es als Gerecht und sogar als Barmherzig. Das ist fast genau so schlimm.

@oat

Dies, dein Zitat:

oat schrieb:Ich hatte schon Sinngemäß geschrieben, die "Scheiße" die ich baue, wird sich bis
auf 3 Generationen auswirken, so laut Bibel, und ja, ich kann das nachvollziehen.

Wie kommst du darauf, woran machst du es fest, woher kommt für dich die Nachvollziehbarkeit?

oat schrieb:Wen betest du denn an?

Ich bete nicht, ich zweifle und harre der Dinge, die da kommen mögen.
Ich bete niemanden an. (Außer meiner Freundin :troll: )

Labor-Ratte schrieb:Zum Beispiel direkt dein erster Beitrag an mich, ohne den ich auch niemals mit dir gesprochen hätte. Auf meinen Beitrag, dass gute ungläubige Menschen nicht automatisch in die Hölle kommen widersprichst du mir und behauptest das Gegenteil.

Ich weise darauf hin, deine Geschriebenes inhaltlich zu verstehen.

denn du schreibst das:

Labor-Ratte schrieb:Wenn Gott alle in die Hölle schicken würde, die nicht an in glauben, dann währe das kein gütiger Gott sondern einer mit einem gewaltigen Ego-Problem und ein Gott des Hasses. Und so einer währe meiner Meinung nach nicht verehrenswert und.

Das was du geschrieben hast ließt sich ungefähr so:
Gott schickt die, die nicht an ihn Glauben in die Hölle und deshalb ist er nicht verehrenswert....deshalb glaubst auch du nicht an Gott....aus dem Grund, weil er dich
für deinen unglauben in die Hölle schickt.

Du willst quasi, ihn nicht verehren, sondern willst es eher umgekehrt.
Du willst, das Gott dich verehrt.
Du willst Gott scheiße behandeln können, und Gott soll dich dafür belohnen.

Das entspricht im Groben dem Inhalt von dem was du im ztierten geschrieben hast.

Labor-Ratte schrieb:Und behaupte jetzt nicht das hättest du gar nicht so gemeint und ich würde dich missverstehen.

Also, wir gehen von dem aus, was du geschrieben hast...vergiss das mal nicht.
Du hast geschrieben

Labor-Ratte schrieb:Also ich bin hier nicht derjenige, der Mord und Folter gutheißt. Das warst du.

Wo habe ich Mord und Folter gut geheißen?
Wo?
Hier?

oat schrieb:Gott ist nunmal hart im strafen.

Und wer Gott verachtet, dem wird Gott ebenfalls verachten.
Und die Hölle ist da, um den Menschen zu zeigen, dass es da ein Ort
des Leidens ist, um die Menschen eines besseren zu bekehren.

Wer über Gott spottet, den wird Gott Spott lehren.

Deine Denkweise, Gott ist einzig gütig zu jedermann, ist naiv.
Gott gewährt seine Güte jedem, der sie auch als solches zu schätzen weiß.

Wo heiße ich Mord und Folter gut? Wo?

Labor-Ratte schrieb:Bist du nicht. Aber du findest es gut, dass sie Leiden und bezeichnest es als Gerecht und sogar als Barmherzig. Das ist fast genau so schlimm.

Damit tust du mir und dir unrecht.

In der Bibel gibt es ein stelle wo so ungefähr diese Situation widerspiegeln vermag.
Und zwar:
Ist es das gleiche, wenn einer dem Anweisungen des Vaters, widerspricht
doch es später trotzdem tut. zu dem, der zwar sagt, "Ja Vater" es aber nicht tut.

Ich hoffe, dir wird klar, um was da geht.
DU, versuchst das Wort hier zu einer tat zu machen. Und DAS ist frevelei.
Ich unterbitte mir das von dir. Damit ist nicht zu spaßen.

Denn es ist ein riesengroßer Unterschied, zwischen dem Wort und der Tat.
Und du willst mich der Tat bezichtigen, die überhaupt nicht ist.
Und dann willst du mir unterstellen, dass ich für das Leid und Krieg auf dieser Welt verantwortlich bin. Mäßige dich

ordoxeno schrieb:Wie kommst du darauf, woran machst du es fest, woher kommt für dich die Nachvollziehbarkeit?

Mal ganz extrem, zur verdeutlichung.
Eine Frau ist schwanger.
Der Mann betrinkt sich maßlos, streitet sich mit seiner Frau und verpasst
ihr einen Tritt in den Bauch, welches das Kind behindert auf die Welt kommen lässt.

Der Vater ist der Sünder, das Kind "büst" mit der Behinderung.

vielleicht werden noch 2 oder 3 weitere Generationen davon in mitleidenschaft gezogen.

@oat

oat schrieb:Komischerweise hast du nach mehrmaligem fordern
immer noch nicht die Gottfreie version von dem Baby gebracht
außer die von "Gott dieser Tyrann und Babyschänder will es so"........

Was erzählst du denn da? Das Baby hat Krebs, weil seine Zellen mutiert sind. DU hast gesagt, dass es Krebs hat, weil seine Vorfahren wahrscheinlich Mist gebaut haben und Gott sich an ihm rächt.
Du hast Gott zum Babyschänder gemacht, nicht ich, DU hast gesagt, dass er es so will.
Ich sage lediglich, dass dieser Gott ein ziemlicher Vollidiot sein muss an den du dann glaubst.
Ich glaube an keinen Gott, aber der Gott in deiner Phantasie ist eben ein rachsüchtiger Pfosten, der sogar Babies leiden lässt, weil er sich an ihren Vorfahren, die eh schon seit Generationen tot sind, so einfach ist das.

oat schrieb:Du machst mir also zum Vorwurf schwach zu sein.
ok...und? Warum hast DU ein Problem damit?

ICH habe überhaupt kein Problem damit, ich zeige dir lediglich DEIN Problem auf, ob du es wahrnimmst und dem entrinnst, ist deine Sache, denn wie ich bereits geschrieben habe, würde ich die Werte ( und darunter auch die Religionsfreiheit) bis auf den Tod verteidigen, wenn es sein muss, schließlich haben wir nicht umsonst so viel Blut vergossen, damit wir diese Werte leben dürfen, auch wenn die Religionen, wenn sie denn über uns herrschten, diese Wahl nicht lassen würden.

@oat

Für die Handlungen des Vaters kann das Kind nichts, es büßt nicht, weil es keine "Sünde" beging.

Das Kind ist aufgrund der Aktionen des Vaters behindert, sämtliche Schuld liegt beim Vater. Das Kind ist Träger der Auswirkungen.

Was du hier schilderst ist nichts göttliches, sondern Ursache ( Aktion des Vaters) und Wirkung (Behinderung des Kindes)

ob himmel oder hölle, ich liebe überraschungen ↨ daher lass ich mich gerne überraschen ↨

ordoxeno schrieb:Für die Handlungen des Vaters kann das Kind nichts, es büßt nicht, weil es keine "Sünde" beging.

Das Kind büst seinen verherigen Zustand ein, für die Sünde die der Vater begangen hat.

ordoxeno schrieb:Das Kind ist aufgrund der Aktionen des Vaters behindert, sämtliche Schuld liegt beim Vater. Das Kind ist Träger der Auswirkungen.

habe ich irgendwo was anderes behautet?

ordoxeno schrieb:Was du hier schilderst ist nichts göttliches, sondern Ursache ( Aktion des Vaters) und Wirkung (Behinderung des Kindes)

Auch was....nichts göttliches?

Dann erkläre DU mir die Göttliche version! Danke!

Roydiga schrieb:ICH habe überhaupt kein Problem damit, ich zeige dir lediglich DEIN Problem auf

MEIN Problem, ist nach DEINER Meinung die Schwäche. Oder?