Wissenschaft und Christentum behaupten genau dasselbe?

Ist Euch schon mal aufgefallen, dass Wissenschaft und Christentum bezüglich der Entstehung des Universums genau dasselbe glauben ?

Die Wikipedia schreibt:

"Der Urknall bezeichnet die gemeinsame Entstehung von Materie, Raum und Zeit aus einer ursprünglichen Singularität."

Was heißt das ? Der Urgrund von allem war eben diese "Singularität". Ein Anfangszustand ohne Materie, Raum und Zeit. Ist also das Universum aus dem Nichts entstanden? Im Gegenteil, sagen die Wissenschaftler, die Anfangssingularität ist nicht Nichts. Sondern Alles. Aus ihr entsteht ja im winzigsten Bruchteil einer Sekunde Alles. Danach dehnt es sich nur noch aus und kühlt ab.

Wir haben es also zu tun mit einem nicht materiellem Anfangszustand , aus dem heraus Alles entsteht : Materie, Raum und Zeit, das ganze Universum.

Schauen wir uns das jetzt mal bei den Christen an, Johannes Kapitel 1, 1-3 :

1 Im Anfang war das Wort. Und das Wort war bei Gott. Und Gott war das Wort.
2 Im Anfang war es bei Gott.
3 Alles ist durch das Wort geworden und ohne das Wort wurde nichts was geworden ist.


Merkt Ihr was ? Das ist exakt dasselbe. Ein nicht materieller Anfangszustand, aus dem heraus Alles entsteht : Materie, Raum und Zeit, das ganze Universum. Nur bei den Christen heißt dieser Anfangszustand nicht Singularität sondern Gott oder Logos (Wort, Idee, Gedanke).

Die Wissenschaftler waren mit dieser Entdeckung nur halt 2000 Jahre zu spät dran. Und weil sie dieses zu spät kommen kaschieren wollten und auch nicht so auf Gott stehen, nennen sie ihren Urgrund alles Seins eben nicht Gott oder Logos sondern Anfangssingularität. Ist aber genau dasselbe.

Herzlich Willkommen in der christlichen Gemeinde, liebe Wissenschaftler ! Besser spät als nie.

@schtabea

schtabea schrieb:Nur bei den Christen heißt dieser Anfangszustand nicht Singularität sondern Gott oder Logos (Wort, Idee, Gedanke).

Also setzt du Gott mit der Singularität gleich?

Bevor du antwortest, hier Infos zur Singularität:

http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/singularitaet/437

@schtabea

schtabea schrieb:Was heißt das ? Der Urgrund von allem war eben diese "Singularität". Ein Anfangszustand ohne Materie, Raum und Zeit. Ist also das Universum aus dem Nichts entstanden? Im Gegenteil, sagen die Wissenschaftler, die Anfangssingularität ist nicht Nichts. Sondern Alles. Aus ihr entsteht ja im winzigsten Bruchteil einer Sekunde Alles. Danach dehnt es sich nur noch aus und kühlt ab.

Kannst Du das mit links untermauern? Kann ich nicht. Aber aus meiner Erinnerung hab ich es so verstanden, dass die Singularität eben nicht nichts ist, sondern, ja. Es ist vollkommen verdichtetes Alles. Aber,wie das entstanden ist, eben aus dem Nichts oder wie?, das wissen die Wissenschaftler auch nicht. Man hat das Problem nur eine Stufe von sich weg geschoben. So wie: Atome, das ist das Kleinste Teilchen. Dann Atomkerne, jetzt neuerdings Quarks,......

@schtabea
Und letztlich sagen das die Hermetiker ja auch. Es gab am Anfang das All-Eine, aus dem die Dualität entstanden ist, in der wir leben...

Is Dir schon mal aufgefallen, dass das nicht mit dem Entstehen des Christentums korreliert? Sondern schon in der Genesis beschrieben wurde, von der manche Christen behaupten, dass sie 6000 Jahre BC entstanden sei.
Und dass das Johannes zugeschriebene Evangelium Anfang des 2. Jahrhunderts entstand?

Willkommen in der Realität.
Es ist übrigens in keinem der 10 Gebote verboten, seinen Verstand zu nutzen. Im Gegenteil lassen sich viele Gleichnisse im NT finden, die das sogar explizit fordern...

@Izaya
Aus deinem Artikel:

Im Big-Bang-Modell der Kosmologie entsteht das Universum aus einer Singularität unendlicher Dichte, Temperatur und Druckes. Diese Singularität heißt wie bereits vorweggenommen Urknallsingularität, Friedmann-Singularität oder kosmologische Singularität. Extrapoliert man das expandierende Universum rückwärts in der Zeit, so gelangt man zu diesem singulären Punkt.

@schtabea setzt nicht Singularität kategorisch mit Gott gleich, sondern als "Erschaffer" des Universums. Und so gesehen, kannst in den Text überall wo Singularität steht, Gott einsetzen, und dann geht es als theologischer Text durch.

@geisterfrei
Aber bei Johannes steht es doch auch. Und wie Du das verpackt hast,... was soll denn der Angriff? Dann hast Du entdeckt, dass es auch schon in der Genesis steht, die zum AT gehört, gleichsam das erste Buch der Thora ist, und vor dem neuen Testament entstanden ist. D'accord. Ist ja auch ein guter Punkt.Aber kann man doch auch freundlich machen. Und 6000 BC? Also, das habe ich echt noch nie gehört. Und ist wohl auch ein wenig weltfremd.

dann ist die Erde also doch nur 6000 Jahre alt :ask:
die Wissenschaft sagt was anderes, wie können dann Wissenschaft und Christen das selbe "behaupten" ?

kannst du mal bitte nen Link Posten wo die Wissenschaft Adam und Eva beweist?

oder irgend etwas anderes was deine Meinung wirklich untermauert außer Sprüche die meiner Meinung nach garnichts beweisen?

@stereotyp

stereotyp schrieb:
kannst in den Text überall wo Singularität steht, Gott einsetzen, und dann geht es als theologischer Text durch.

Also beginnen wir mal:

"Im Big-Bang-Modell der Kosmologie entsteht das Universum aus einer Gottheit (Singularität) unendlicher Dichte. [...]"

Theologie ist glaub ich nichts für mich.

stereotyp schrieb:@schtabea setzt nicht Singularität kategorisch mit Gott gleich, sondern als "Erschaffer" des Universums.

OK.

schtabea schrieb:1 Im Anfang war das Wort. Und das Wort war bei Gott. Und Gott war das Wort.
2 Im Anfang war es bei Gott.

Bin kein Physiker oder Mathematiker, aber ich glaube da gibt es einen Unterschied zur Singularität und dem Wort Gottes bzw. Gott selbst. Auch wenn man es nicht genau sagen kann.

Wobei man sagen muss:

Die singulären Punkte in der Mathematik sind dadurch ausgezeichnet, dass sie mathematisch nicht definiert sind.

Gott ist mathematisch nicht definierbar. Ob er jetzt die Singularität ist ...

@Izaya
Made my day. :)

@stereotyp
Die Genesis hab ich nicht heute entdeckt, die hab ich schon zu Schulzeiten in den 70ern mitbekommen.

Dass die Erde nur 6000 oder 8000 Jahre alt ist, kommt ja nicht von mir. Ich bin da mehr auf der Seite der Wissenschaften.

Es gibt jedoch eine ganze Menge Christen, die behaupten, die Bibel wäre 1 zu 1 wörtlich zu verstehen dadurch historisch völlig korrekt und genau diese haben diese Zahl "errechnet".

Nun herzugehen und zu sagen, dass die Wissenschaften 2000 Jahre zu spät dran wären, weil sie Jesu Geburt nicht als den Beginn der Welt ansehen, macht die ganze Legendenbildung noch bizarrer...

Zu schade, dass das Zeitalter der Aufklärung, dem wir letzlich unsere heutige Gesellschaftsform und unsere Freiheiten verdanken, auch die Freiheit zu glauben, was immer wir möchten, nun so kurzerhand über Bord geworfen wird, um sich die eigene Existenz und die des Kosmos auf kindliche Art bequem versteh
bar zu machen.

@geisterfrei
Der Punkt ist doch eher, dass in sehr alten Schriften, zu Zeiten, wo man von Wissenschaft noch Null Plan hatte, die Geschichten über die Entstehung der Welt letztlich metaphorisch das Gleiche beschreiben, wie die Wissenschaft. Sie sprachen natürlich noch nicht von Singularität. Das Wort gab es damals noch nicht.

Das weiß ich doch auch. Dennoch wird mir wenn ich das als Argument bringe, immer erklärt, was für ein uneinsichtiger Heide ich bin. Ja sogar Satan würde aus mir sprechen....

Das passiert, wenn man mehr an den Wörtern hängt, als an der Botschaft, die der Philosophie innewohnt.

@geisterfrei

Ich habe ja meinen Eingangspost mit ein paar süffisanten Seitenhieben Richtung Wissenschaft beendet, Du hast dementsprechend geantwortet, 1:1, Friede, belassen wir es dabei.

Mich würde interessieren, wie sich Wissenschaftler "unendlich klein" vorstellen. Ich kann mir "unendlich klein" nur als nicht mehr materiell vorstellen sondern als ideell. Logos, Wort, Gedanke. Zumal ja laut Wikipedia "Materie, Raum und Zeit erst durch den Urknall aus einer Singularität entstanden" sind. Kein Raum, Keine Materie. Sehe ich das so richtig oder wie stellt sich die Wissenschaft die Anfangssingularität vor ?

Nicht nur die Christen und Juden (von denen die christliche Schöpfungsgeschichte ja herstammt), sondern auch andere Kulturen haben und hatten ihre Mythen. Wohl jeder Mensch hat sich darüber mal Gedanken gemacht, wie die Welt entstanden ist. In vielen Fällen läuft das darauf hinaus, dass irgendwann einmal das erste göttliche Wesen entstanden ist, das dann den Grundstein für die Welt legte. Das ist fast das Gleiche wie die Genesis, nur dass Gott in letzterer schon "vor" dem Anfang da war.

Es gibt auch Mythen, in denen am Anfang zwei Götter entstanden, die dann gemeinsam (z.B. durch Sex) für die Entstehung der Welt sorgten. Hier könnte man einen Hinweis auf Materie und Antimaterie hineininterpretieren, deren Zusammenprall für Energie sorgt. Oder auf negativ und positiv geladene Teilchen.

Wenn man will, kann man also in alle Mythen, egal welcher Kultur und Religion, eine Entsprechung zur Wissenschaft sehen und damit diese Mythen als tiefere Erkenntnis ansehen. So gesehen, ist der christliche nichts Besonderes.

@geisterfrei
@schtabea

schtabea schrieb:1 Im Anfang war das Wort. Und das Wort war bei Gott. Und Gott war das Wort.
2 Im Anfang war es bei Gott.
3 Alles ist durch das Wort geworden und ohne das Wort wurde nichts was geworden ist.

Das Stimmt. Wort müssen wir als Logos lesen.
Wikipedia: Logos
Besonders interessant daraus:
Im hellenistischen Judentum bezeichnet logos, oder Memra, das ewige Denken des einen Gottes. Memra trete bei der Schöpfung aus Gott heraus. Kabbalisten wie Isaak der Blinde erklärten Memra, die göttliche Vernunft (Chochmah), zur Emanation aus dem Heiligen Gedanken Kether, der wiederum die erste Emanation aus dem Urgrund En Sof ist.

Wobei mich hier aber immer noch stört: Es wird ja klar zwischen logos und Gott unterschieden. Und Logos war zuerst, aber bei Gott, also war dieser schon da??? Das ist wahrscheinlich ziemlich müßig, den deutschen Text nach dem einzelnen Worten zu interpretieren, wie wir am Beispiel logos gesehen haben. Aber Logos und Gott werden klar unterschieden, und wie denn nun? Erschuf Gott logos? Dann war Gott also vor dem Anfang? Und das Wort / Logos entspricht der Singularität, woraus dann im 3. Vers Alles / das Universum entsteht.
Und hier vereinen sich Glaube und Wissenschaft: die einzige Frage, die die Wissenschaft noch nicht geknackt hat: was war vor der Singularität? beantwortet die Bibel: Gott! ;)

@schtabea

Ehm ... ja ... es gab eine Energiequelle ... Allerdings spricht die Bibel von Gott als einem Wesen mit bestimmten Eigenschaften.
Das Energie existiert und Entropie und dergleichen Dinge ist bewiesen und daher der Rückschluss der Physik plausibler.

Dass irgendwas da ist ist doch klar ... der Mensch versucht die Welt auf die kleinstmögliche Einheit zu bringen ... das ist nunmal Gott oder auch einfach eine Singularität ...

Nur dass diese Singularität nicht näher definiert ist und auch nur eine Hypothese ...

@5okrates

Daß Du die Schöpfungsgeschichte der Wissenschaftler für plausibler hältst gestehe ich Dir zu. Meine Überzeugung, daß die biblische Schöpfungsgeschichte plausibler ist, beruht aber ebenfalls auf beobachteten Fakten und daraus erfolgten Rückschlüssen:

Keine Schöpfung ohne Schöpfer.

Das ist meine Beobachtung. Ich sehe nirgends im Universum Schöpfung, nur Fortentwicklung von bereits Bestehendem. Mit genau 3 Ausnahmen:

1. Zum Einen natürlich die Schöpfung des Universums. Die ist für uns alle ein Rätsel, auch für die Wissenschaft.

2. Dann unsere menschlichen Schöpfungen. Die sind im Vergleich zu einer Zelle primitiv. Aber immerhin sind Autos, Kaffeetassen und Tablets etwas grundlegend Neues im Universum. Und das ist auch nicht verwunderlich, denn wir sind nach dem Ebenbild Gottes geschaffen: wir sind ebenfalls Schöpfer. Anfänger, okay, aber immerhin. Und wir schöpfen auf genau die gleiche Art wie Gott: Im Anfang war die Idee, der Gedanke, das Wort, Logos.
Und alles ist durch die Idee geworden. Und ohne die Idee wurde nichts , was geworden ist.
So funktioniert Schöpfung. Damals wie Heute. Es braucht einen Schöpfer und eine Idee.

3. Und schließlich das Leben. Omne vivum ex vivo. Auch das ist ein Gesetz, das wir milliardenfach beobachtet haben. Und trotzdem behaupten Wissenschaftler : Dieser Grundsatz gilt nicht für die erste Entstehung von Leben auf der Erde. Wie können sie das behaupten? Diese Behauptung ist nichts als Glaube. Sie beruht nicht auf Erkenntnis, Versuchen, Theorien oder Beobachtung . Ganz im Gegenteil, die Beobachtung lehrt: omne vivum ex vivo.

Die unter 2. und 3. genannten Beobachtungen sind keine Beweise für die Entstehung des Universums durch einen Schöpfer. Aber es sind Indizien, Analogien, die für mich eben darauf hindeuten . Deshalb ist Schöpfung durch einen Schöpfer für mich deutlich wahrscheinlicher als die Entstehung des Universums aus einer Anfangssingularität.

@schtabea
deine drei Punkte hinken alle am selben Punkt. Wer erschuf den Schöpfer?

Gibt es nicht auch andere Religionen, die, wenn man solche Vergleiche zieht, auch einen "Urknall" am Beginn ihrer Zeit aufweisen?