Wo kommen die Menschen vor den großen Weltreligionen hin?

@dhg
Soll sich der Mensch etwa den biblischen Gott zum Vorbild nehmen?

Lukas 18, 18-19:
18 Einer von den führenden Männern fragte ihn: Guter Meister, was muss ich tun, um das ewige Leben zu gewinnen? 19 Jesus antwortete: Warum nennst du mich gut? Niemand ist gut außer Gott, dem Einen.

Man kann vielleicht versuchen, die Antwort so zu interpretieren, als hätte Jesus eigentlich sagen sollen: "Woher weißt du, dass ich Gott bin?" Es klingt aber eher so, als ob er damit sagen wollte, dass auch er nur ein Mensch und damit nicht gut ist.
Mit anderen Worten: Jesus selbst war nicht der Meinung, dass er Gott wäre.

@dhg

dhg schrieb:klar, das ist die notbremse, die atheisten gerne ziehen, weil sie andernfalls behaupten müssten, sie WÜSSTEN, dass gott nicht existiert. so sagen sie einfach, man weiß es eben nicht und wettern weiter gegen gott.

Das ist schon wieder eine Behauptung von dir, welche du einfach mal so hinausposaunst ohne zu wissen ob sie richtig ist. Du bist ein missionierender Fundi, das kann Jeder nachlesen und das ich agnostisch denke ebenfalls, nur dir fehlt dazu wohl die richtige Quali um es zu verstehen. Es gibt keinen Existenzbeweis für einen Gott, das habe ich geschrieben, ich habe aber auch geschrieben, das ich nicht weiss ob es einen Gott gibt. Von daher bediene ich mich der Logik, welche dir scheinbar nicht gegeben ist und du deshalb dazu gezwungen bist, Gott als Platzhalter für fehlendes Wissen einzusetzen. Das ist insoweit ok, indem du nicht behauptest zu wissen das es einen Gott gibt, denn wenn du es weißt, dann kannst du es sicher mit deinen Worten und dem heutigen Wissenstand belegen, wenn nicht dann höre auf damit ein auf dürftigem biologischen, geschichtlichen und physikalischem Wissen aufgebautes Buch für inhaltlich faktisch korrekt und unumstößlich wahr verkaufen zu wollen. Stattdessen bekenne, das du einfach nur glaubst, weil dir andere fundiertere Quellen nicht geläufig oder unverständlich sind.

@KL21

KL21 schrieb: und das ich agnostisch denke ebenfalls,

Mal ganz ehrlich haben Agnostiker irgendeine Denkweise, bischer dachte ich daß Agnostiker sich auf ihr "nicht wissen" stützen.

Threadkiller2 schrieb:haben Agnostiker irgendeine Denkweise

Keine, die auf jeden Agnostiker zutrifft

@dhg

dhg schrieb:klar, das ist die notbremse, die atheisten gerne ziehen, weil sie andernfalls behaupten müssten, sie WÜSSTEN, dass gott nicht existiert. so sagen sie einfach, man weiß es eben nicht und wettern weiter gegen gott.

Also, ich weiß sehr genau, dass es deinen Gott der Bücher nicht gibt (genau so wenig wie einen der abermillionen anderen Götter von Christen, da hat ja jeder seine eigene Vorstellung. Und auch nicht die Götter der anderen Buch-Religionen.

Der Beweis sind die Gläubigen, die halt immer wieder zeigen, dass deren Glauben keine Substanz hat. Und was kann ein besserer Beweis sein als das Versagen derjenigen, die an Gott glauben, ohne es wirklich erklären zu können?

Falls es doch irgend einen Schöpfer gibt, der etwas dagegen hat, dass man andere als Gott anbetet und nach dem Tod über uns richtet, dann bete ich als Gutmensch für euch, dass er bei euch Gläubigen mal nicht so aufpasst und euch durchwinkt.

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:Mal ganz ehrlich haben Agnostiker irgendeine Denkweise, bischer dachte ich daß Agnostiker sich auf ihr "nicht wissen" stützen.

Eben und genau das habe ich geschrieben, das ich es nicht weiß, aber nach philosophischer Logik keine Beweisführung möglich ist. Was nicht bewiesen werden kann ist nicht existent. Ob es rosa Einhörner gibt kann schließlich auch nicht bewiesen werden, deshalb sind sie nicht existent und zwar solange, bis sie bewiesen werden können.

@KL21

KL21 schrieb: das ich es nicht weiß, aber nach philosophischer Logik keine Beweisführung möglich ist. Was nicht bewiesen werden kann ist nicht existent. Ob es rosa Einhörner gibt kann schließlich auch nicht bewiesen werden, deshalb sind sie nicht existent und zwar solange, bis sie bewiesen werden können.

Mensch maier @KL21 auf deiner Stelle würde ich nicht so schnell die Philisophie abschreiben und schon gar nicht ein Punkt dahinter setzen, die könnte manchmal doch behilflich sein.
Aber wir versuchen jetzt die Frage mit der Logik zu lösen..
Ok, nenne mir bitte ein möglichen Beweis der dich von existenz gottes überzeugen würde, und ich werde dir den Beweis liefern.

KL21 schrieb:Was nicht bewiesen werden kann ist nicht existent.

Und ich dachte.... nur die kath. Kirche hätte sich Dogmen aufgestellt. ;)

@Threadkiller2

Threadkiller2 schrieb:Ok, nenne mir bitte ein möglichen Beweis der dich von existenz gottes überzeugen würde, und ich werde dir den Beweis liefern.

Ach, das ist doch kein Problem. Wir lassen Gott eine Aufgabe lösen, die nur ein Allmächtiger hinkriegt. Ich hätte z.Bsp, gerne noch einen Mond, oder auch 2 oder 3… Da Gott laut Schöpfungsbericht die Himmelsscheiben ans Firmament hängte, sollte das für ihn kein Problem darstellen. Natürlich mit dem nötigen Brimborium. Gott liebt ja den grossen Auftritt, eine grosse Show à la David Copperfield. Sieht man schon bei der Sintflut oder der Teilung des Meeres.

Er könnte auch einen Tag der offenen Tür veranstalten. Jeder Erdbewohner hätte die Möglichkeit Gottes Reich anzuschauen. Vielleicht macht Satan auch mit und man kann gleich noch die Hölle besichtigen. Dann wüsste man woran man ist und kann sein Handeln danach ausrichten.

Jetzt bist Du an der Reihe. Bitte liefern!

@ die Bibelchristen hier:
Wenn Jesus und Gott eins sein sollen, weshalb hat Satan Jesus dann versucht? Dann hätte er ja praktisch Gott selbst versucht.

AlteTante schrieb:Es klingt aber eher so, als ob er damit sagen wollte, dass auch er nur ein Mensch und damit nicht gut ist.

kann man so missverstehen, ja. wenn man den kontext betrachtet ist jesus aber gott. zb joh1:

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.

also gott war das wort, wird fleisch und wohnt als jesus unter uns.

rgnf schrieb:Also, ich weiß sehr genau, dass es deinen Gott der Bücher nicht gibt (genau so wenig wie einen der abermillionen anderen Götter von Christen, da hat ja jeder seine eigene Vorstellung. Und auch nicht die Götter der anderen Buch-Religionen.

wieso fällt mir gerade dieser vers ein?
Der Narr spricht in seinem Herzen: »Es gibt keinen Gott!« Sie handeln verderblich und begehen abscheulichen Frevel; da ist keiner, der Gutes tut. ps53

KL21 schrieb:Das ist insoweit ok, indem du nicht behauptest zu wissen das es einen Gott gibt,

wo habe ich das behauptet?

was du schreibst bestätigt meine these: du bist ein fundamentalistischer atheist, hälst dir den rücken frei, indem du dich als agnostiker ausgibst.
in einem anderen thread schrieb ich, dass die bibel sagt, wenn das alles nicht stimmt, dann sind christen die größten esel auf erden.
sollte ein atheist allerdings mal annehmen, die bibel könnte wahr sein, dann ist es fatal ohne jesus zu sterben.
Es ist schrecklich, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen! hebr10

ShauntheCreep schrieb:Wenn Jesus und Gott eins sein sollen, weshalb hat Satan Jesus dann versucht? Dann hätte er ja praktisch Gott selbst versucht.

so ist es. wäre nicht das erste mal, dass der typ das versucht hätte. so sagt er im at:
›Ich will zum Himmel emporsteigen und meinen Thron über die Sterne Gottes erhöhen und mich niederlassen auf dem Versammlungsberg im äußersten Norden;
ich will emporfahren auf Wolkenhöhen, dem Allerhöchsten mich gleich machen!‹

@dhg

Der Vers in Joh. 1 klingt sehr schön, aber es ist keine Aussage Jesu, sondern nur die Interpreation eines Evangelisten.

dhg schrieb:Es ist schrecklich, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen! hebr10

Das ist die Interpretation des Autors des Hebräerbriefs.
Warum sollte es schrecklich sein? Ich denke, Gott wäre gut!

Ich wiederhole meine Frage: Soll der Mensch sich den biblischen Gott zum Vorbild nehmen? Kann ein Mensch beispielsweise gut sein, der unzählige Menschen umbringt, nur weil sie nicht nach seinen Moralvorstellungen leben?

Oder bestimmt ganz einfach der Stärkste und Mächtigste (in der Bibel also Gott), was "gut" ist?

Ich dachte immer, gut wäre, jeden anderen Menschen mit Achtung seiner Persönlichkeit zu behandeln, und die Menschenrechte als etwas anzusehen, was heutzutage selbstverständlich sein sollte. War das naiv? Dürfte Gott z.B. verlangen, die Menschenrechte bestimmter, ihm missliebiger Personen außer Kraft zu setzen?

AlteTante schrieb:Der Vers in Joh. 1 klingt sehr schön, aber es ist keine Aussage Jesu, sondern nur die Interpreation eines Evangelisten.

eine interpretation von was?
ist es also eine lüge?

AlteTante schrieb:Das ist die Interpretation des Autors des Hebräerbriefs

eine interpretation von was?
ist es eine lüge?

AlteTante schrieb:Warum sollte es schrecklich sein? Ich denke, Gott wäre gut!

schrecklich ist es unerlöst in die hände gottes zu fallen.
ergibt sich aus dem kontext.

AlteTante schrieb:Ich wiederhole meine Frage: Soll der Mensch sich den biblischen Gott zum Vorbild nehmen?

ja. jesus zum vorbild nehmen ist gut und das halten der gebote ist auch gut und gesund für den menschen.

@dhg

dhg schrieb:in einem anderen thread schrieb ich, dass die bibel sagt, wenn das alles nicht stimmt, dann sind christen die größten esel auf erden.

Einsicht ist immer der 1. Schritt auf dem Weg zur Besserung!

dhg schrieb:schrecklich ist es unerlöst in die hände gottes zu fallen.

Schrecklich wäre es, wenn so ein Gott existieren würde. Ein gerechter und barmherziger Gott kümmert es nicht, ob ich zu meiner Lebzeit an ihn geglaubt habe, bzw. unerlöst bin.

AlteTante schrieb:Ich dachte immer, gut wäre, jeden anderen Menschen mit Achtung seiner Persönlichkeit zu behandeln, und die Menschenrechte als etwas anzusehen, was heutzutage selbstverständlich sein sollte.

das tut jesus.

AlteTante schrieb:Dürfte Gott z.B. verlangen, die Menschenrechte bestimmter, ihm missliebiger Personen außer Kraft zu setzen?

für welche personen sollte das heute gelten?

Brunche schrieb: Ein gerechter und barmherziger Gott kümmert es nicht, ob ich zu meiner Lebzeit an ihn geglaubt habe, bzw. unerlöst bin.

nach deiner persönlichen wahrheit vielleicht.
jesus will, dass du erlöst wirst und dass du ewiges leben hast, egal was du verbockt hast. vorrausgesetzt du bereust es auch.
und du darfst dieses gnadengeschenk natürlich ablehnen.

Es gibt nicht nur Wahrheit und Lüge. Es gibt auch Meinungen, Vermutungen, Schlüsse, deren Wahrheitsgehalt niemand nachprüfen kann. Gerade in der Religion. Das ist die Bedeutung von Interpretation.

Erzähle drei Personen die gleiche Geschichte, und du wirst drei verschiedenen Deutungen, also Interpretationen, bekommen, die sich vielleicht auch noch alle drei von deiner eigenen unterscheiden. Trotzdem muss keiner von euch vieren lügen. Es hat nur jeder eine andere Sichtweise.

Mit dem „biblischen Gott“ meine ich nicht Jesus, sondern den „Vater“.

AlteTante schrieb:
Ich dachte immer, gut wäre, jeden anderen Menschen mit Achtung seiner Persönlichkeit zu behandeln, und die Menschenrechte als etwas anzusehen, was heutzutage selbstverständlich sein sollte.

dhg schrieb:das tut jesus.

Sein Vater aber nicht.


Im christlichen Mittelalter, wo man die Bibel sehr wörtlich nahm, waren die Menschenrechte vollkommen unbekannt. Trotzdem waren die Leute extrem fromm. Ist das nicht ein Widerspruch?

AlteTante schrieb:Es gibt nicht nur Wahrheit und Lüge. Es gibt auch Meinungen, Vermutungen, Schlüsse, deren Wahrheitsgehalt niemand nachprüfen kann. Gerade in der Religion. Das ist die Bedeutung von Interpretation.

also das, was dir nicht passt, ist dann interpretation oder?

AlteTante schrieb:Erzähle drei Personen die gleiche Geschichte, und du wirst drei verschiedenen Deutungen, also Interpretationen, bekommen, die sich vielleicht auch noch alle drei von deiner eigenen unterscheiden. Trotzdem muss keiner von euch vieren lügen. Es hat nur jeder eine andere Sichtweise.

wir haben sogar 4 evangelien von vier verschiedenen menschen, die das selbe ereignis beschreiben. es gibt unterschiede und doch beschreiben sie das selbe.

AlteTante schrieb:Mit dem „biblischen Gott“ meine ich nicht Jesus, sondern den „Vater“.

Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins; 1.joh5,7

eine ausführliche diskussion zur 3einigkeit hatten wir bereits. kein bock das nochmal aufzurollen.

AlteTante schrieb:Sein Vater aber nicht.

was genau meinst du?

AlteTante schrieb:Im christlichen Mittelalter, wo man die Bibel sehr wörtlich nahm, waren die Menschenrechte vollkommen unbekannt. Trotzdem waren die Leute extrem fromm. Ist das nicht ein Widerspruch?

was genau meinst du?

dhg schrieb:was genau meinst du?

Du weißt in beiden Fällen genau, was ich meine. Die Grausamkeiten sowohl des Mittelalters (Inquisition) und des alttestamentarischen Gottes sind wohlbekannt. Wobei die Grausamkeit des Gottes in der Apokalypse keineswegs geringer ist.

Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins

Wenn Gott-Vater, "Wort" (also Jesus) und der Heilige Geist zusammen Gott sind, vor wem legen sie dann Zeugnis ab? Vor den jeweils beiden anderen? Oder vor einem noch mächtigerem Gott?

dhg schrieb:also das, was dir nicht passt, ist dann interpretation oder?

Du hast recht: "Interpretation" war das falsche Wort. Denn Interpretation setzt ja eine (meist textliche) Vorlage voraus, die dann interpretiert wird. Wie zum Beispiel irgendeine Geschichte.
Ich hätte besser: "Vermutung", "Meinung" oder "Sichtweise" schreiben sollen. Denn auch die Evangelisten und Apostelbriefschreiber konnten nur Vermutungen anstellen.

AlteTante schrieb:Die Grausamkeiten sowohl des Mittelalters (Inquisition)

also die katholische kirche. was viele garnicht wissen: die katholische kirche handelt klar gegen die bibel, hielt diese sogar unter verschluss, messen wurden auf lateinisch gehalten, damit keiner was kapiert.

und was noch viele noch weniger wissen: die inquisition richtete sich in erster linie gegen christen.
siehe zb wiki:
Verfolgungen ausgesetzt sahen sich hauptsächlich als häretisch eingestufte christliche Glaubensgemeinschaften, darunter die Amalrikaner, Apostelbrüder, Beginen und Begarden, Brüder und Schwestern des freien Geistes, Flagellanten, Fraticellen, Hussiten, Joachimiten, Katharer (Albigenser), Lollarden, Protestanten, Täufer, Waldenser, ...

AlteTante schrieb:und des alttestamentarischen Gottes sind wohlbekannt.

du wirst nicht konkret.
allgemein schwer zu beantworten, aber auf das missachten der gesetze der tora reagiert gott sehr zornig. das mit der sünde ist kein spaß und gott nimmt das sehr ernst. gott schaut sich das zwar eine weile an, aber irgendwann ist das sündenmaß voll.
die berichte aus dem at veranschaulichen das deutlich.

AlteTante schrieb: Wobei die Grausamkeit des Gottes in der Apokalypse keineswegs geringer ist.

Und die vier Engel wurden losgebunden, die auf Stunde und Tag und Monat und Jahr bereitstanden, den dritten Teil der Menschen zu töten. off9

auch hier ist das sündenmaß voll.
auch hier hat der mensch noch die möglichkeit, sich zu bekehren, aber es werden wohl nur sehr wenige sein.

AlteTante schrieb: Denn auch die Evangelisten und Apostelbriefschreiber konnten nur Vermutungen anstellen.

in der bibel steht, dass der text den schreibern vom geist eingehaucht wurde und sie diesen dann niederschrieben.
ich glaube, wir haben es mit einem allmächtigen gott zu tun, der zum einen über sein wort wacht und zum anderen sich den menschen klar durch die bibel offenbart.