Islam - Fragen und Antworten

@emanon

Hier 2 interessante Verse in Bezug auf unser Thema von heute (warum es Kufr ist für Säkularismus zu kämpfen oder Muslime zu töten):

الَّذِينَ آمَنُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ ۖ وَالَّذِينَ كَفَرُوا يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ الطَّاغُوتِ فَقَاتِلُوا أَوْلِيَاءَ الشَّيْطَانِ ۖ إِنَّ كَيْدَ الشَّيْطَانِ كَانَ ضَعِيفًا - 4:76

Diejenigen, die den Iman verinnerlicht haben, kämpfen auf dem Wege Allahs, und diejenigen, die den Kufr betreiben, kämpfen für die Sache des Taghut. Darum kämpft gegen die Awliyah des Satans. Gewiss, die List des Satans ist schwach.



وَمَن يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُّتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا - 4:93

93. Und wer einen Gläubigen vorsätzlich tötet, dessen Lohn ist die Hölle, ewig darin zu bleiben. Und Allah zürnt ihm und verflucht ihn und bereitet ihm gewaltige Strafe.

Jareth92 schrieb:93. Und wer einen Gläubigen vorsätzlich tötet, dessen Lohn ist die Hölle, ewig darin zu bleiben. Und Allah zürnt ihm und verflucht ihn und bereitet ihm gewaltige Strafe.

OK. Was ist denn wenn man Andersgläubige tötet?
Bleibt man da straffrei oder wird es sogar belohnt?

emanon schrieb:OK. Was ist denn wenn man Andersgläubige tötet?
Bleibt man da straffrei oder wird es sogar belohnt?

Das islamische Kriegsrecht ist sehr komplex.

Willkürlich töten aus reiner Selbstjustiz darf man niemanden.

Jareth92 schrieb:Willkürlich töten aus reiner Selbstjustiz darf man niemanden.

@emanon
@Jareth92
Nur in der Notwehr darf getötet werden oder besser gesagt "soll getötet werden", die Frage bleibt aber ob in der Notwehr das töten zwingend notwendig ist ?

@emanon
@Threadkiller2

Hier als Beispiel 3 Verse aus dem Quran und 2 Hadithe aus der Sunnah, nun muss man die Hunderten Verse und vermutlich Tausenden Hadithe zu diesem Thema sammeln und berücksichtigen um Urteile fällen zu können.

Quran:

وَالَّذِينَ لَا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَٰهًا آخَرَ وَلَا يَقْتُلُونَ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ وَلَا يَزْنُونَ ۚ وَمَن يَفْعَلْ ذَٰلِكَ
يَلْقَ أَثَامًا - 25:68
68. Und diejenigen, die neben Allah keinen anderen Gott anrufen und nicht die Seele töten, die Allah (zu töten) verboten hat, außer aus einem rechtmäßigen Grund, und die keine Unzucht begehen. - Wer das tut, hat die Folge der Sünde zu erleiden;

يُضَاعَفْ لَهُ الْعَذَابُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَيَخْلُدْ فِيهِ مُهَانًا - 25:69
69. die Strafe wird ihm am Tag der Auferstehung vervielfacht', und ewig wird er darin in Schmach bleiben,

إِلَّا مَن تَابَ وَآمَنَ وَعَمِلَ عَمَلًا صَالِحًا فَأُولَٰئِكَ يُبَدِّلُ اللَّهُ سَيِّئَاتِهِمْ حَسَنَاتٍ ۗ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا - 25:70
70. außer demjenigen, der bereut, glaubt und rechtschaffene Werke tut; jenen wird Allah ihre bösen Taten gegen gute eintauschen; und Allah ist stets Allvergebendund Barmherzig.



Sunnah:

Jihad (Kitab Al-Jihad)
Chapter: Regarding Killing Women (121)

باب فِي قَتْلِ النِّسَاءِ

Al Sa’b bin Jaththamah said that he asked the Apostle of Allaah(ﷺ) about the polytheists whose settlemnst were attacked at night when some of their offspring and women were smitten. The Prophet(ﷺ) “They are of them. ‘Amr bin Dinar used to say “they are regarded in the same way as their parents.”
Al-Zuhri said:
Thereafter the Messenger of Allah (ﷺ) prohibited to kill women and children.

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَمْرِو بْنِ السَّرْحِ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ، - يَعْنِي ابْنَ عَبْدِ اللَّهِ - عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، عَنِ الصَّعْبِ بْنِ جَثَّامَةَ، أَنَّهُ سَأَلَ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم عَنِ الدَّارِ مِنَ الْمُشْرِكِينَ يُبَيَّتُونَ فَيُصَابُ مِنْ ذَرَارِيِّهِمْ وَنِسَائِهِمْ ‏.‏ فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ‏ "‏ هُمْ مِنْهُمْ ‏"‏ ‏.‏ وَكَانَ عَمْرٌو - يَعْنِي ابْنَ دِينَارٍ - يَقُولُ هُمْ مِنْ آبَائِهِمْ ‏.‏ قَالَ الزُّهْرِيُّ ثُمَّ نَهَى رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بَعْدَ ذَلِكَ عَنْ قَتْلِ النِّسَاءِ وَالْوِلْدَانِ ‏.‏

  صحيح خ دون النهي عن القتل   (الألباني)حكم     :
Reference : Sunan Abi Dawud 2672In-book reference : Book 15, Hadith 196English translation : Book 14, Hadith 2666


The Book of Wills
Chapter: Avoiding Consuming The Orphan's Property(12)

باب اجْتِنَابِ أَكْلِ مَالِ الْيَتِيمِ

It was narrated from Abu Hurairah that the Messenger of Allah said:

"Avoid the seven sins that doom one to Hell." It was said: "O Messenger of Allah, what are they?" He said: "Associating others with Allah (Shirk), magic, killing a soul whom Allah has forbidden killing, except in cases dictated by Islamic law, consuming Riba, consuming the property of orphans, fleeing on the day of the march (to battlefield), and slandering chaste women who never even think of anything touching their chastity and are good believers."

أَخْبَرَنَا الرَّبِيعُ بْنُ سُلَيْمَانَ، قَالَ حَدَّثَنَا ابْنُ وَهْبٍ، عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ بِلاَلٍ، عَنْ ثَوْرِ بْنِ زَيْدٍ، عَنْ أَبِي الْغَيْثِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏"‏ اجْتَنِبُوا السَّبْعَ الْمُوبِقَاتِ ‏"‏‏.‏ قِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ مَا هِيَ قَالَ ‏"‏ الشِّرْكُ بِاللَّهِ وَالشُّحُّ وَقَتْلُ النَّفْسِ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلاَّ بِالْحَقِّ وَأَكْلُ الرِّبَا وَأَكْلُ مَالِ الْيَتِيمِ وَالتَّوَلِّي يَوْمَ الزَّحْفِ وَقَذْفُ الْمُحْصَنَاتِ الْغَافِلاَتِ الْمُؤْمِنَاتِ ‏"‏‏.‏

Grade: Sahih (Darussalam)
Reference : Sunan an-Nasa'i 3671In-book reference : Book 30, Hadith 61English translation : Vol. 4, Book 30, Hadith 3701

Jareth92 schrieb:magic

Oh, das ist ja interessant.
Ich habe mal eine längere Ausarbeitung über die 7 Todsünden im Christentum (Ursprünglich waren es 8) geschrieben Das hier scheint das muslimische Äquivalent zu sein.
Was ist hier mit "magic" gemeint?

RedBird schrieb:Oh, das ist ja interessant.
Ich habe mal eine längere Ausarbeitung über die 7 Todsünden im Christentum (Ursprünglich waren es 8) geschrieben Das hier scheint das muslimische Äquivalent zu sein.
Was ist hier mit "magic" gemeint?

Na Zauberei eben. Auf Arabisch "Sihr".

Das ist eine Form des Schirks (Polytheismuses).

Siehe zb diesen Vers:

{وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَىٰ مُلْكِ سُلَيْمَانَ ۖ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَـٰكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ ۚ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّىٰ يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ ۖ فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِ بَيْنَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ ۚ وَمَا هُم بِضَارِّينَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّـهِ ۚ وَيَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنفَعُهُمْ ۚ وَلَقَدْ عَلِمُوا لَمَنِ اشْتَرَاهُ مَا لَهُ فِي الْآخِرَةِ مِنْ خَلَاقٍ ۚ وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا بِهِ أَنفُسَهُمْ ۚ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ ﴿١٠٢﴾ وَلَوْ أَنَّهُمْ آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَمَثُوبَةٌ مِّنْ عِندِ اللَّـهِ خَيْرٌ ۖ لَّوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ}

"Und sie folgten dem, was die Teufel unter der Herrschaft Sulaimans (den Menschen) verlasen. Nicht Sulaiman betrieb Kufr, sondern die Teufel betrieben Kufr, indem sie die Menschen in der Sihr (Zauberei) unterwiesen und in dem, was auf die (beiden) Engel in Babel (Babylon), Harut und Marut, herabgesandt worden war. Und sie (beide) unterwiesen niemanden (in der Zauberei), ohne zu sagen: "Wir sind nur eine Versuchung; betreibe also keinen Kufr!" So lernten sie von ihnen (beiden) das (Zaubermittel), womit man Zwietracht zwischen den Ehegatten stiftet. Doch können sie damit niemandem schaden, außer mit Allahs Erlaubnis. Und sie erlernten, was ihnen schadet und nicht nützt. Und sie wussten doch, dass, wer es erkaufte, am Jenseits wahrlich keinen Anteil hätte. Fürwahr, wie schlimm ist das, wofür sie ihre Seelen verkauft haben, wenn sie (es) nur wussten! Und wenn sie Iman gehabt hätten, und gottesfürchtig gewesen wären dann wäre eine Belohnung von Allah dafür wahrlich besser (als das, was sie erkauft haben), wenn sie (es) nur wüssten." (Sura Al-Baqara 2:102-103)

Jene Zauberer arbeiten also mit den ungläubigen Dschinn zusammen, den Shayatin (Satanen). Die Anhänherschaft des Iblis.

Aber auch Wahrsagerei, Kartenlegen, etc. fällt da hinein.

@Jareth92
Jetzt übersetz mir noch dein "Haha". Ich habe deine Übersetzung jenes Unworts gelesen. Wenn du mich für zu dumm zum Lesen hältst, wieso schlägst du vor, dass ich mich von dir belehren lasse?

Eher umgekehrt würde ein Schuh draus.

Interesse jedenfalls weckst du nicht.

withe schrieb:@Jareth92
Jetzt übersetz mir noch dein "Haha". Ich habe deine Übersetzung jenes Unworts gelesen. Wenn du mich für zu dumm zum Lesen hältst, wieso schlägst du vor, dass ich mich von dir belehren lasse?

Eher umgekehrt würde ein Schuh draus.

Interesse jedenfalls weckst du nicht.

Warum Unwort?
Wo ist dein Problem?

Du hast doch was dazugelernt.

@Jareth92
Du weißt also, dass ich ein Problem habe. Woher?
Und dass ich etwas dazugelernt habe. Obwohl es kein Erkenntnisfortschritt für mich ist, Deinen Wortgebrauch kennen zu lernen.

Lern erst mal selber, bevor du dich klüger dünkst als andere. Du bist ganz offensichtlich erst ganz am Anfang.
Und ich habe keinen Grund, dich dabei weiter zu begleiten.

blueavian schrieb:Gut aber ich finde das unfair. Außerhalb von bestimmten Religionen macht man das auch nicht.

Bei Politikern z.b..

Man sagt nicht:
Der Politiker so und so hat da mal ein Zitat gemacht, dass er Frauen mag, deswegen ist seine Aussage
"Alle Frauen sind Abschaum" gar nicht frauenfeindlich gemeint. Man muss den gesamten Kontext beachten.

Sofern nicht gerade für millionen Leute der Politiker das Wort Gottes verkündet, wird sich nur in relativ wenigen Fällen jemand wirklich intensiv um den Gesamtkontext seiner Aussage kümmern. Aber da wir im Falle der "Heiligen Schriften" ja nicht nur ein oder zwei, sondern zig hunderte Zitate gar aus teils unterschiedlichen Epochen haben, lässt sich das sowieso schwerlich miteinander vergleichen.

RedBird schrieb:Um etwas kritisch zu sehen muss man es kritisieren. Das ist hier aber kaum möglich, weil der Schrei nach Differenzierung jede Kritik an dem Fundament „Islam“ sofort zerschlägt.

Du machst immer noch den Fehler differenzierte Betrachtungsweisen mit "unkritisch" gleichzusetzen. Daß es genau das nicht heißt, ganz im Gegenteil sogar, habe ich ja schon im letzten Beitrag erläutert. Oder lehnst Du differenzierte Betrachungsweisen generell ab, weil sie Dir zu unkritischen Ergebnissen führen? Wenn ich mir nämlich Deine Beiträge im Satanismusthread so anschaue, dann scheinst Du zumindest dort jedenfalls auf einmal sogar ganz großen Wert auf genauere Differenzierungen zwischen den verschiedenen als "satanisch" bezeichneten Gruppierungen zu legen.

RedBird schrieb:Du kannst den Koran nicht einfach umdeuten, ohne deine Deutung mit dem Messer zu verteidigen. Ja, man müsste „draufhauen“.

Und wer hier "um" und wer hier "richtig" deutet weiß Du ganz genau? Einfach "draufhauen" scheint mit doch eher das Mittel derjenigen zu sein, die entweder nicht willens oder fähig sind sich mit einer bestimmten Sache genauer auseinanderzusetzen.

RedBird schrieb:„Heuchelei“ ist es, sich die Rosinen auf dem Text zu picken und alles, was nicht in den Kram passt einfach zu ignorieren.

Und daß sie bestimmte Koranstellen tatsächlich nur ignorieren und nicht im Gesamtkontext anders interpretieren weißt Du woher genau?

withe schrieb:@Jareth92
Du weißt also, dass ich ein Problem habe. Woher?
Und dass ich etwas dazugelernt habe. Obwohl es kein Erkenntnisfortschritt für mich ist, Deinen Wortgebrauch kennen zu lernen.

Lern erst mal selber, bevor du dich klüger dünkst als andere. Du bist ganz offensichtlich erst ganz am Anfang.
Und ich habe keinen Grund, dich dabei weiter zu begleiten.

Anhand deiner genervten Ausdrucksweise gehe ich davon aus, dass du ein Problem hast.

Islamische Terminologien zu lernen ist doch ein Erkenntnisfortschritt.

Wo bin ich ganz am Anfang?

Libertin schrieb:Und daß sie bestimmte Koranstellen tatsächlich nur ignorieren und nicht im Gesamtkontext anders interpretieren weißt Du woher genau?

Libertin schrieb:Du machst immer noch den Fehler differenzierte Betrachtungsweisen mit "unkritisch" gleichzusetzen. Daß es genau das nicht heißt, ganz im Gegenteil sogar, habe ich ja schon im letzten Beitrag erläutert. Oder lehnst Du differenzierte Betrachungsweisen generell ab, weil sie Dir zu unkritischen Ergebnissen führen? Wenn ich mir nämlich Deine Beiträge im Satanismusthread so anschaue, dann scheinst Du zumindest dort jedenfalls auf einmal sganz großen Wert auf genauere Differenzierungen zu legen.

Jeder darf jederzeit meine Religion kritisieren und von mir aus offen ablehnen.
Ist mir komplett egal, ich habe keinen Anspruch darauf, dass sich jeder so lange damit auseinandersetzt, bis er das gleiche Verständnis davon hat wie ich. Ja, auch Tieropferungen ect. sind ein Teil davon selbst wenn ich das nicht mache, fange ich nicht an zu behaupten, es sein eine Fehlinterpretation. Es steht nunmal so in den alten Grimores. Wir haben es allerdings etwas leichter, Bücher auf eigene Faust zu interpretieren, weil keiner von uns daran glaubt, dass die Bücher die Worte eines allmächtigen Gottes enthalten.

Hier nochmal der Klassiker ausm Koran:

„Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß. Und wenn ihr einen Bruch zwischen beiden befürchtet, dann sendet einen Schiedsrichter von seiner Familie und einen Schiedsrichter von ihrer Familie. Wollen sie sich aussöhnen, so wird Allah Frieden zwischen ihnen stiften. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allkundig.“

Wenn das die Worte des allmächtigen Gottes sind, dann kannste dir den Gesamtkontext wie gesagt aufs Botterbrot schmieren.
Fällt dir irgendein Kontext ein, in dem das nicht frauenverachtend ist?
Wenn ja, dann möchte ich ihn gerne hören.
Wie gesagt, der historische Kontext zählt nicht.
Gott ist allmächtig, er unterliegt keinem Zeitgeist und meinen gesellschaftlichen Trend.
Im Koran kommt unzählige Male vor, dass die Frau unter dem Mann steht.
Vice versa: zero.
Genau das spiegelt sich in der Sharia wieder.
In der Realität spiegelt es sich ebenfalls wieder, denn genau so wird die Religion bis auf wenige Ausnahmen ausgeübt.

Heute geht es nach dem Motto:
Wenn es aussieht wie eine Ente und quakt wie eine Ente interpretieren wir es einfach neu und es ist ein Pferd.
Klar quakt es dann noch immer aber wer es Ente nennt muss lernen, zu differenzieren.
So läuft das einfach nicht. Ente bleibt Ente und wenn du sie vor den Pflug spannen willst, dann wohl mit eher mäßigem Erfolg.
-
Okay, belassen wir es dabei.
Mit fallen gerade ziemlich viele Wortwitze mit Enten ein und keiner davon ist sozial und politisch verträglich genug für dieses Forum.

Wir müssen uns ja nicht unbedingt einigen und solltest du Wert darauf legen, das letzte Wort zu haben, dann Bühne frei.

RedBird schrieb:Im Koran kommt unzählige Male vor, dass die Frau unter dem Mann steht.

Poste mal die Stellen.

RedBird schrieb:Wenn das die Worte des allmächtigen Gottes sind, dann kannste dir den Gesamtkontext wie gesagt aufs Botterbrot schmieren.
Fällt dir irgendein Kontext ein, in dem das nicht frauenverachtend ist?
Wenn ja, dann möchte ich ihn gerne hören.
Wie gesagt, der historische Kontext zählt nicht.
Gott ist allmächtig, er unterliegt keinem Zeitgeist und meinen gesellschaftlichen Trend.
Im Koran kommt unzählige Male vor, dass die Frau unter dem Mann steht.
Vice versa: zero.
Genau das spiegelt sich in der Sharia wieder.
In der Realität spiegelt es sich ebenfalls wieder, denn genau so wird die Religion bis auf wenige Ausnahmen ausgeübt.

Heute geht es nach dem Motto:
Wenn es aussieht wie eine Ente und quakt wie eine Ente interpretieren wir es einfach neu und es ist ein Pferd.
Klar quakt es dann noch immer aber wer es Ente nennt muss lernen, zu differenzieren.
So läuft das einfach nicht. Ente bleibt Ente und wenn du sie vor den Pflug spannen willst, dann wohl mit eher mäßigem Erfolg.
-
Okay, belassen wir es dabei.
Mit fallen gerade ziemlich viele Wortwitze mit Enten ein und keiner davon ist sozial und politisch verträglich genug für dieses Forum.

Wir müssen uns ja nicht unbedingt einigen und solltest du Wert darauf legen, das letzte Wort zu haben, dann Bühne frei.

Hier für dich @RedBird 4 Hadithe aus der Sunnah des Propheten Muhammad. Wie schon zig Male erwähnt stellt die Sunnah, die 2. Quelle des Islams dar. Sie beinhaltet Aussagen, Taten, etc. des Propheten Muhammad:


1.
حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْبٍ، حَدَّثَنَا أَبُو خَالِدٍ، عَنِ الأَعْمَشِ، عَنْ شَقِيقٍ، عَنْ مَسْرُوقٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرٍو، قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ـ صلى الله عليه وسلم ـ ‏ "‏ خِيَارُكُمْ خِيَارُكُمْ لِنِسَائِهِمْ ‏"‏ ‏.
Der Gesandte Allahs sagte:
"Der beste unter euch ist derjenige, der seine Frau am besten behandelt.“(Ibni Mâdscha, Nikâh, 50; Dârimî, Nikâh, 55)


2.
وَحَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُوسَى الرَّازِيُّ، حَدَّثَنَا عِيسَى، - يَعْنِي ابْنَ يُونُسَ - حَدَّثَنَا عَبْدُ الْحَمِيدِ بْنُ جَعْفَرٍ، عَنْ عِمْرَانَ بْنِ أَبِي أَنَسٍ، عَنْ عُمَرَ بْنِ الْحَكَمِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ لاَ يَفْرَكْ مُؤْمِنٌ مُؤْمِنَةً إِنْ كَرِهَ مِنْهَا خُلُقًا رَضِيَ مِنْهَا آخَرَ ‏"‏ ‏.‏ أَوْ قَالَ ‏"‏ غَيْرَهُ ‏"‏ ‏.‏

Der Gesandte Allahs sagte:
„Keiner von euch soll seiner Frau gegenüber zornig sein. Wenn er eine ihrer Eigenschaften nicht mag, so mag er doch eine andere.“ (Muslim, Radâ, 61)


3.
حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، حَدَّثَنَا وَكِيعٌ، عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ عَائِشَةَ، قَالَتْ مَا ضَرَبَ رَسُولُ اللَّهِ ـ صلى الله عليه وسلم ـ خَادِمًا لَهُ وَلاَ امْرَأَةً وَلاَ ضَرَبَ بِيَدِهِ شَيْئًا ‏.‏

Aischa (ra), die Ehegattin des Propheten, berichtet, dass der Gesandte Allahs niemals eine Frau geschlagen hat und überhaupt niemanden mit seiner Hand geschlagen hat (Ibni Mâdscha, Nikâh, 51).


4.
أَخْبَرَنِي أَحْمَدُ بْنُ يُوسُفَ الْمُهَلَّبِيُّ النَّيْسَابُورِيُّ، حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رَزِينٍ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ حُسَيْنٍ، عَنْ دَاوُدَ الْوَرَّاقِ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ حَكِيمٍ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ جَدِّهِ، مُعَاوِيَةَ الْقُشَيْرِيِّ قَالَ أَتَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ فَقُلْتُ مَا تَقُولُ فِي نِسَائِنَا قَالَ ‏ "‏ أَطْعِمُوهُنَّ مِمَّا تَأْكُلُونَ وَاكْسُوهُنَّ مِمَّا تَكْتَسُونَ وَلاَ تَضْرِبُوهُنَّ وَلاَ تُقَبِّحُوهُنَّ ‏"‏ ‏.‏

Überliefert von Muawiyah al Qushari:
„Ich ging zum Gesandten Allahs und fragte ihn: Was befielst du uns in Bezug auf unsere Frauen? Er antwortete: Gebt ihnen Essen das ihr selber esst, gebt ihnen Kleider, wie ihr euch selbst einkleidet, schlagt sie nicht und beschimpft sie nicht!“ (Abû Dâwûd, 2144)


Wie findest du das?

Jareth92 schrieb:Wie findest du das?

Das widersprich überhaupt nicht dem, was ich geschrieben hatte.
Wenn der Mann über der Frau steht kann er sie trotzdem gut behandeln.
Schließlich beschägt man sein Eigentum nicht mutwillig, es ist ja teuer im Unterhalt.
Die Frau ist ja ein "Acker" den man benutze darf, der muss gepflegt werden.

„Und den (Frauen) stehen die gleichen Rechte zu wie sie (die Männer) zur gütigen Ausübung über sie haben. Doch die Männer stehen eine Stufe über ihnen. Und Allah ist Allmächtig, Allweise.“ [Al-Baqara 2:228]

RedBird schrieb:Die Frau ist ja ein "Acker" den man benutze darf, der muss gepflegt werden.
„Und den (Frauen) stehen die gleichen Rechte zu wie sie (die Männer) zur gütigen Ausübung über sie haben. Doch die Männer stehen eine Stufe über ihnen. Und Allah ist Allmächtig, Allweise.“ [Al-Baqara 2:228]

Ja, was für ein schöner Vers <3

Libertin schrieb:RedBird schrieb:
„Heuchelei“ ist es, sich die Rosinen auf dem Text zu picken und alles, was nicht in den Kram passt einfach zu ignorieren.

Es ist so paradox, wenn einerseits behauptet und verurteilt wird, dass ein friedliches Islamverständnis nur dann zustande kommen kann, wenn angeblich nur einzelne Passagen aus dem Koran gepickt werden, die einem passen, diejenigen aber genau das auch selbst tun, was sie verurteilen, nämlich einzelne Passagen raus picken, so dass dann der Zusammenhang fehlt.

Da frage ich mich wirklich, wie ihr sonst auch andere Bücher lest und versteht.
Nur Satzweise? Ohne jeglichen Zusammenhang?

RedBird schrieb:Jeder darf jederzeit meine Religion kritisieren und von mir aus offen ablehnen.

Es geht nicht ums kritisieren, sondern ums differenzieren. Du differenzierst doch z.B. auch zwischen theistischem und nichttheistischem Satanismus und all ihren unterschiedlichen Gruppierungen und machst jemanden darauf aufmerksam, wenn er diese falsch zuordnet oder alle in einen Topf wirft.

RedBird schrieb:„Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah die einen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Vermögen hingeben. Darum sind tugendhafte Frauen die Gehorsamen und diejenigen, die (ihrer Gatten) Geheimnisse mit Allahs Hilfe wahren. Und jene, deren Widerspenstigkeit ihr befürchtet: ermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch dann gehorchen, so sucht gegen sie keine Ausrede. Wahrlich, Allah ist Erhaben und Groß. Und wenn ihr einen Bruch zwischen beiden befürchtet, dann sendet einen Schiedsrichter von seiner Familie und einen Schiedsrichter von ihrer Familie. Wollen sie sich aussöhnen, so wird Allah Frieden zwischen ihnen stiften. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allkundig.“

Wenn das die Worte des allmächtigen Gottes sind, dann kannste dir den Gesamtkontext wie gesagt aufs Botterbrot schmieren.
Fällt dir irgendein Kontext ein, in dem das nicht frauenverachtend ist?
Wenn ja, dann möchte ich ihn gerne hören.

Du, frag mal 10 Muslime aus unterschiedlichen Strömungen, was sie unter "Widerspenstigkeit" verstehen und ab wann sie wie im Vers beschrieben handeln würden. Denkst Du, die antworten alle gleich? OK, ich sehe gerade, Jareth92 hat ja schon ein paar Beispiele aus der Sunna gebracht die für viele Muslime hier sicherlich nicht ohne Bedeutung sind.

Du könntest noch viel mehr Beispiele aus dem Koran anführen, ich könnte Dir zu jedem unterschiedliche Betrachtungsweisen aufzeigen. Sei es unterlegt durch andere Koranstellen, Hadithe, etc.

RedBird schrieb:Wie gesagt, der historische Kontext zählt nicht.

Das bestimmst sicherlich nicht Du oder sonst wer.

RedBird schrieb:Ente bleibt Ente

Und der Mond ist aus Käse, weil er halt so aussieht. Tut mir leid, aber Du tust ja gerade so, als wäre Dein bevorzugtes Islamverständis sowas wie ein Naturgesetz.

Koranverse sind aber nunmal keine Tautologien oder dergleichen. Und wenn Du denkst, daß die jeweiligen Verse immer nur einzeln und lediglich für sich zu betrachten sind, dann scheinst Du jedenfalls bei der (wissenschaftlichen) Textinterpretation irgendwas ganz gewaltig missverstanden zu haben. Und selbst dann ließe sich noch über ihren Sinngehalt streiten. Du hingegen scheinst hier nur eine Deutung zuzulassen und zwar die, die Dein persönliches Islambild unterstützt.

RedBird schrieb:Mit fallen gerade ziemlich viele Wortwitze mit Enten ein und keiner davon ist sozial und politisch verträglich genug für dieses Forum.

Political incorrectness durch Entenwitzen? Who knows...

RedBird schrieb:Wir müssen uns ja nicht unbedingt einigen und solltest du Wert darauf legen, das letzte Wort zu haben, dann Bühne frei.

Einigungen sind mir persönlich auch nicht so wichtig wie das Vortragen von validen Argumenten zu den jeweiligen Themen hier.

Duhaa schrieb:wie ihr sonst auch andere Bücher lest und versteht.
Nur Satzweise? Ohne jeglichen Zusammenhang?

man kann auch aus dem NT gut herauslesen, dass Sklaverei nicht verurteilt wird, sondern nur mit ein paar Sätzen behandelt wird (wenn der Herr ein Christ ist, dann arbeite umso eifriger für ihn).
das kann man auch nicht mit Nächstenliebe wegwischen.