FlamingO schrieb:@menschenlehre
Das ganze Geseier übergehe ich mal und beschränke mich auf das Wesentliche - auf Freud und seine Traumlehre, die hier zwar immer wieder Thema ist, mit der sich aber auf inhaltlicher Ebene noch gar nicht auseinandergesetzt wurde.
menschenlehre schrieb:
freud taugt als glaubwürdiger berichterstatter von traumerlebnissen, aber nur bedingt als ihr deuter
Die Postulate der Freud'schen Traumdeutung sind u.a. :
Der Traum stellt eine Wunscherfüllung im Unbewussten dar; er hat eine symbolische oder ersatzbefriedigende Funktion.
der traum ist eine wunscherfüllung des "unbewussten". es wünscht sich, uns träume zu zeigen. der traum ist hingegen nicht immer die wunscherfüllung des träumenden, worüber albträume am besten aufschluß geben.
FlamingO schrieb:Eine Zensurinstanz überwacht und moduliert die Trauminhalte. Dadurch sind diese entstellt und müssen erst dechiffriert werden, um gedeutet werden zu können.
Diese Annahmen kann man als Forschungshypothesen tolerieren. Allerdings warten sie seit ihrer Formulierung auf ihre empirische und experimentelle Validierung. Und ich gehe mal davon aus, dass auch in Zukunft die Chancen für eine Evaluierung da eher gering sind.
die wissenschaft hat halt ihre grenzen, jedoch habe ich den beweisweg einer übermenschlichen und externen macht, die gewisse träume eingibt, vorgegeben. falsifizieren wird sich das wesentliche wissenschaftlich sowieso nicht lassen, nur eben der punkt, dass alle träume im gehirn entstehen, auch wenn es beim träumen aktiv ist.
FlamingO schrieb:Nun kommst du um die Ecke und behauptest, wir träten im Traum in eine Gottwelt ein bzw. über.
Diese Behauptung genügt nicht einmal den geringsten Ansprüchen, die selbst einer Hypothese zugrundezuliegen haben. Das ist nur Nonstop Nonsens.
der anspruch ist erfüllt, die prämissen sind nämlich wahr, also auch der logische schluß.
FlamingO schrieb:Klopfen wir deine, nun ja, "Hypothese" mal ab - sie lautet: Wenn man schläft, ist man in der Gotteswelt.
Betrachtet man sich jetzt die Variablen Ursache und Wirkung, dann wäre Gott die (unabhängige) Ursache und unsere Träume die (abhängige) Wirkung. Das Problem hierbei: Gott lässt sich nicht beweisen. Die Ursache ist fiktiv.
nein, die ursache heißt in der wissenschaft nur anders, "unbewusstes"/"unterbewusstes" oder "seelentätigkeit". das sind alles genauso fiktive begriffe. du hast sogar den begriff "zensurinstanz" eingebracht. das ist in allen fällen etwas, was die traumumgebung erschafft, was nicht unserer willentlichen kontrolle unterliegt. deswegen ist es eine eigenständige, höhere intelligenz, weil sie es vermag, nicht nur realitäten zu erschaffen, was sogar unserem bewusstsein unmöglich ist in diesem detailreichtum und ihrem tempo, sondern auch etwa die zukunft zu zeigen, was freud erwähnt hat, aber zugeben musste, dass dies wissenschaftlich nicht erklärbar sei.
FlamingO schrieb:Die Wirkung hingegen ist real, muss folglich auf einer anderen Ursache fußen.
die ursache ist stets dieselbe, hat nur verschiedene bezeichnungen. ich setze mich vehement für die verwendung des begriffes gott ein, denn alles spricht dafür, dass es gott ist, der die träume arrangiert, was insbesondere an zukunfts- und telepathischen träumen ersichtlich ist.
FlamingO schrieb:Ganz einfacher Syllogismus:
Träume entspringen dem Gehirn.
das ist nicht belegt, es ist nur belegt, dass das gehirn beim träumen aktiv ist.
FlamingO schrieb:Das Gehirn ist nicht Gott.
das sowieso nicht.
FlamingO schrieb:Ergo: Träume stammen nicht von Gott.
mindestens eine deiner prämissen ist nicht wahr, weil nicht wissenschaftlich bewiesen.
FlamingO schrieb:menschenlehre schrieb:
allmystery schließen willst du?
Ja, vermutlich heute Mittag um 12:00 Uhr. :D
so spät erst?
AlterHerbert schrieb:Ein Beweis muss auch nicht ein Stein oder Einhorn sein, die Logik bleibt gleich. Etwas das nicht existiert, kann nicht gehoben oder erbracht werden, das ist eben die Logik, magst du anders sehen, ist dennoch so.
