kaktuss schrieb am 30.07.2026:Was sagt ihr dazu ?
Ich glaube es handelt sich schlicht weg um Überzeugungen, die einen bestimmten Zweck erfüllen.paxito schrieb am 30.07.2026:Religionen sind so wenige oder so sehr eine Krankheit wie der Kommunismus oder die Überzeugung das der Trickle Down Effekt funktioniert.
Weil das die drei abrahamitischen Religionen einfach nicht hergeben. Du kannst für dich den christlichen Gott mit einer göttlichen Natur gleichsetzen. Deine Sache. M.E. verlässt du damit den Raum dieser Religion.Niselprim schrieb:Wie kannst du das so felsenfest behaupten?
Eben. Der Witz bei der Sache bleibt das ein derartig abstrahierter omnipotenter Gott seltsam ohnmächtig ist.
Zwecklose Überzeugungen wären auch sehr seltsam.Cherymoya schrieb:Ich glaube es handelt sich schlicht weg um Überzeugungen, die einen bestimmten Zweck erfüllen.
Nicht über das Erkennbare, sondern über das Sagbare. Zumindest für mich der da mystisch tickt. Ich hab genug erlebt, was ich nicht (mehr) bezweifeln kann, aber genauso wenig einem Gegenüber vermitteln, dem diese Erfahrung fehlt. Spaltet das? Ja, sicher.
Möglicherweise hat Er Sein Ruhen noch nicht beendet - oder weißt du etwas von einem 8 Schöpfungstag? @paxitoEben. Der Witz bei der Sache bleibt das ein derartig abstrahierter omnipotenter Gott seltsam ohnmächtig ist.
Da das Zitat, wenn ich den bisherigen Thread richtig überflogen habe, noch nicht aufgetaucht ist: Beantwortet das bekannte Karl-Marx-Zitat "Religion ist Opium fürs Volk" Deine Frage?
„Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.“Quelle: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie
Das passt meiner Meinung nach zu dem im Thread bereits beschriebenen Vergleich mit der Krücke: eine Stütze für Kranke, aber eher störend für Gesunde.
Eine Stütze ist es sicherlich @darev und @paxito , denke ich, aber halt nicht nur für Kranke, sondern stellt es eher einen Hirtenstab dar oder eben als Unterstützung wie ein Wanderstab. Ähm.. Bspw. ein alter weiser Mensch mag zwar körperlich geschwächt sein, aber nicht wirklich unbedingt als Krank anzusehen, sondern halt eben einfach nur des Alters wegen etwas geschwächt. Oder eben ist der Mensch besonnen genug, zu erkennen, dass er gleich von vornherein einen Stab benutzt, eben um länger und weiter durchzuhalten. - Das kann man mit einem Holzfäller vergleichen, der seine Axt zum Schärfen schleift, bevor er mit mehr Mühe und mehr Kraft auf das Holz einschlagen muss.
Nur macht das wenig Sinn, zumindest in diesen Begrifflichkeiten. Es suggeriert jeder religiöse Mensch würde unter einem pathologischen Mangel leiden, nur was soll das Bitte sein?
Zweischneidiges Schwert.
Wobei ich finde, dass die von Religionen hochgehaltenen Werte den Menschen auch nicht immer gut tun. Je nach Religion und Ausprägung können diese auch eher destruktiv sein, wenn sie mit Ausgrenzung und Abwertung von Andersdenkenden oder Andersgläubigen einher gehen. Insbesondere die Abwertung von Frauen ist in nicht wenigen religiösen Ausprägungen weit verbreitet und wird ggf. auch als Wert verbreitet.
Das "offene Hinterfragen" ist kein Wert an sich, auch wenn der Zeitgeist uns was anderes erzählt. Es gibt grundsätzliche metaphysische Fragen auf die es bis heute keine letzten Antworten gibt (Warum sind wir, was sollen wir tun, kommt etwas nach dem Tod usw.). Dort für sich eine Gewissheit zu finden ist nichts schlechtes.
Halte Kirche und Religion auseinander. Okay, es geht am Ende immer auch um Auslegung von Texten bei den Buchreligionen. Aber um es beispielhaft am Islam zu zeigen, der sagt eigentlich das es keinen Zwang geben darf etwas zu glauben, das die religiöse Vielfalt von Gott gewollt ist und spricht von friedlicher Koexistenz.martenot schrieb:Wobei ich finde, dass die von Religionen hochgehaltenen Werte den Menschen auch nicht immer gut tun. Je nach Religion und Ausprägung können diese auch eher destruktiv sein, wenn sie mit Ausgrenzung und Abwertung von Andersdenkenden oder Andersgläubigen einher gehen.
Ich bin weder Christ, noch Moslem - aber ich denke die würden dir widersprechen das die Stellung der Frau in ihrer Religion eine Abwertung darstellt. Es ist eine andere Stellung als in unseren modernen westlichen Gesellschaften - mit der ich selbst auch so meine Probleme habe.
Kann ich so nicht sehen. Die Menschen sind immer noch so wie vor tausenden Jahren und die Probleme sind immer noch die selben. Nur die Bühne und ein paar Regeln haben sich geändert.
Das wurde auch nicht gesagt.
Was aber klar auf den Zusammenhang ankommt, der bei genauerer Betrachtung sich eröffnet. Wie im vorherigen Post dargelegt. Eine Frage beantwortet zu bekommen, obwohl es dazu keine tatsächliche Sicherheit gibt, kann beruhigen. Ruhe ist nicht immer etwas Gutes, aber auch nicht immer etwas Schlechtes.
Ja der Mensch im wesentlichen hat sich kaum verändert. Aber Erkenntnisse, die Systeme und Regeln die der Mensch sich geschaffen hat, sind teilweise neu. Denk zB. an Sklaverei welche früher normal war. Aber auch das Frauenbild was vielleicht nicht als Abwertung galt, aber durch ihre Stellung zwangsläufig in Abwertung mündete. Alte Weltansichten, die heute so nicht mehr haltbar sind.
Ich schrieb ja von Gewissheiten. Auch die sich gewiss zu sein das es einfach keine Antworten auf eine bestimmte Frage gibt ist genau das - eine Gewissheit. Daran ist nichts ehrlicher als an einer anderen Gewissheit. Du kannst gerne glauben was du willst, Gewissheiten haben wie dir beliebt. Aber es klingt für mich danach als willst du durch die Hintertüre deine eigenen Überzeugungen eben doch als irgendwie überlegen retten. Hier nun mit dem Kniff der Ehrlichkeit.
Entscheiden wir doch täglich neu, was haltbar ist und was nicht. Gerade eigentlich anachronistische Anschauung sind wieder stark in Mode.
Das ist kein Spiel eines Gedanken, keine Überzeugung, sondern schlicht Tatsache dass es der ehrlichste Weg ist, keine endgültige Antwort auf eine Frage zu nehmen, für die es in Wirklichkeit keine Antwort gibt. Vielleicht wird es klarer wenn du anstatt den Tod die Lottozahlen nimmst: Einer deklariert seine Zahlenfolge als gewiss, der andere gesteht es sich schlicht ein, es im Moment nicht wissen zu können. Welche Aussage findest du nun ehrlicher? Natürlich das Zweite. Weil es das Tatsächliche aussagt.
Solche Spiele hab ich aufgegeben, überzeugen eh niemanden. Von meinen Überzeugungen bin zuerst einmal ich überzeugt und weiß sie auch zu verteidigen und zu begründen. Aber für alle anderen ist das erstmal ohne Belang.
nehmen wir mal die "Bibel", das ist ein "Medium", eine "Zeitschrift" "Zeitung" aus einer anderen Zeit ! darin sind "Überlieferungen" "Geschichten" enthalten etc.
es gibt außer "Religion" noch mehrere Arten von "geschlossenen Weltbildern" - und die funktionieren im Grunde alle nach ein und demselben Prinzip in den Argumentationsweisen
Vielleicht bist du es, der krank, irregeleitet und blind bist, nicht alle Religionen lehren die Hölle.
aber dennoch irgendwo tief in sich drin wissen, dass dieser Glaube falsch ist.
