Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:die üblichen deutschen Bekannten Physiker. Heisenberg, Dürr etc.
Und dann natürlich die, die auch Professoren sind, aber mehr richtung Esoterik gehen.

OK, kann auch sagen:" ... wir wissen nicht, ob es fliegende Einhörner gibt ..." Und welchen Wahrheitsgehalt hat nun eine solche Aussage ...?

@Micha007
Naja Dürr hat sein ganzes Leben lang materie studiert , nur um zu den Ergebnis zu kommen, dass es keine materie gibt. ^^
Es ist halt sein Lebenswerk und ein Mensch der es ein Leben lang studiert hat kam zum selben Ergebnis wie diverse gläubige.

Hans-Peter Dürr: Geist kann zu Materie werden

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich will nicht bstreiten, dass es natürlich genug Physiker gibt, die das anders sehen. Wollt nur sagen, dass auch da sehr unterschiedliche Ansichten gibt.

@Micha007

Micha007 schrieb:Du willst mir doch nicht tatsächlich mit Zitaten aus dem Buch, das Buch falsifizieren?

Ich gehe nicht nach dem Buch, sondern der Schrift.
Diese kann ja nichts dafür, zu einen Buch gemacht worden zu sein.
Meine liebe,

Ich brauche diese Zitate nicht, denn ich bin auch ganz ohne diesen Zitaten in der Lage nachvollziehen zu können, das alles mit dem "Wort" beginnt.
Egal was ich ausdrücken möchte, das Wort geht stets voran.

Also wenn das Zitat nun gleiches aussagt, wie mein bezeugtes.
Dann entspricht das lediglich der Wahrheit.
Egal, von wo, welches Zitat nun sein möge.

Micha007 schrieb:Och, wenn ich heutige Geschichten so lese, zu was der heutige menschliche Geist fähig ist .....

Das ist bei "Vortschritt und Entwicklung" genau das, was doch der Mensch erreichen will.
Noch mehr, noch besser, noch größer, noch schockierender, noch verblüffender..

Micha007 schrieb:Und das weißt Du WOHER? Aus dem Buch., denn in dem Buch steht ja das dort die Wahrheit geschrieben ist und dann stimmt das auch zweifels ohne ...

Oh nein!
Das weiß ich aus eigener Erfahrung.
Das es auch in der Schrift so steht, spricht nur für das gleiche, was ich genauso bezeugt habe.

Also wieso sollte ich es dann nicht als Wahrheit anerkennen/annehmen,
wenn es genau dem entspricht, was es auch aussagt?

Auch dein Wissen steht in Büchern geschrieben.
Würde es kein Buch geben, wäre es auch Schrift.
Es gibt sehr viele Schriften, aber alle bestehen sie durch Wort.
Das was du denkst zu wissen, wird durch das begründet, an das ich glaube.
Durch das Wort.

Micha007 schrieb:Den Rest verkneife ich mir mal, da es wieder nur um "das Wort" geht und das kommt von Gott etc. pp.

So ist es nun mal.
Das Wort ist nun mal für jeden da, der es ergreift:)

@Micha007

Micha007 schrieb:Wüßte nicht wo. Aber klar, wenn Einem die Argumente ausgehen .....

Dann guck doch nach ;)

Micha007 schrieb:Habe ich weder geschrieben, noch zwischen den Zeilen angedeutet. Fangen wir jetzt ad hominem an, weil Du meine Argumente nicht widerlegen kannst, oder was soll das jetzt hier werden?

Deine Aussage hat nichts mit Fakten zu tun und du versuchst hier die Allwissende zu spielen. Ich hätte dich in Ruhe gelassen wenn du nur der Meinung wärst, dass es keinen Gott gibt, du jedoch stellst es sogar als Fakt dar, da ist ein Unterschied verstehst du?

Hello,

Das Problem ist das es reine "Subjektivität" ist. Gibt keine 100% Objektivität. Es ist die eigene Wahrnehmung das man an etwas glaubt oder nicht glaubt. Hier gibt es keine 100% Beweise oder Fakten. Auch in der Wissenschaft spricht man von Teil-Objektivitäten.

Die grösste Blockade ist der Verstand.

Persönlich glaube ich jetzt nicht an einen "Gott" den man ein Leben lang mit Gebeten zuschüttet und um Erlösung bittet. Denn ich glaube nicht das ein Gott wenn er existieren würde haben wollte, das die Menschen nicht an sich selbst glauben.

Habe öfter gelesen das der Schlüssel zu Allem man selbst ist.

Betrachtet man nun rein Theoretisch die ganze Natur, den menschlichen Körper selbst, die Naturgesetze etc,..... dann erkennt man das alles komplett systematisch aufeinander logisch abgestimmt ist. nichts ist alles und alles ist nichts. Alles hat seine Ordnung im Chaos

Für mich ist es logisch nicht greifbar, wenn all diese intelligent abgestimmten Abhängigkeiten pure Zufälle wären.

Derzeit kann man angeblich theoretisch 50 Milliarden Galaxien beobachten. Wer weis wie viele Galaxien es überhaupt gibt.

Ich kann mir vorstellen das uns eine intelligente Rasse erschaffen hat. Aber dennoch etwas grösseres vorhanden ist. Denn egal wer unser Schöpfer ist/war, wenn es einen Gott gibt > wo war Gott bevor die Welt erschaffen wurde.

Auf diese Frage gibts glaub ich keine Objektive Antwort, daher ist es irrelevant ob es einen Gott gibt oder nicht. Glaube wir müssen hier selber schöpferisch durch das Leben kommen mit all den Werkzeugen. Die Chance ist einfach höher das es Wesen gibt als das es keine gibt ;). wir sind nicht die einzige Galaxie.

Gibt einfach zuviele sonderbare Phänomene, Zustände die derzeit nicht wissenschaftlich erklärbar sind ;)

Das wir vom Affen abstammen, davon bin ich nicht überzeugt. (Kann natürlich möglich sein, ist aber nicht die Theorie die mir gefällt).

daher würde ich Gott auch eher als das Universelle bezeichnen.

Bücher, Schriften etc,.... sind sicherlich eine Art "Inspiration" zum nachdenken. Da diese aber auch nur von Menschen subjektiv niedergeschrieben wurden, kann man nur für sich eine Antwort suchen. Denke jeder stellt sich unter Gott etwas anderes vor ;). Daher wird auch die Antwort unterschiedlich sein.

Lg

Syn

@Venom

Venom schrieb:Deine Aussage hat nichts mit Fakten zu tun und du versuchst hier die Allwissende zu spielen.

Nur weil Du nicht in der Lage bist, mein Argument - das es keinen Gott gibt - zu widerlegen, legst Du mir in den Mund, ich sei allwissend?

Venom schrieb:Ich hätte dich in Ruhe gelassen wenn du nur der Meinung wärst, dass es keinen Gott gibt, du jedoch stellst es sogar als Fakt dar, da ist ein Unterschied verstehst du?

Es ist nun mal Fakt, das diese Wesen nur in diesen Schriften erwähnt werden. Denn noch heute wird behauptet, daß diese Personen, Tiere, Wesen, Orte, Ereignisse, etc. die dort beschrieben werden tatsächlich zu dieser Zeit gelebt und stattgefunden haben. Dies wird von Institutionen behauptet, die sogar staatlich dafür bezahlt werden.

Richtig hingegen ist, daß die Personen, Gegebenheiten, Ereignisse, etc. historisch nicht belegt sind.

@Synergie

Synergie schrieb:Ich kann mir vorstellen das uns eine intelligente Rasse erschaffen hat.

Das ist aber leider nur eine Verlagerung des Problems, lößt das Problem unserer Entstehung dadurch aber nicht. Denn es stellt sich da dann wieder die Frage, wer hat die intelligente Rasse erschaffen und wiederum diese, etc. pp.

Synergie schrieb:Das wir vom Affen abstammen, davon bin ich nicht überzeugt.

Davon brauchst Du auch gar nicht überzeugt sein, denn es ist nicht richtig. Denn während der menschliche Zweig des Stammbaums die Vorsilbe Homo hat (Homo africanensis, Homo sapiens, Homo erectus, etc.), hat der Zweig der Affen/Menschenaffen diese Vorsilbe nicht.
Sprich: an der Vorsilbe kann man immer den Artenstamm erkennen.

@Micha007

Micha007 schrieb:lesen kann, beteuern sie das dieses Wesen, was da in dem Buch beschrieben wird, tatsächlich nicht nur lebte, sondern noch heute leben soll.

Eigentlich beteure ich dies nicht, weiss auch nicht was du wieder hineinintepretiest, doch um mitzuspielen, ja mach ich rede ja mit dir.

lg gute nacht^^

@micha: bezüglich Abstammung vom Affen. (ich habe geschrieben das ich Nicht überzeugt davon bin). hast du eventuell zu rasch gelesen ;).


Entstehung der Menschheit. Das ist eben der Punkt wo ich glaube das es Irrelevant ist. Denn es gibt ja für uns keine objektive Antwort. Die Fülle der Antworten liegt eben an der Möglichkeit das jemand oder etwas existiert. Wie und wodurch diese Existenz erschaffen worden ist, ist etwas wofür unser Verstand nicht geschaffen ist. Daher muss es auch keine Antwort darauf geben.

Ich würde nicht von Grund aus sagen das es "keinen" Gott gibt. Warum ist einfach. ich nehme mir die Möglichkeit selbst schon im Vorraus.

Alles beginnt mit einem Gedanken. Es ist deine eigene Möglichkeit an etwas zu glauben oder nicht.

Widerspruch wäre zum Beispiel: Es gibt keine Objektiven Fakten die belegen, das all die uns bekannte Existenz nicht von etwas höherem erschaffen worden ist. ganz geschweige dessen was uns nicht bekannt ist ;). > wer hat uns erschaffen?.

- xxxx Pflanzen
- xxxx Tiere
- xxx verschiedene Menschen
- Kausalität
- Resonanz
- Erdanziehungskraft
,.... etc,.. etc,....

Also ist es für mich logischer das "Mögliche" in Betracht zu ziehen. und nicht etwas zu verneinen weil es mein Verstand nicht materiell greifen kann.

vor vielen Jahren wollte ich auf vieles Antworten haben. heute jedoch sind sie für mich nicht wichtig.

Alles fängt aber bei dir selbst an. Warum bist du hier? was willst du in deinem Leben erreichen? Warum hast du einen freien Willen? Warum kannst du den Weg zu deinem Schicksal frei entscheiden? Warum hat jede Entscheidung xxxx beliebige Auswirkungen? Warum gibt es soviele Tiere? warum sehen alle Menschen anders aus? warum lebt man nicht ewig? wwwwwwww alles nur W fragen.

Das einzige was man wirklich weis ist: das man genau NICHTS weis ;).

Daher wenn es für dich keinen Gott gibt: Wie erklärst du dir Objektiv all die Phänomene und Existenzen?

Du wirst sehen das es keine objektive Antwort darauf gibt.

;)

LG

Syn

@Synergie

Synergie schrieb:Also ist es für mich logischer das "Mögliche" in Betracht zu ziehen.

Für Dich mag es logisch sein, es entspricht aber nicht der Definition für Logik. Denn Deiner Annahme nach mußt Du dann auch fliegende rosafarben Einhörner hier auf der Erde als Möglichkeit einräumen. Oder die Möglichkeit stundenlang ohne technische Ausrüstung in Badehose am Grunde der Meere spazieren zu gehen.
Die Aussage: alles kann möglich sein ist von daher unsinnig.

Synergie schrieb:vor vielen Jahren wollte ich auf vieles Antworten haben. heute jedoch sind sie für mich nicht wichtig.

Bei mir würde der Satz wie folgt lauten:vor vielen Jahren wollte ich auf vieles Antworten haben. Heute habe ich mehr Antworten als ich damals Fragen hatte.

Synergie schrieb:Alles fängt aber bei dir selbst an. Warum bist du hier? was willst du in deinem Leben erreichen? Warum hast du einen freien Willen? Warum kannst du den Weg zu deinem Schicksal frei entscheiden? Warum hat jede Entscheidung xxxx beliebige Auswirkungen? Warum gibt es soviele Tiere? warum sehen alle Menschen anders aus? warum lebt man nicht ewig? wwwwwwww alles nur W fragen.

Viele könnten ich (oder Andere) Dir beantworten, aber es ist Dir ja eh nicht mehr wichtig.

Synergie schrieb:Das einzige was man wirklich weis ist: das man genau NICHTS weis

Auch wieder ein dummes Zitat. Denn im Gegenstz von vor 200 Jahren ist das Wissen wesentlich gewachsen.

Synergie schrieb:Daher wenn es für dich keinen Gott gibt: Wie erklärst du dir Objektiv all die Phänomene und Existenzen?

"Nur" 100 Mio. Jahre nach dem Urknall gab es im Universum nur freie atomare Bestandteile (Neutronen, Protonen) und hatte etwa die Größe unserer Milchstraße. Erst rund 900 Mio. Jahre später, "zündeten" die ersten Sonnen ihr "nukleares Feuer". Erst nach weiteren 500 Mio. Jahren ballten sich Gesteinsbrocken zu Planeten zusammen (an die Erde ist aber zu dieser Zeit noch laaange nicht zu denken).
So erkläre ich mir all die Phänomene und Existenzen, die es bereits schon gab, ohne das unser Sonnensytem existierte. Ja nicht mal unsere Galaxie existierte zu dieser Zeit.
Selbst auf unserem Planeten existierten über Millionen von Jahren Flora und Fauna, ohne das sie je von einem Menschen hätten bestätigt werden können.

Der Mensch ist nun mal nichts besonderes, sondern lediglich ein Bestandteil unserer Fauna und wird ebenso aussterben wie andere Säugetiere vor ihm oder nach ihm.

@Micha007

Micha007 schrieb:Der Mensch ist nun mal nichts besonderes, sondern lediglich ein Bestandteil unserer Fauna und wird ebenso aussterben wie andere Säugetiere vor ihm oder nach ihm.

Ein jeder Mensch der liebe schon erlebt hat, weiß normal bescheid, das "jeder Mensch" etwas besonderes ist.
Und das manche ihr leben dafür geben würden um andere "Menschen" damit zu retten.
Nur ein Mensch der "NICHTS" fühlt, ist im Stande, so zu argumentieren.
Denn das ist rein Logisch und gefühlslos.
Wenn es dir mit dieser Sicht besser geht, dann bitte...
Aber das bezweifle ich...

Micha007 schrieb:Natürlich gibt es nicht wirklich einen Gott, der das Universum und alles darin erschaffen hat. Es ist doch nur eine Geschichte, die in einem alten Buch beschrieben wird.

petitio principii.

Micha007 schrieb:Zu glauben, das die dort beschriebenen Personen, Tiere und Wesen tatsächlich lebten ist doch töricht, denn bei anderen Büchern in denen Geschichten geschrieben stehen, glauben wir das ja auch nicht.

non sequitur.

@Micha007: Nun Micha, ich habe nicht gesagt das ich keine Antworten gefunden habe ;). ich meinte es ist mir nicht wichtig verkrampft auf irgendetwas Antworten zu suchen die nicht für jeden gleich sind. Jeder findet für sich selbst einen Weg und die Antworten auf die Fragen. Die Antworten die du meinst zu haben, müssen für jemanden anderen nicht zutreffend sein.

Nun es gibt Leute die glauben an Elfen,Hexen,Märchen,... etc,.. ;). also du könntest das soweit tragen wie du willst. ;). das könnte endlos gehen. Es muss etwas nicht existiere um daran zu glauben. Vielen Menschen hilft es im Leben.
Man muss sich nicht über gewisse Dinge belustigen. weil es unser Verstand jetzt nicht kennt, heist es nicht das es in Zukunft möglich ist (Atmung unter Wasser). Möglichkeit und Glauben sind 2 verschiedene Dinge. Glaube ich daran oder halte ich es für möglich? man kann an etwas nicht glauben, aber es für möglich einräumen. Ich glaube nicht das der Weg der richtige ist > er könnte aber der mögliche Weg sein! ;).

Wissen heist nicht Wissen. wir glauben etwas zu wissen. Und das ist auf jedenfall begrenzt. ganz einfach.

auch du spricht reine Subjektivität. Alles was du meinst zu wissen existiert rein in deiner Subjektivität. Deine Erfahrung. Deine Vorstellung. Dein Glaube,..........

Du stehst vor einer Kreuzung mit 2 Wegen die komplett gleich aussehen. Nur weil du den linken Weg gehst, heist dies nicht das du weist das dies der einzige richtige Weg zum Ziel ist. du glaubst es zu wissen. der andere geht den 2ten Weg und meint das selbe. ;).

Der Unterschied hier nun ist > du meinst zu Wissen was Sache ist. Ich meine das jeder Mensch Subjektiv Erfahrungen sammelt. Oft überkreuzen sich Subjekte. Dies heist aber nicht das wir objektiv wissend sind. Jeder lernt für sich selbst Dinge die für seinen eigenen Weg wichtig sein können.

Du sprichst über viele Dinge so objektiv als wärst du dabei gewesen. Das ist etwas was nicht logisch ist. du warst nicht dabei,glaubst dennoch das es so ist. ;).

Woher hast du die Geschichte von dem Urknall? Woher hast du Zahlen und Ziffern ;). alles schön und gut. Kann alles stimmen oder auch nicht. Was ist wenn vor xxxx Jahren jemand lustig war und eine Geschichte erfunden hat? ich war nicht dabei, also kann ich nicht davon 100% ausgehen das alles so stimmt was einem aufgetischt wird. du hast eine eigene Vorstellung von dem Leben. nämlich von "Deinem Leben". ;).

Tatsache ist: Wir sind hier, und jeder geht einen Weg. jeder hat ein Schicksal das er anhand seiner Entscheidungen erreicht.

Das Auto mit dem du fährst wurde auch erschaffen und nicht einfach gezaubert.

Der Mensch ist für dich nichts besonderes? sehe ich nicht so, da du dich dann selber Fragen müsstest wozu du überhaupt Teil vom ganzen bist. Jede Art von Energie ist wichtig für den Kreislauf

Jedes Buch hat 2 Seiten.

Wenn es für dich keinen "Gott" gibt oder etwas anderes > dann ist dies dein Glaube und dein Weg ;). Und das ist dann auch nicht wiederlegbar, da du ja für alles eine für dich persönliche Antwort hast ;).

Das ist von mir natürlich auch alles Subjektiv und muss nicht mit jedem übereinstimmen.

Lg

Syn

@Micha007
Naja, ich will mal nicht so sein:

Micha007 schrieb:Natürlich gibt es nicht wirklich einen Gott, der das Universum und alles darin erschaffen hat. Es ist doch nur eine Geschichte, die in einem alten Buch beschrieben wird.

Also anders ausgedrückt: Gott ist nur erdacht ("es ist doch nur eine Geschichte,..."), folglich ist Gott nur erdacht ("natürlich gibt es nicht wirklich einen Gott,...").

Insofern: petitio principii.

Micha007 schrieb:Zu glauben, das die dort beschriebenen Personen, Tiere und Wesen tatsächlich lebten ist doch töricht, denn bei anderen Büchern in denen Geschichten geschrieben stehen, glauben wir das ja auch nicht.

Es gibt bspw. auch Geschichten über Außerirdische ("Sci-Fi"). Der deraus gezogene Schluss, dass es Außerirdische nicht gibt, wäre allerdings unzulässig. Oder bspw. Geschichten über die Stadt "Troja", deren Existenz ja auch lange umstritten war. Hier erweist sich der Schluss, dass es Troja nicht gibt, nicht nur als unzulässig, sondern vermutlich* sogar als falsch.

Insofern: non sequitur.

SpoilerIch denke aber dennoch (allerdings aus anderen Gründen), man kann durchaus zu Recht sagen, dass es sich bei den Schilderungen in der Bibel um "Geschichten" handelt. Heute würde man vielleicht noch in Klammern setzen: (nach einer wahren Gegebenheit), denn schlussendlich geht man ja auch tatsächlich der Frage nach, inwieweit die Schilderungen der Bibel (bspw. "Sintflut") wenigstens zum Teil auf tatsächlichen Ereignissen beruhen, zu denen man dann halt noch ein wenig hinzugedichtet hat (merke: mit Spannung & Action angereichterte, leicht verfälschte aber als "Reality" verkaufte Geschichten erhöhen den Absatz... -- das gilt heute und war auch damals schon so). Und im Fall von "Gott" (vermutlich/meines Wissens) u.a. stark inspiriert durch die griechische Philosophie, so ja etwa schon Platon von einem "Demiurgen" sprach.
Nix besonderes wiederum ist der starke Hang der Menschheit zu Hylozoismus & Personifikationen im Altertum und davor (und bspw. auch bei Platon). So glaubte man ja in den frühesten Epochen der Menschheitsgeschichte etwa auch daran, dass hinter Sonne, Blitz & Donner irgendwelche Götter stecken. Unfassbar eigentlich, dass selbst heute noch so unglaublich viele Menschen der Vorstellung anhängen, dass zwar nicht hinter Sonne, Blitz & Donner, aber doch wenigstens hinter der Entstehung des Universums ein allmächtiges Fabelwesen mit Zauberkräften stecken würde. Selbstverständlich ist das gröbster Schenkelklopfer-Unfug und vielleicht auch ein wenig vergleichbar mit dem Glauben an Elfen, Feen und Baumgeister. Nichtsdestotrotz gibt es hier allerdings - wie schon bei Sonne, Blitz & Donner, etwas, das hier personifiziert wird (in der Philosophie zum Teil auch als primum movens und etwa bei Aristoteles "Unbewegtes Bewegendes" genannt). Atheisten ignorieren bzw. bestreiten (mehrheitlich) sogar das, d.h. es gäbe in ihren Augen keinen (Ur-)Grund für die Welt, sondern die Welt sei sozusagen, quasi und irgendwie ein Produkt des Zufalls. Damit aber schütten sie das Kinde mit dem Bade aus und ersetzen den 'Lückenbüßer-Gott' letztendlich und lediglich nur durch einen 'Lückenbüßer-Zufall'.

*da bin ich grad nicht Historiker genug...

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Naja Dürr hat sein ganzes Leben lang materie studiert , nur um zu den Ergebnis zu kommen, dass es keine materie gibt. ^^

Naja, Dürr wirkte auf seine alten Tage allerdings auch nicht mehr gerade "fit"... :D

Dawnclaude schrieb:Naja Dürr hat sein ganzes Leben lang materie studiert , nur um zu den Ergebnis zu kommen, dass es keine materie gibt. ^^

Auch Physiker wie Dürr haben selbstverständlich ihre Privatmeinung. D.h. Dürr ist nicht etwa im Rahmen seiner Forschungstätigkeit zu dem Ergebnis gekommen (geschweige, dass es Konsens innerhalb der "Scientific Community" wäre), sondern zieht lediglich für sich selbst diesen Schluss.

@Koman

Koman schrieb:Ich gehe nicht nach dem Buch, sondern der Schrift.
Diese kann ja nichts dafür, zu einen Buch gemacht worden zu sein.

Ob Buch, Schriften, etc., ausschlaggebend ist doch einig, das Du Dir diese Informationen angelesen hast.

Koman schrieb:Ich brauche diese Zitate nicht, denn ich bin auch ganz ohne diesen Zitaten in der Lage nachvollziehen zu können, das alles mit dem "Wort" beginnt.

Und trotzdessen, das Du beteuerst, keine Zitate zu brauchen, verwendest Du dennoch welche.

Koman schrieb:Das weiß ich aus eigener Erfahrung.
Das es auch in der Schrift so steht, spricht nur für das gleiche, was ich genauso bezeugt habe.

Naja, was Du da bezeugt haben willst, sei mal (unkommentiert)

Micha007 schrieb:
Der Mensch ist nun mal nichts besonderes, sondern lediglich ein Bestandteil unserer Fauna und wird ebenso aussterben wie andere Säugetiere vor ihm oder nach ihm.

Koman schrieb:
Ein jeder Mensch der liebe schon erlebt hat, weiß normal bescheid, das "jeder Mensch" etwas besonderes ist.
Und das manche ihr leben dafür geben würden um andere "Menschen" damit zu retten.
Nur ein Mensch der "NICHTS" fühlt, ist im Stande, so zu argumentieren.

Selbstverständlich bin ich nicht gefühlskalt, habe mich in meinem Leben schon oft verliebt und bin jetzt seit über 15 Jahren nicht nur verliebt, sondern auch verheiratet. Und natürlich würde ich auch mein Leben für meinen Mann geben.

Allerdings haben bei klaren biologischen Definitionen, persönliche Meinungen/Gefühle nichts zu suchen.

Koman schrieb:Denn das ist rein Logisch und gefühlslos.

Definitionen sind nun mal so "trocken".

Koman schrieb:Wenn es dir mit dieser Sicht besser geht, dann bitte...

Es ist nicht meine Sicht, sondern die rein Biologische.
Ist Dir aber offenbar gar nicht aufgefallen, was Deine Nachsatz ja auch bestätigt:"Aber das bezweifle ich..."

@Noumenon
Naja - mit Deinem Spoiler sind wir uns dan ja doch gar nicht so uneinig. :D

Micha007 schrieb:Und welchen Wahrheitsgehalt hat nun eine solche Aussage ...?

...ich finds ja faszinierend wie Du z.B. an Multiversen glaubst, Universen die aus dem Nichts entstehen, oder sich mit LG ausbreiten - und andersherum nach Fakten schreist (ist ja nicht falsch, nur seh Dich mal selber).

@TangMi

TangMi schrieb:...ich finds ja faszinierend wie Du z.B. an Multiversen glaubst,

Seit wann glaube ich irgendetwas? Da erzählste mir aber jetzt was Neues über mich.

@Micha007
Jeder glaubt an irgendetwas. :D