Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

@Truthkeeper

Und doch wollen sie auch so etwas Tolles wie wissenschaftliche Legitimation. Auch von meiner Seite: netter Versuch! Trotzdem: Gutes 2016!

Monasteriker schrieb:denn das Nichtwissen um das Zustandekommen bestimmter Dinge ist nicht Wissen um einen Schöpfer

Jep, vorbehaltlose Zustimmung!

Truthkeeper schrieb:Es geht hier nicht um unser EGO, sondern um die WAHRHEIT über Gott und unsere Herkunft !!!

Jaja, wieder die grosse Kelle! Alles klar! Jeder, wie er lustig ist. Warum seid ihr nur so verbissen, dass für alle Lösungen immer Gott herhalten muss?

@whatsgoinon

Weil das vernünftig und logisch ist !!!

Du weist dann wirklich, "what is goin on" !!!!

Schau Dir einfach mal die Links oben genau an (ruhig auch kritisch),
dann verstehst Du mich bzw. die fundierte Überzeugung dahinter besser ...

Es geht ja hier schliesslich um was

Das Universum ist ja nun mal genial konstruiert. Anscheinend wurde an alles gedacht, selbst ein kleines Insekt is ne Meisterleistung.
Kein Mensch kann nur annähernd an dieses Projekt hier rankommen.
Dabei an eine Idee dahinter (Gott) zu glauben ist für mich viel plausibler als an den Zufall zu glauben.
Kommt eben auf die Definition des Gottesbegriffs an.
Wenn ich Gott als Kraft, Idee des Ganzen verstehe, warum soll das im Widerspruch zur Wissenschaft
stehen?
Da ist doch eher das Gegenteil der Fall, mein Respekt vor dem Leben wird doch größer je mehr ich weis.
Der Mensch erkennt im Laufe seiner Jahre immer mehr Zusammenhänge und sollte zu schätzen wissen, dass diese Tatsachen lange vor ihm da waren, er bestenfalls vorgefundenes Wissen weitergeben oder eigen interpretieren kann.
Nich mehr nich weniger.

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:kennst du offensichtlich nicht den Unterschied zwischen der
Kreationisten-Lehre (nicht fundiert) und der wissenschaftlich basierten Intelligent-Design - Argumentation.

Ääh - bei der einen "Lehre" kreiert Einer etwas, bei der Andere designed Einer etwas.
Beide "Lehren" setzen eine Schöpfer voraus, ein Unterschied kann man aber nicht wirklich feststellen, oder kannst Du ihn mir mit eigenen Worten erklären..?

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Weil das vernünftig und logisch ist !!!

Nein, es ist kurzschlüssig und damit unlogisch und unvernünftig. Es gibt kein Kriterium, nach dem Du von natürlichen Zuständen auf außernatürliche Ursachen schließen kannst. Naturwissenschaft ist generell auf natürliche Sachverhalte beschränkt, um natürliche Erscheinungsweisen zu erklären. Und auch das theoretische Fundament der Naturwissenschaften ist über die Empirie mit den natürlichen Gegebenheiten verbunden und nicht mit übernatürlichen bzw. außernatürlichen.

"Gott" oder "Schöpfer" oder "Designer" ist kein natürliches Ding und fällt damit von vornherein als Erklärungsgrund im Rahmen von Naturwissenschaft heraus. ID kann also keine Naturwissenschaft sein. ID ist also wissenschaftlich verbrämter Kreationismus. Dazu muss ich mir keine Filmchen ansehen, das weiß ich auch so.

@Micha007

Der Kreationismus nimmt z. B. einige Aussagen der Bibel im Schöpfungsbericht zu wörtlich
(obwohl sie nachweislich symbolisch gemeint sind) und zieht so den wertvollen Grundgedanken des Glaubens an einen
persönlichen allweisen Schöpfer ins Lächerliche.
Um bei diesem Beispiel kurz zu bleiben: Die im Buch Genesis ( 1. Mose) erwähnten 6 Schöpfungstage waren natürlich
KEINE sechs Tage a` 24 Stunden, da das Wort "Tag" in der Bibel merhere Bedeutungen hat, wie z. B. "bei Gott sind 1000 Jahre wie ein Tag oder wie eine Wache während der Nacht" (Psalm 90) oder:
"Dies ist die Geschichte des Himmel und der Erde, an dem Tag, an dem Gott Himmel und Erde machte..." (1. Mose 2 )

Der INTELLIGENT-DESIGN-Ansatz beinhält solche Schwachstellen nicht, sondern ist wissenschaftlich äusserst fundiert,
sowohl biologisch, mathematisch oder auch archäologisch.

Wenn das jemand wirklich überprüfen möchte, habe ich ja dafür den umfassenden Info-Link (oben) gepostet,
hier gerne nochmal :

http://intelligentdesigner.de/index.html (Archiv-Version vom 13.01.2016)

HIER auch noch der Link zu den Kritikpunkten an diesem Ansatz ( wer postet denn sowas ? ) :

http://intelligentdesigner.de/kritik.html (Archiv-Version vom 16.03.2016)


Schönes WE
wünscht Euch
Rolf

@Truthkeeper

Warum machst du eigentlich nicht mal selbst das, was du von den Anderen verlangst? Warum räumst du dir nicht selbst die Möglichkeit ein, dass du dich irren könntest? Das was du betreibst ist doch genu das, was du anderen vorwirfst: Voreingenommenheit. Oder worin siehst du da den Unterschied?

@Monasteriker

Natürlich ist der INTELLIGENT-DESIGN-Ansatz keine Naturwissenschaft, sondern ein naturwissenschaftlich fundierter
Ansatz. Damit hast Du natürlich recht, mein Guter.
Du hättest auch das hier lesen können -- ist in meinen Links enthalten:
http://intelligentdesigner.de/kritik02.html (Archiv-Version vom 28.04.2016) (nasowas aber auch..., war genau Dein Punkt, nischwohr ? )

Dies oder das, was Du sonst noch schreibst, sollte Dich natürlich nicht daran hindern, die Infos meiner geposteten Links zu checken, oder ?

Ich sehe leider auch die latent vorhandene Gefahr bei dir, arrogant zu werden, denn "die Filmchen", die Du dir nicht
ansehen willst, sind nämlich ebenfalls hochwertig, allein die Leute, die da zu Wort kommen, sind es wert, gehört zu werden.
Abgesehen von den logischen Informationen etc. ...

Ein Filmchen ("Expelled...") dauert sogar nur knapp 2 Minuten und ist sogar noch recht witzig gemacht!!

Grundsätzlich gilt : Die Weigerung, sich gründlich zu informieren, befreit uns nicht von Verantwortung !!!

Besonders wenn Gott im Spiel ist


Aber: Ganz, wie Du meinst . . . .


"Dein Wille geschehe"

Ihr antwortet alle viel zu schnell ... Schon aufgefallen ?

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Ihr antwortet alle viel zu schnell ... Schon aufgefallen ?

Schonmal daran gedacht, dass wir das alles schon kennen? Denkst du wir werden überzeugt, wenn wir uns das jetzt alles noch einmal ein drittes, viertes oder fünftes mal ansehen?

@Truthkeeper

Der Kreationismus nimmt z. B. einige Aussagen der Bibel im Schöpfungsbericht zu wörtlich
...
Der INTELLIGENT-DESIGN-Ansatz beihält soche Schwachstellen nicht, sondern ist wissenschaftlich äusserst fundiert,
sowohl biologisch, mathematisch oder auch archäologisch.

Und wo erklärst Du hier den Unterschied?

Denn es steht doch noch immer im Raum:

• Bei Intelligent-Design wird doch ein intelligenter Schöpfer/Designer vorausgesetzt, der das Universum designte.
  
• Also nichts anderes als beim Kreationismus ein Schöpfer vorrausgesetzt wird, der das Universum kreirte.
  

Truthkeeper schrieb:Ich sehe leider auch die latent vorhandene Gefahr bei dir, arrogant zu werden, denn "die Filmchen", die Du dir nicht
ansehen willst, sind nämlich ebenfalls hochwertig, allein die Leute, die da zu Wort kommen,

Was interessieren ander Leute? Du hast Dich hier im Forum registriert und nur mit Dir können wir hier auch diskutieren. Filme und Aussagen Anderer sagen nicht über Deine persönliche meinung aus. Von daher ist diese Art der "Aufklärung" widersinning.

Truthkeeper schrieb:Natürlich ist der INTELLIGENT-DESIGN-Ansatz keine Naturwissenschaft, sondern ein naturwissenschaftlich fundierter
Ansatz.

Eine nette Umschreibung dafür, dass ID wissenschaftlich verbrämter Kreationismus ist.

Truthkeeper schrieb:allein die Leute, die da zu Wort kommen, sind es wert, gehört zu werden.

Solche Scharlatane wie Gitt oder Scherer sind es nicht wert. Und generell ist die Kurzschluss-(Un)Logik, die diese beiden und andere Typen vom Stapel lassen, wert, verspottet zu werden. Aber das wäre dann schon zu viel der Aufmerksamkeit. Deshalb ist Ignorieren hier weiser.

Grundsätzlich: Aus dem Unwissen über eine natürliche Ursache lässt sich kein Wissen über eine außernatürliche Ursache ableiten. Genau das macht aber ID und liegt damit grundsätzlich falsch, weil die Methodik wissenschaftlichen Arbeitens verletzt wurde. ID ist damit nicht wissenschaftlich fundiert, sondern allenfalls mit wissenschaftlich gewonnenen Fakten übertüncht, um die Propaganda pro Gott, Bibel und evangelikales Christentum zu verschleiern.

Und jetzt ist genug mit Deiner Propaganda. Weitere Beiträge dieser Art werde ich melden.

@Monasteriker und Kollegen

Gegen solche Argument habe ich natürlich keine Chance !!

Und da ich dazu jetzt auch noch Angst bekommen, weil ich vielleicht gemeldet werde,
verstumme und verschwinde ich nun ganz schnell...


Hatte auch schon alles gesagt, was mir wichtig war . . .



Macht`s gut zusammen

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Gegen solche Argument habe ich natürlich keine Chance !!

Tja, damit disqualifizierst Du Dich ja selbst. Und wenn Deine meinung daraus besteht, Links und Filmchen zu posten, dann hast Du meiner Meinung nach keine eigene Meinung.

Truthkeeper schrieb:Macht`s gut zusammen

Tschöö mit Ö

Truthkeeper schrieb:Macht`s gut zusammen

Mach's besser und Leb wohl!

@Truthkeeper

Mir scheint du hast nicht verstanden, dass es sich hier um ein Diskussions-Forum handelt. Du kannst nicht erwarten, dass es reicht ein paar Links zu posten und dann alle automatisch deiner Meinung sind. Das ist schon sehr naiv.

Ich finde es schade, dass du selbst gar nicht an Wahrheit interessiert bist. Denn der Wahrheit wirst du dich nur annähern können, wenn du dir die Möglichkeit einräumst, dass du dich irrst. Was du gesucht hast war Bestätigung für etwas, das du dir vorher selbst fälschlicherweise als die unfehlbare "Wahrheit" festgelegt hast. Ob das wirklich die Wahrheit ist interessiert dich nicht. Vielleicht hast du dich früher einmal dafür interessiert, aber nun nicht mehr. Beschneide dich nicht selbst im Denken. Räume dir selbst die Möglichkeit für Fehler und Irrtümer ein. Da ist nichts schlimmes dran. Nur so kann man dazulernen. Nur so kommst du in einem Dialog mit anderen Menschen und ihren Meinungen.

Das wollte ich dir noch auf den Weg geben.

Mach du es auch gut.

Ist es denn so schwer anzunehmen, dass wir nicht wissen ob es Gott gibt oder nicht?

Zitat aus Römer 1, Vers 20, 21:

"Gott ist zwar unsichtbar, doch an seinen Werken, der Schöpfung, haben die Menschen seit jeher seine göttliche Macht und Größe sehen und erfahren können. Sie haben also keine Entschuldigung.
Denn obwohl sie schon immer von Gott wussten, wollten sie ihn nicht anerkennen und ihm nicht danken. Stattdessen kreisten ihre Gedanken um Belangloses, und da sie so unverständig blieben, wurde es schließlich in ihren Herzen finster."
Hoffnung für alle

Jeder Architekt, jeder Handwerker und jeder Künstler wird an seinen Werken erkannt !


Es gibt in der Natur soviel Perfektion, nur der Mensch zerstört alles und weiss dann auch noch alles besser !!

Der Grund dafür ist, dass wir von unserem Schöpfer und damit auch von der Natur entfremdet sind...


Daraus entstehen auch solche Diskussionen -- leider !


Es wäre wirklich besser, konkret nach Gott zu suchen, als ihn ständig abzuleugnen
und sich hiner schlauen Sprüchen zu verstecken -- diese versagen doch früher oder später . . .

Monasteriker schrieb:Und jetzt ist genug mit Deiner Propaganda. Weitere Beiträge dieser Art werde ich melden.

hahaha.
das geht auch umgekehrt !

die eseleien der evolutionstheorie werden immer weniger kritische wissenschaftler bedenkenlos dogmatisch schlucken , da brauchst nicht denken , dass du den scheiterhaufen neu erfinden musst....

@Truthkeeper

Truthkeeper schrieb:Es gibt in der Natur soviel Perfektion,

Halte mal einen Spiegel senkrecht über Deine Nase und fotografiere die beiden Gesichtshälften (also eine Gesichtshälfe und das Spiegelbild davon).
Jetzt drehst Du den Spiegel um und fotografierst die beiden anderen Gesichtshälften.
Wenn Du Dir nun die beiden Fotos ansiehst, siehst Du zwei völlig unterschiedliche Gesichter, die mit Deinem Gesicht nicht viel gemein haben.

Perfektion kenne ich anders. Die Natur ist es aber garantiert nicht.