Brauchen wir Gott?

Also doch wieder Konfliktaustragung mit dem Recht des Stärkeren?"Vorhobbessche"
Zustände? Genau darum wird Anarchie nicht funktionieren, wenn nureiner clever genug ist,
seine Vorteile auszunutzen...

Na denn lassen wir doch einfach alles so wie es ist, ist wahrscheinlich auch das beste,oder?
Oder hast Du vielleicht einen konstruktiven Vorschlag wie man die Probleme derheutigen Zeit am besten lösen könnte?

Konsumwahn, immer grösser werdende Kluftzwischen Arm und Reich, Umweltverschmutzung, Abbau des Sozialstaates...

Mirkommt das so vor als ob es eines Tages sowieso zu Chaos und Vernichtung der Gesellschaftkommt. Doch jetzt haben wir noch die Wahl wieviel wir davon selbst zulassen.
Ichsage ja nicht, dass wir uns mit einem Hieb in die Steinzeit katapultieren sollen. Abereinwenig Bürokratieabbau, nbissl weniger Staat und einwenig mehr Eigenverantwortung fürdie Bürger würde ein ganz neues Feld schaffen, auf dem sich die Menschen wirklichbeweisen könnten.
Ich habe mal den Begriff fruchtbares Chaos gelesen und ich findeihn in diesem Zusammenhang ziemlich passend.

Würde das jüngste Gericht bedeuten, dass jene erste und größte Frage, welche den geistigerwachten Urmenschen betraf, plötzlich und unumgänglich wieder für alle Zeit wichtig -grenzenlos bedeutsam - würde, dann würd ich meinen, es ist bald Zeit!

Diekollektive Vereinsamung, die soziale Verlendigung in globalem Ausmaß, dies sind dieFrüchte der Abkehr vom Universalen, vom Brahman. Alles ist, Alles ist beweisbar, Allesist erfahrbar, überall und immer, für Jedermann und jedes Wesen.

Alles idtverstehbar und formulierbar, Alles ist unendlich teilbar!

Wir brauchen dieunendliche Macht - warum denn Gott nennen? - so wie Einlage eine Suppe braucht. WirMenschen sind ohne die unendliche Existenz weniger als ein undenkbarer Witz.

Ja,wir brauchen Alles! (nicht nur um uns herum, auch in uns!!!)

Alles (=) Liebe,Ernesto ~:)

@ernesto: Nett geschrieben... Aber wie definierst du "alles?

Diese Frage will ich beantworten. Wie wärs mit einem induktiven Beweis? Aber achtung mitabwertender Kritik - es handelt sich nur um eine Variante. Das Alles hält stand, denn esist absolut.

Schau bitte in den Thread 'Theosophie'. Ich geh gerne auf DeineAnregungen ein.

Alles (=) Liebe, Ernesto ~:)

"brauchen wir Gott?"

Ich finde die Fragestellung ein bisschen verwirrend!
Wer ist mit wir gemeint?

Meiner Meinung nach braucht jeder Mensch Gott haltnur in "unterschiedlicher Dosis"... die einen mehr die anderen weniger.
Also ichmeine, dass es jeder für sich entscheiden muss, wie wichtig Gott für ihn ist und wievielPlatz ein Mensch Gott in seinem Leben gibt.

Wenn jemand sagt er brauche keinenGott, nenne ich ihn einen Lügner oder Unwissenden!
Unbewusst braucht jeder MenschGott!

Ich bete nicht zu Gott oder so, aber dass es Gott gibt glaube ich schonund ich kann mir auch kein Leben ohne Gott vorstellen.

Du sprichts antropozentrisch. Der Individualismus ist jene Verwirrung die das Leid unddie Lüge verursacht. Angenommen die objektive Wahrheit wäre beweisbar, @eyecatcher, wobleibt dann so ein nettes Gedankenungut wie 'Jedem so viel Wahrheit wie er will.'

Alles (=) Liebe, Ernesto ~:)

>> Angenommen die objektive Wahrheit wäre beweisbar, @eyecatcher, wo bleibt dann so einnettes Gedankenungut wie 'Jedem so viel Wahrheit wie er will.'<<

Hört sichIntellektuell an, aber leider bin ich zu blöd zu kapieren was du meinst.
ich meinemeinst du mit

"Jedem/Jeder so viel Wahrheit wie er/sie will."

diesubjektive Wahrheit ?

Wen ja, kann man den nicht die objektive Wahrheit alsObermenge und jede subjektive Wahrheit als Teilmenge betrachten, wobei es auchSchnittmengen gibt die sowohl gefüllt als auch leer sein können. Wobei die Vereinigungaller Teilmengen nicht gleich der Obermenge ist. Oder so...

P.S: hätte niegedacht das ich den Scheiss von der mengenlehre mal gebrauchen kann, saugeil :D

Hihi, sehr reduziert, wahre Existenzen in Mengen betrachten zu wollen. Die Mengenlehrehat der Philosophie glaub nicht noch am wenigsten weitergeholfen aus der Mathemathik.Funktionentheorie etwa gibt viel mehr her find ich. Is aber subjektiv.

Diesubjektive Reflektion der objektiven Wahrheit sollte wie der Begriff zur Bedeutung sein.

Es gibt ja tatsächlich derartige Individualisten, die sich die objektiveWahrheit nach ihren subjektiiven Vorlieben zurechtscheidern. Irrwitz oder? (angenommen esgibt eine obj. Wahrheit was solche Individualisten ja konsequenterweise bestreitenmüssen.)

Alles (=) Liebe, Ernesto ~:)

>>Hihi, sehr reduziert<<

Ja so ein armer dummer Bauer wie meiner einer hats haltschwer, aber keine
Angst komme schon übern winter habe schlieslich die dickstenKartoffeln.

>>Die Mengenlehre hat der Philosophie glaub nicht noch am wenigstenweitergeholfen<<

Ich wollt auch niemandem weiterhelfen

>>wahreExistenzen in Mengen betrachten zu wollen<<

Sofern man die Wahrheit als Existentbetrachtet.

>>Es gibt ja tatsächlich derartige Individualisten, die sich dieobjektive Wahrheit nach ihren subjektiiven Vorlieben zurechtscheidern.<<

ichschrieb "Wobei die Vereinigung aller Teilmengen nicht gleich der Obermenge ist." also istdas wohl kein zurechtschneiden, aber solche leute wie du sie nennst gibt es wirklich undwenn ich mich nicht irre sind es fast alle menschen, die ihre
eigene subjektiveWahrheit(s empfindung) als Objektiv betrachten.

Ich habe nicht auf Dich angesprochen. Ich meine den Individualismus, all seine Äste undFrüchte, der Horror unserer Zeit. Schaut aus wie Apfel, schmeckt wie Apfel aber machtBlähungen die vergiften und erst nach wiederholtem Einatmen und Ausfurzen zu stinkenbeginnen.

Ja leider, du hast in deinem letzten Satz verdammt recht: Hier imWesten: Fast jeder!! Fast jeder!! Wir verdamten Komsum-Würmer!

Alles (=) Liebe,Ernesto ~:)

Nur wer sich als Individuum erkennt, kann das Kollektiv bestmöglich durch seine jeweiligeEigenart bereichern.

Was braucht man sich denn als Individuum erkennen wenn man doch durch und durch einesist???

Vielmehr gilt es die Welt zu erkennen befinde ich. Und die Welt hat eineWahrheit: sie ist unendlich!

Überhaupt! Was heißt erkennen denn? Natürlich einWeltbild aufbauen. Das tut man schlicht bis allumfassend. Oder in der ältestenPhilosophie gesprochen: Mach das Brahman zum Atman!

Alles (=) Liebe, Ernesto ~:)

"Bevor du dich daran machst, die Welt zu verändern, gehe dreimal um dein eigenes Haus."

In heutiger Zeit empfiehlt sich ein noch längerer Gang.

Glaunst du ich bin gerade erst auf die Idee gekommen für die Wahrheit zu kämpfen???Glaubst du ich bin ein pupertierender Willsichunbedingtdurchsetztenundbessersein?

Zur Wahrheit bitte!!

Alles (=) Liebe, Ernesto ~:)

Nein ich glaube, du hängst zu sehr an deinen persönlichen Vorstellungen, als das "dieWahrheit" wirklich von dir gefunden werden könnte :)


Gute Nacht, ist nichtböse gemeint!

Gefunden worden wäre. Doch prüf es wenn du es wagst. Ich bin für sachlichen Widerspruchmehr als offen. Ich ersehene ihn - und gleich vorweg: Jene Wahrheit die ich meine, dieabsolute, die hält stand. Probiers oder schweig!

Gute Nacht, ich mein auchnichts böse.

Alles (=) Liebe, Ernesto ~:)

Die Wahrheit, meine Lieben, wie jeder weiss, liegt im Auge des Betrachters.
Wie Duselber sagtest, ernesto, ist die Wahrheit unendlich, damit ist sie für den "Einzehlnen"garnicht fassbar, somit wiederrum ist sie vielleicht auch nur ein Konstrukt desKollektivs. Dies wiederrum impliziert, dass man zumindest 2 Menschen braucht für eineWahrheit. Da wir aber mehrere Mrd. Menschen auf dieser Welt haben, haben wir auchunzählige von diesen sog. Wahrheiten.

Sollte es jemandem gelingen alle Menschendieser Welt von einer Wahrheit zu überzeugen, dann haben wir auch die ganze und reineWahrheit. Vorher haben wir höchstens nur Bruchstücke davon.

Denke ichzumindest. Es scheint eine direkte Verbindung zwischen Wahrheit und den Menschen zu gebendie sie als solches ansehen.

Vielleicht scheint es aber nur so, es käme aufeinen Versuch an ;-)

Ohje, Navigato, da bin ich mal kurz nicht online, und schon kehrt irgendwer zumThread-Thema zurück! :D
Da müssen wir wohl später mal woanders weitermachen, auchwenn es dann nicht so streitbar werden wird, denn im großen und ganzen kann ich deinenletzten Zeilen recht gut zustimmen!

Also, Gut's Nächtle! :)

Ähm, meinte die vorletzten Zeilen, die von 23:17 Uhr...