Anhang: 1055438010,the_tabu_allah.jpg (72,5 KB)@ultimatum - zu deinen Beweisen
Alles sehr interessant muss ich wirklich sagen. Allerdings überzeugt mich das nur bedingt.
Zuerst mal: hier liegt ein gewaltiger logischer Fehler! Die von dir angeführten Beweise sind ja offensichtlich – wie du auch selbst sagst – neue Erkenntnisse, die, sagen wir mal, allerhöchstens ein paar Jahrzehnte bekannt sind. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass wenn der Koran beispielsweise vor 1300 Jahren verfälscht worden wäre und die Surenanzahl, die Zahl 19, oder die regelmäßig wiederkehrende gleiche Anzahl von bestimmten Wortpaaren, etc. verändert worden wäre, das NIEMANDEM aufgefallen wäre. Die von dir angeführten und auch auf deinen Links angeführten Beweise sind ja kein „Regelwerk“, das Allah den Gläubigen auf den Weg gegeben hat nach dem Motto: „Passt auf, dass die Surenanzahl diesen und jenen Regeln folgen.“ Nein! Die Gläubigen wusste von diesen Regeln gar nichts und hätten 1300 Jahre den „falschen“ Koran gelesen, und somit auch einen falschen Islam gelebt. Wenn man konsequent dieses Gedankenspiel weiterdenkt, dann bedeutet das, dass wenn der Koran tatsächlich vor 1300 Jahren verfälscht worden wäre, das heute niemandem auffallen würde, weil eben die von dir angeführten Regeln damals nicht bekannt waren und heute nicht bekannt sein können, da man durch die Verfälschung eben nicht mehr eine entsprechende Surenanzahl, etc. bekommt.
Man kann die Sache aber auch anders herum angehen. Vielleicht sah der Koran früher anders aus, dann hat jemand ihn verändert und genau jene „Beweise“ eingebaut, die du erwähnt hast (Diese sind nämlich keinesfalls so genial, dass sie nur göttlichen Ursprungs sein können, dazu aber später mehr). In diesem Szenario würde heute jedermann an diese Beweise glauben – obwohl sie erst später eingefügt wurden, was aber niemand mehr weiss.
Ich will nicht sagen, dass es tatsächlich so ist, ich will einfach sagen, dass die von dir angeführten Argumente als Beweise unzureichend sind, ja gar keine Beweise sind, da ein logischer Fehler vorliegt. Kurz gesagt: Jemand hat versucht, Regelmäßigkeiten im Koran zu entdecken. Diese als Beweise anzuführen, dass der Koran unverfälscht überliefert wurde ist, wenn man es wissenschaftlich-logisch angeht, nicht zulässig. (zumindest nicht diese, die ich bisher gelesen habe)
Da meines Wissen die alten Korane, die gefunden wurde, mit denen heute mehr oder weniger übereinstimmen, ist grundsätzlich davon auszugehen, dass zumindest wenig am Koran verändert wurde. Aber was ist hiermit:
http://www.uni-saarland.de/verwalt/presse/campus/1999/4/10-Koran.html (Archiv-Version vom 07.07.2003)offensichtlich hat der Koran wohl doch nicht die Zeit so unverfälscht überstanden und es liegt doch eine Interpretation durch Menschen vor.
So, das vorweg. Ich will jetzt weniger darauf hinaus, ob der Koran verfälscht wurde, sondern weiterhin vielmehr, ob eure Beweise als Beweise taugen und ob diese Beweise, dass Allah da ein Schutzmechanismus eingebaut hat, damit der Koran nicht verfälscht werden kann, göttlichen Ursprung erkennen lassen.
Jetzt konkret zu deinen Punkten. Also über dieses Suren-Koordiantensystem kann ich - beim besten Willen –wenn überhaupt nur schmunzeln. Hier hat sich jemand zweifelsohne wirklich Mühe gemacht, aber er hat sich leider total verrannt, beziehungsweise seine Erkenntnisse so ausgelegt, wie es ihm in den Kram passte. Schaut man sich das Koordinatensystem mit den entsprechenden Punkten mal genau an, dann fällt auf, dass keinesfalls immer die jeweiligen Maximal- und Minimal-Positionen verbunden wurden. Wenn er das gemacht hätte, so sähe das Ergebnis völlig anders aus. Man hätte da zwei Möglichkeiten, siehe Bildanhang. Entweder man macht Trendkanäle, (also wie in der Zeichnung schwarz markiert), oder man verbindet konsequent die Minimal und Maximal-Punkte (wie in Zeichnung rot markiert). In beiden Fällen hat die Zeichnung nichts mehr mit dem Wort Allah zu tun, da werdet ihr mir wohl zustimmen müssen. Der Koran-Forscher/Sufi hat offensichtlich nur die Punkte verbunden, die ihm gerade passten...
Was die Wörterpaare angeht: manches klingt überzeugend, zumindest in dem Sinne, dass die Anzahl mancher Wortpaare wohl nicht zufällig sein kann, z.B. Diesseits-Jenseits, Engel-Teufel, Leben-Tod. Bei mehr als der Hälfte der Wortpaare kann ich aber beim besten Willen keinen Zusammenhang feststellen, bzw. plötzlich folgt die Zusammensetzung der Wortpaare entweder gar keinen oder anderen, individuellen Regeln, so dass keine Allgemeingültigkeit mehr feststellbar ist, man also die ganze Regelmäßigkeit des „Wortpaar-Beweises“ in Frage stellen muss. Auch hier scheint es mir so, dass genau die Sachen zusammengefügt wurden, die den Koran-Forschern gerade in den Kram passten, aber keinesfalls mehr irgendwelchen semantischen Regeln gehorchen, z.B. Ausgeben-Zufriedenheit, Gold-Luxus Leben, Magie-Verführung, Almosen-Segen, Gehirn- Licht/Helligkeit, Verlangen/Begierde-Furcht. Das ist ein schönes Beispiel für die linguistische Pragmatik, da hier plötzlich Zeichen/Wörter zusammengesetzt werden, die eigentlich nichts mehr miteinander zu tun haben – auch nicht als Antagonismen.
Ich verstehe nicht, wie man so was als Beweis anführen kann? Für mich ist offensichtlich, dass hier krampfhaft versucht wurde, Regelmäßigkeiten im Koran zu finden, die tatsächlich aber keine sind. Solche „Beweise“ sind in meinen Augen extrem kontraproduktiv: Eure Beweise sollen die Menschen überzeugen, da sie aber an den Haaren herbeigezogen und zudem krampfhaft und bemüht wirken, nimmt doch die Skepsis am Koran eher zu, als dass hier irgendwer überzeugt wird. So sehe ich das zumindest, mag sein, dass es andere gibt die eure Beweise überzeugend finden...
Nun zur Qualität der Regeln. Die Ausgangsfrage war ja, ob der Koran unverfälscht die Zeit überstanden hat. Die von dir angeführten „Regeln und Beweise“ sind keinesfalls so genial, dass sie nur göttlichen Ursprungs sein können. Selbst wenn man davon ausgeht, dass alle deine „Beweise“ tatsächlich nicht zufällig entstanden sind, sondern ein tieferer Sinn – nämlich die Fälschung des Korans zu verhindern – dahintersteckt, so sind die Regeln keinesfalls so genial, dass sie nur göttlichen Ursprungs sein könnten. Wenn man sich beispielsweise Homer anschaut, dann wird man dort viel kompliziertere Regeln entdecken, die ganz speziellen mnemotechnischen Gesetzmäßigkeiten folgen, die im übrigen eine Fälschung auch erheblich erschweren (ohne dass das allerdings das Ziel wäre). Und das war rund 800 VOR Christus. Und niemand wird behaupten, dass die Ilias oder die Odyssee göttlichen Ursprungs sind...
Ich habe mich auch hier und da mal auf der www.hanif.de Seite umgesehen. Und wenn ich da z.B. lesen, dass im Koran die Relativität der Zeit vorweggenommen wurde, weil dort z.B. steht „Und sie fordern dich auf, die Strafe zu beschleunigen, doch Gott wird nie Sein Versprechen brechen. Wahrlich, ein Tag bei deinem Herrn ist gleich tausend Jahre nach eurer Rechnung.“, und das dann als Beweis angeführt wird, dass der Koran göttlichen Ursprung sei - sorry, aber dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Die ganze Diskussion fand ich nichtsdestoweniger sehr interessant und hat mir persönlich schon weitergeholfen, da ich nun besser verstehe, warum ihr der Meinung seid, dass der Koran die unverfälschte göttliche Botschaft ist – auch wenn ich das, wie nun ausführlich dargelegt habe – keinesfalls glaube. Letztlich weiss ich es natürlich auch nicht, ob der Koran die unverfälschte göttliche Botschaft ist, aber die Beweise, die von euch angeführt wurden und die ich auf der Internet-Seite gefunden habe, sind meiner Ansicht nach äußerst ungenügend und zeugen in meinen Augen in erster Linie davon, dass krampfhaft nach irgendwelchen Regelmäßigkeiten und Beweisen gesucht wird, die in Wirklichkeit gar nicht existieren.
Vor Gericht würdet ihr – jetzt man die reinen Fakten nüchtern begutachtend – einen Prozess „Ich bin überzeugt, dass der Koran die unverfälschte Botschaft Gottes ist“ wohl haushoch verlieren.
Aber es ist sowieso egal, da ich mir hier den Mund fusselig reden kann wie ich will, ihr werdet auch weiterhin im festen Glauben eures Korans sein und meine Einwände als Spinnerei, oder sogar Deiffamierung eures Glaubens abstempeln...
