Wer ist der Antichrist?

@DerAsendiener
Klingt so als hatte das Nostradamus schlichtweg von der Bibel abgekupfert ;)

Ich habe mir diese Diskussion nun mal durch gelesen und werfe mal diese beiden Videos ein wo es um den Mabus - Antichristen geht.

Da wird auch ein "Sargon" genannt der ihn wohl vernichten wird?!

Weiß jemand was darüber?

Lg Henrik


https://www.youtube.com/watch?v=-3KUpZxfLr8




Die kommen von deutschen Hüterorden kp wer die sind.^^

Dann haben die noch dieses hier von Nostradamus da fällt auch der Name Mabus.

Ich habe die Centurien überprüft was dort gesagt wird stimmt sogar!



https://www.youtube.com/watch?v=_rZM6XodGLI

@DerAsendiener
Bei den Videos bleib ich erst recht auf dem Standpunkt, das der Antichrist schon da war.

@HatwenigAhnung
Wo bleibt dann Jesus?

@Citral

Citral schrieb:Wo bleibt dann Jesus?

In den Köpfen der Menschen, die an ihn glauben. Somit erklärt sich auch, was Paulus sagt. Es ist geistig zu betrachten, nicht bildlich.

Einen wunderschönen gesegneten guten Morgen @all, Jesus Christus der auferstandene Sohn Gottes beschenke euch mit Seiner Gnade!

Ich frage mich was an den Prophezeiungen des Nostradamus so interessant sein könnte, im Gegensatz zu den Prophezeiungen der Bibel?! Allein das Buch Daniel zB hat ungefähr 200 Prophezeiungen gemacht über die damalige nahe Zukunft (600 vor Christus), die sich so präzise erfüllt hatten das den heutigen Kritikern nichts anderes übrig bleibt als sich auf eine haltlose Behauptung zu versteifen, dass das Buch Daniel 500 Jahre später geschrieben wurde als zuvor angenommen. Und es wird dort auch nicht mit schwammigen Metaphern gearbeitet, wie es Nostradamus tat, sondern punktgenaue Aussagen sind es die sich erfüllt hatten.

Unser Herr kommt!

Also, ich glaube, dass der Obama der Antichrist ist.

Um die Frage kurz und bündig zu beantworten:

ICH!!!
Kniet nieder und badet im Blut eurer Kinder!
MUAHAHAHAHAHA

Sry, aber mir fällt es schwer das hier ernst zu nehmen. Ich hoffe einfach mal, dass 90% der Leute in diesem Thread hier nur trollen wollen, oder ist es um die deutsche Ratio tatsächlich so schlecht bestellt?

Meint ihr eine vergleichsweise junge Geschichte wie das Christen-/Judentum hätte solch maßgeblichen Einfluss auf einen ganzen Kosmos? Ist das nicht ein wenig arrogant?
Aber wenn meine Befürchtungen stimmen, glauben hier sowieso viel zu viele daran, die Welt sei keinen Tag älter als sechstausend Jahre und alle bisher gesammelten astronomischen, archäologischen, biologischen usw. Erkenntnisse seien falsch oder Prüfungen Gottes bzw. Herausforderungen des Teufels...

Zieht euch doch bitte zurück in eure mittelalterliche Welt, die so selbst nicht mal mehr von der katholischen Kirche vertreten wird.
Und hört auf die Welt mit euren Ideologien zu vergiften!

Habet Mut, euch eures eigenen Verstandes zu bedienen!

Meinst Du gläubige Menschen würden sich nicht ihres eigenen Verstandes bedienen? Ist das nicht ein wenig arrogant?

@BibleIsTruth

Nö, das war der kategorische Imperativ aus der Aufklärung, in der es vor allem darum ging sich verstandesmäßig von Gott zu lösen...

Wenn man sich Zeit seines Lebens als Kind Gottes betrachtet, wird man auch niemals über dieses Kind hinauswachsen, da man die Verantwortung für sein Handeln auf eine höhere Instanz abwälzen kann.
Somit wäre die Existenz eines Antichristen nur eine Ausrede dafür, dass die Welt scheisse ist, anstatt die Schuld auf die einzig waren Schuldigen zu schieben, auf einen selbst.

Fanatisch Gläubige suchen bei der Lösung ihrer Probleme erst bei Gott, anstatt in den sauren Apfel zu beißen und ein wenig gesunde alte Selbstreflexion walten zu lassen.
Ich persönlich finde, jeder kann glauben, was er will, muss aber auch damit rechnen und leben, dass er hin und wieder etwas Gegenwind bekommt.
Und ich meine: Wir reden hier von sowas Lächerlichem wie dem Antichristen! Begriffe wie Gut und Böse haben vor der Menschheit nicht auf diesem Planeten existiert, weil sie menschliche Abstrakta sind. Warum sollte es also ein kosmisches Böses geben, welches die Erde vernichtet?
Außerdem: Wenn wir schonmal bei biblischen Prophezeiungen sind... der letzte Papst vor dem Ende der Welt wird sich ja Petrus II nennen... also, kein Antichrist in den nächsten Jahrzehnten...

Also, wie man's dreht und wendet, diese Diskussion ist unübertroffen in ihrer Lächerlichkeit.

der_khileyaner schrieb:Nö, das war der kategorische Imperativ aus der Aufklärung, in der es vor allem darum ging sich verstandesmäßig von Gott zu lösen

Waoh, völlig falsch verstandene Aufklärung. Gut gemacht. Gerade Kant, den du ja indirekt mit deinem kategorischen Imperativ zitierst, kannte Gott und glaubte an ihn. Er sagte sogar, dass seine Ethik einen Gott braucht und führte einen ethischen Gottesbeweis ein^^.
Aber ja, bezeichne dich nur weiter als aufgeklärt und versuch damit zu sagen, du wärst Atheist^^.
Macht bestimmt, dass man sich besser fühlt.

@Schleierbauer

Versuche mich nicht falsch zu verstehen.
Ich glaube selbst an eine höhere Instanz, finde die Existenz eines Antichristen aber mehr als lachhaft.
Und ich denke auch, dass man sein Denken nicht einer göttlichen Entität oder einem von Menschen geschriebenen Buch überlassen sollte.
Woah, mich total falsch verstanden, wunderbar gemacht... Fanatiker...

der_khileyaner schrieb:Ich glaube selbst an eine höhere Instanz, finde die Existenz eines Antichristen aber mehr als lachhaft.

Da sind wir uns immerhin einig.

der_khileyaner schrieb:Woah, mich total falsch verstanden, wunderbar gemacht... Fanatiker...

Die Aussage "Aufklärung gleich Atheismus" oder was auch immer da drin steckte, bringt mich nur jedes mal auf die Palme...

@Schleierbauer

Wie gesagt, da hast du mir in einem kleinen Wutanfall etwas angedichtet, um dein Feindbild in mir zu verschärfen.
Religionen laufen häufig darauf hinaus, darum bin ich auch Agnostiker. Solange man es nicht beweisen kann, kann man es nicht beweisen. Folglich haben bei diesem Thema alle und keiner recht. Würden das alle Menschen so sehen, gäbe es einige Konflikte auf dieser Welt einfach nicht.

Wenn aber da jemand kommt und meint mir sagen zu müssen, dass Jahrtausende alte dahingewurschtelte Interpretationen des Kosmos als wahrhaftiger sind als faktisch belegte Begebenheiten, sollte sich dieser jemand einfach schweigend verdrücken. Sowas hat in einer rationalen Welt einfach nix mehr verloren. Wir wissen, dass gewisse Epidemien und Naturkatastrophen nicht der Zorn Gottes sind, wir haben heute einfach bessere und vor allem beweisbare Erklärungen dafür.
Darum diskutiere ich hier etwas engagierter und emotionaler, da der Antichrist nichts anderes als der Versuch der mittelalterlichen Kirche war, einen indirekten Gottesbeweis aufzustellen.
Diejenigen, die hier so ernst über dieses Thema diskutieren, müssten folglich noch heute hinter den Hexenverbrennungen stehen.
Und sowas macht mich einfach nur stocksauer, weil es einfach total gegen den kategorischen Imperativ verstößt.

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Diejenigen, die hier so ernst über dieses Thema diskutieren, müssten folglich noch heute hinter den Hexenverbrennungen stehen.

Ähm inwiefern wurde die Hexenverbrennung geboten? War das nicht eher ein kirchlicher Akt als einer der von der Glaubensgrundlage gefordert wurde?

@der_khileyaner

der_khileyaner schrieb:Darum diskutiere ich hier etwas engagierter und emotionaler, da der Antichrist nichts anderes als der Versuch der mittelalterlichen Kirche war, einen indirekten Gottesbeweis aufzustellen.

Der Antichrist war schon Thema lange bevor die ersten Kirchen existierten.

Weißt du auch was du da sagst?

@Citral

Der Teufel ist generell der Versuch eines indirekten Gottesbeweises und wurde speziell im Mittelalter instrumentalisiert, sorry, hatte mich etwas missverständlich ausgedrückt.

So wie wir den Teufel heute kennen, mit den Hörnen und Hufen, ist er wahrscheinlich eher auf vorchristliche Fruchtbarkeitsgötter zurückzuführen, die vom aufkeimenden Christentum dämonisiert wurden.

Die Anerkennung der Existenz von Hexen, ist gleichzeitig die Anerkennung der Existenz des Teufels und damit ein indirekter Gottesbeweis. Ich dachte nicht, das hier so aufdröseln zu müssen.

Der Antichrist kann allein dem Namen nach schon nicht aus vorchristlicher Zeit stammen, da er als Sohn des Satan ein direktes Gegenstück zu Jesus darstellt.

Natürlich weiß ich, was ich hier behaupte, weißt du das auch?

@der_khileyaner
Würfel bitte die katholische Kirche und das Urchristentum nicht zusammen.

Die sind weder Gründer des Glaubens, noch befolgen die selber die Bibel.

Fakt ist... das Gespräch über den Antichrist war bereits vor den Kirchen bekannt. An sowas wie Hexen haben die damals nichtmal gehört oder vom Teufel ein Bild gemalt.

@Citral

Richtig, für mich ist allerdings die Wortwörtlichkeit der Bibel mehr als nur stark anzuzweifeln, da darin doch mehr metaphorisch erzählt wird oder aber antiquierte Gesellschaftsbilder postuliert werden, die heutzutage ihre Gültigkeit mehr als verloren haben.
Die Bibel ist allenfalls als eine Art philosophisches Selbsthilfewerk zu sehen, als eine Aufzählung von Fakten oder bist du der Ansicht, die Welt sei in sechs Tagen erschaffen worden?
Warum sollte dann der Antichrist in irgendeiner Form der Realität entsprechen?
Und was machen all die anderen Religionen? Den Antichristen gibt es nur in den europäischen und nahöstlichen Religionen. Selbst das Ende der Welt ist eine Erfindung dieses Kulturkreises. Und bitte komm mir jetzt nicht mit Loki und dem Ragnarök oder ähnlichen Sachen. Die gesamten europäischen Götterfamilien sind zurückzuführen auf die Babylonier und Sumerer. Das ist alles ein großer Mischmasch. Verlässt man diesen Kulturkreis, gibts auch verschiedene Definitionen von Dämonen.
Siehe hierzu Oni aus dem Shinto...

Maßen sich die europäischen Kulturen wieder einmal an, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und dass alle anderen falsch liegen?
Ich halte das für unlogisch. Wenn wir allein vom Alter ausgehen müssten Voodoo und Schamanismus am nächsten an der Wahrheit liegen, reden die von einem Antichristen? (Ich weiß es nicht, ist keine rhetorische Frage)