Gottesbeweis durch Evolution!?

Link: www.spiegel.de (extern)

Hier etwas interessantes zur Artentstehung bei Fröschen in Südamerika. Und ja, ich kann
die krampfhaften Versuche der Keationismusfans jetzt schon vorhersehen. Vielleicht
trotzdem einfach mal lesen und
durchdenken...

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,487292,00.html

>>Okay, ich versuchs noch mal.

Kreationisten - Schaut euch z.B. mal die Ostküstevon Südamerika und die Westküste von Afrika an. Passen gut zusammen, nicht? Wie erklärtihr das denn? Die Welt hat sich ja nie verändert. Die ist seit Ewigkeiten immergleich.

Und warum sind die Dinosaurier ausgestorben? Sind die alle bei der großenFlut ersoffen? Gott sagte doch, Noah solle von jedem Tier ein Paar mitnehmen. Dinosaurierwaren übrigens nicht durchweg riesig. Also hätte er zumindest die kleineren mitnehmenkönnen, denn das sind ja auch Tiere. Oder etwa nicht?

Warum sind bei dieser großenFlut auch Meerestiere ausgestorben? Fische, Ammoniten etc.? Wenn nur ein paar Exemplaredabei verreckt wären, okay. Aber so ist das ja nicht. Sie sindAUSgestorben!!

Denkt halt mal drüber nach.... ich hoffe, dieser Beitrag wird nichtüberlesen.<<

Kein Spam. Nur, dass er nicht wieder überlesen wird. Ich will allenErnstes Erklärungen dafür. Von den Kreationisten.

Tiger und Löwe? Nennt man das nicht Katzen?

"Ich nehme an mit Esel und Pferd verhält es sich ähnlich wie mit Hund undWolf."

Nein, da Pferd und Esel (Equus bzw. Asinus) verschiedene Gattungen und erstrecht verschiedene Arten sind, wobei Hund und Wolf eine Art der Gattung Canis (nämlichCanis lupus) sind.

@Eiszeit
Die Anpassung erfolgt nicht aus einer "Forderung" durch die Umweltbedingungenheraus, wie es Herr Lamarck seinerzeit überlegt hat. Zufällig durch Mutation angepaßteIndividuen überleben und pflanzen sich fort, die anderen verrecken.
So einfach.

"Tiger und Löwe? Nennt man das nicht Katzen?"

Was soll das, willst du unsjetzt mit Macht verarschen, weil dir nix mehr einfällt?

Schön, die lateinische übersetzung von Pferd und Esel zu kennen. Aber welcher Gattunggehören diese beiden Tiere nun an? Die bilden eine eigene Gattung? Irgendwie übersteigtdas nun meine Vorstellungskraft. Gattung, das war ein mir verloren-gegangener Begriff(nun habe ich ihn wieder :)).

Nein, ich komme gerade ins Schleudern mit den Begirffen Art und Gattung. Das war keineVerarsche sondern die Einordnung der Arten "Löwe" und "Tiger" ;) Lag daran, dass ich wiegesagt, ins Schleudern kam. Aber Polyprion hat mich gerade erleuchtet :)

Selbst das "primitivste" Tier unterscheidet sich in seiner genetischen Struktur sounwesentlich vom Menschen, dass man eigentlich nur davon ausgehen kann, dass sie einegemeinsame Abstammung haben.

Und sich aus irgendetwas entwickelt haben müssen,das ganz am Anfang stand und sich dann immer weiter an die sich veränderten Bedingungenanpasste und neue Lebensräume eroberte.

Man muss bedenken, dass es sich hierbei umJahrmilliarden handelt und da ist eine Lebenserwartung zwischen ca. 2 und 100 Jahren einabsolutes Nichts.

"Die bilden JEWEILS eine eigene Gattung?" ... so muss das doch richtig sein ...

Dann geh doch mal spaßeshalber auf meinen Link ein, oder auf das, was das Kalte Feuergeschrieben hat...

Esel und Pferd sind untereinander wohl unumstrittener Weise fortpflanzungsfähig (Muli),sie gehören folglich einer Art an. Ich nehme an Löwen und Tiger könnten sich ebensountereinander fortpflanzen, folglich gehören auch sie einer Art an ( und da kommt nunmein Beitrag hin : Katzen? ). Verstanden, was ich meinte, Aniki?

@Eiszeit

Die Definition von ART beinhaltet allerdings nicht, dass sieuntereinander fortpflanzungsfähig sind, sondern, dass gemeinsamer Nachwuchs auch FERTIList.

Und das ist nun mal beim Muli nicht der Fall....

"Selbst das "primitivste" Tier unterscheidet sich in seiner genetischen Struktur sounwesentlich vom Menschen, dass man eigentlich nur davon ausgehen kann, dass sie einegemeinsame Abstammung haben"

Da sagt der Schöpfungs-Gläubige: Das kann man ebensoals Argument dafür nehmen, dass sie alle ihren gemeinsamen Ursprung in Gotthaben.


Irgendwann geh ich auf die Jahrmillionen-Sache mal ein, aber jetzt habich keine Lust.

@Eiszeit

Man kann natürlich davon ausgehen, dass der gemeinsame Ursprung Gott bzw.das Göttliche ist. Aber das ändert nichts daran, dass diese Wesen sich weiterentwickelnund anpassen können. Nur passiert das eben nicht sofort und nicht zwangsläufig.

Es ist sogar sehr sicher das Löwe und Tiger sich untereinander fortpflanzen können, dieHybriden die dabei rauskommen nennt man Liger.

oh mein Gott, das arme Maultier... das wusst ich nicht. Ich revidiere.

"Aber das ändert nichts daran, dass diese Wesen sich weiterentwickeln und anpassenkönnen"

Dass sie sich anpassen bestreitet ja niemand.

@Eiszeit

Gut, das Dumme ist nur, dass Kreationisten das nicht glauben! Sie gehendavon aus, dass die Lebewesen so wie sie sind in die Welt geworfen worden sind und esabsolut nicht möglich ist, dass sie sich noch in irgendeiner Form verändern!

Etwas bewiesenes lässt sich schwer von der Hand weisen. So etwas lässt sich nunmal sogarbeobachten. Hierzu zähle ich beisipielsweise die Hautfarbe Afrikanischer Menschen. EineAnpassung an die Umwelt. Menschen bleiben sie deshalb trotzdem.