Gottesbeweis durch Evolution!?

hugh schrieb:"und was soll ich dir bei den schönniger speeren widerlegen ?"

Na
was wohl? Das Alter vielleicht?

Ach nein, brauchst Du ja gar nicht. Weil auf
irgendwelchen Bibelseiten steht, dass die Altersbestimmung nix taugt. Und was auf
Bibelseiten steht, muss ja wahr sein, ne?

Wobei ja in solchen Fällen gar nicht mehr die Radiokarbonmethode angewendet wird undwerden kann.

@hugh

"
ein bißchen etwas weiß ich schon

Als Beispiel diene dieRadiokarbon„uhr“. [,........]"

LOL. Einen Scheißdreck weisst Du malwieder...

Blöd von "wegbegleiter.ch" (eine Quelle Deines Niveaus....) reinkopierenbedeutet nicht "wissen".

Du weisst wirklich GAR NIX :)

Arme Wurst. DeinSchöpfer wird dich vielleicht aus Mitleid entlohnen...

Wenn die Menschheit nur 6000 Jahre alt ist und alles mit zwei Menschen angefangenhat, darf es vor 6000 Jahren noch überhaupt keine "Menschheit" gegeben haben. Oder wurdendie Pyramiden etc. etwa von ein paar Dutzend Menschen gebaut? Was ist mit den restlichenVölkern überall auf der Welt? Kelten (wohl eines der ältesten europäischen Völkerüberhaupt) etc.? Es hätte zu dieser Zeit noch überhaupt keine Hochkulturen geben dürfen,weil niemand da war, der ihnen hätte angehören können!

SO schnell vermehrten sichdie Menschen damals auch wieder nicht...

Es wird ja die Datierung selbst in Frage gestellt.

Also sollen die alle erst viel später gelebt haben oder wie soll ich das jetztverstehen?

Die Sphinx jedenfalls ist extrem alt und hat mindestens eine Flutüberstanden, wahrscheinlich sogar mehrere (ich zweifle auch nicht daran, dass es solcheFluten gab, hab ich nie behauptet). Auf jeden Fall ist sie deutlich älter als 6000Jahre!

It is one of the largest single-stone statues on Earth, and is commonly believed tohave been built by ancient Egyptians in the 3rd millennium BC.

Die Sphinx warjetzt eben ein "blödes" Beispiel weil die wohl tatsächlich nicht älter als 6000 Jahreist, aber es gibt ja noch genug andere Zeichen von Hochkultur.
Zum Beispiel inSüdamerika.

kaltesfeuer schrieb:"Auf jeden Fall ist sie deutlich älter als 6000 Jahre!"

Womit DuDich gerade auf das Niveau von hugh begibst, indem Du alles ungeprüft nachplapperst.

@zucker

Entschuldige, aber das ist meine Meinung :| Sie ist älter als diePyramiden!

Letztendlich ist doch egal, ob die nun 6000 Jahre oder älter ist, fest steht, dass diesicher nicht von einem paar Dutzend Menschen erbaut worden sein kann, erstens weil eskeinen Sinn gehabt hätte und zweitens, weil es zu dieser Zeit (laut Bibel/Schöpfung)logischerweise noch nicht mehr Menschen gegeben haben KANN. Die Menschheit vermehrt sichschnell, aber nicht SO schnell! Zumal damals das Leben noch wesentlich gefährlicher war!

kaltesfeuer schrieb:"Entschuldige, aber das ist meine Meinung"

Tja, wenn Du damit lebenkannst, dass Deine Meinung auf längst widerlegten Hypothesen diverserPaläo-SETI-"Forscher" und ähnlicher Zeitgenossen beruht... :|

Ja, kann ich .... weil ich nicht zu den Gegnern dieser Annahmen gehöre (was nicht heißt,dass ich denen ALLES abkaufe, aber auf jeden Fall finde ich dort einige gute Ansätze).

Natürlich ist die Radiokarbonmethode nicht sehr genau.

Aber dabeio kommt es daraufan was man mit "sehr" meint.

Sie ist auf jedenfall absolut genau wenn es darumgeht festzustellen, ob etwas 6000 Jahre oder eher 6000000 Jahre alt ist.

Sie tagtaber nix dazu festzustellen ob etwas 6000 oder 7000 Jahre alt ist.

UffTaTa schrieb:"Sie ist auf jedenfall absolut genau wenn es darum geht festzustellen, ob etwas6000 Jahre oder eher 6000000 Jahre alt ist."

Zeig mir mal, wie man mittelsRadiokarbon ein Alter von 6 Millionen Jahren bestimmen will. ;)

Was sind schon 1000 Jahre. Das ist ein mikroskopisch kleiner Furz von der Zeit, die dasUniversum existert, und ein Nichts von der Ewigkeit.

Da fällt mir eine weitereFrage für Kreationisten ein.

Warum hat Gott ein Universum geschaffen und nicht nurErde-Sonne-Mond?

Es schwankt auch häufig im differenzbereich von 3000 Jahren, dadurch das dieRadiocarbonmethode oftmals kalibriert oder unkalibriert angegeben wird, und die dafürvorgesehenen Bezeichnungen nicht eingehalten werden.

Sie ist auf jedenfall absolut genau wenn es darum geht festzustellen, ob etwas 6000Jahre oder eher 6000000 Jahre alt ist.

Das war jetzt kein guter Beitrag, aberwenn du ein paar Nullen wegstreichst, passt es wieder.

Es reicht ja schon dieMöglichkeit, bis zu einem Alter von ~50000 Jahren datieren zu können, um diese ominösen"nur 6000 Jahre Menschheitsgeschichte" zu widerlegen.

Ob es sich dann um ein Altervon 42.000 oder 45.000 Jahren handelt, ist in dem Zusammenhang eher zweitrangig.

Wenn dieser Christen/Juden Gott die Menschen erschaffen hat !
Gab es also das alteÄgypten nicht ? und die Menschen in ganz Amerika auch nicht ...

warum hat dieserGott nur im Nahen Osten die Menschen mit dem Juden/Christentum ausgestattet???


Wenn es wirklich diesen einen Gott gäbe von denen die Schöpfungslehrersprechen so gäbe es nur 1 Religion-

Der große Philosph Baruch de Spinoza, hat "Gott" als die Substanz gesehen, aus der dasgesamte Universum besteht und alles was existiert ist nur eine unterschiedliche Formdieser Substanz. Gleichzeitig ist diese Substanz aber auch die Ursache aller Dinge dieentstehen (müssen). Gott mußte also das Universum erschaffen, weil seine Substanz das sovorgegeben hat. Er ist also nicht wirklich allmächtig, sondern an die Gesetze seinereigenen Substanz gebunden.

Wir sehen von dieser Substanz nur ihre "Attribute",sind aber gleichzeitig auch selbst ein Attribut dieser Substanz, womit es dann auchkeinen Dualismus zwischen Geist und Materie gibt. Alles ist ja die Substanz, ist"Gott".



Das sind Gedanken aus dem 17. Jahrhundert. In unserem 21. habenwir nun einiges an physikalischen Theorien entwickelt um uns die Entstehung der Welt zuerklären.

Da wäre die Stringtheorie, nach der alle Materie aus kleinsten Stringsbesteht und die Unterschiede der Materie nur durch ihr Schwingungsmuster definiert werden(...und alles was existiert ist nur eine unterschiedliche Form dieserSubstanz).

Da wäre die M-Theorie, die besagt, das sich das Universum auf einerMembrane befindet, neben der vielleicht weitere Membranen mit anderen Universen schwingen(Er ist also nicht wirklich allmächtig, sondern an die Gesetze seiner eigenen Substanzgebunden).

Da wäre die Erkenntnis aus der Quantenphysik, das die Beobachtungselbst schon Einfluß auf das Ergebniss nimmt (...womit es dann auch keinen Dualismuszwischen Geist und Materie gibt).


Es ist also auch gut möglich, einiges ausder modernen Wissenschaft mit religiösen Gedanken zu einem Gottesbild zu verknüpfen.Allerdings müßte man dann Abschied nehmen, vom monotheistischen Gottesbild, mit derallmächtigen Vaterfigur, die außpaßt ob wir am Sonntag in die Kirche gehen, oder keinSchweinefleisch essen.

@darthhotz

Dem stimme ich voll und ganz zu!!!