Gottesbeweis durch Evolution!?

Abgesehen davon gibt es auch Übergangsformen von Fischen zu Amphibien bis hin zu
Reptilien und Dinosauriern (die ich übrigens nicht als reine Reptilien betrachte, dafür
waren sie zu andersartig von gewöhnlichen Reptilien).

Als Vorfahre der Dinosaurier
gilt das Reptil Euparkeria, welches eindeutig eine Zwischenform zwischen Reptilien und
Dinosauriern war... man sieht es allein schon an den Beinen, welche bei Reptilien
schräggestellt sind, bei Dinosauriern jedoch vollkommen gerade (wie bei Säugetieren). Bei
Euparkeria war es genau ein Mittelding.

Warum sollte man auch massenweise
Zwischenformen finden? Man findet ja nicht einmal massenweise voll entwickelte Tiere. Man
muss bedenken, was für lange Zeiträume das waren und was für ein seltener Fall eintreten
muss, damit ein gut erhaltenes Fossil entsteht. Wenn JEDES Tier, das jemals gelebt hat,
fossil wäre, wüsste vor lauter Fossilien keiner mehr, wo er hintreten soll. Die ganze
Welt würde in Fossilien untergehen.

Viele Tiere vergangener Zeiten werden wir
wahrscheinlich niemals kennen.

NewYork ich mag den Gott des Universums auch :) und den der Religionen nicht so sehr :(;)

hoffentlich wird mein Beitrag auf Seite 20 unten nicht übersehen.... *seufz*

welcher beitrag?!

verarsch mich nicht... aber eh er wieder überlesen wird, hier noch mal...

(Dasist nicht als Spam gedacht, nur zur Vorsicht!)

@hugh

Das Leben istkeineswegs zufällig entstanden (die Chance dafür ist wirklich unglaublich gering und ichsehe keinen Grund, warum aus irgendwelchen Chemikalien plötzlich voll funktionsfähigeLebewesen werden sollten - ohne fremdes Einwirken!). Und die Evolution steht auch nichtfür die zufällige Entstehung des Lebens, sondern für dessen Weiterentwicklung undAnpassung.

hugh schrieb:"du regst dich doch bloß darüber auf, weil ich soviel weiß und es auch erklärenkann."

Da ist man mal zwei Wochen weg und hat sofort wieder was zu lachenwenn man sich wieder hier einloggt. :D

Wer ellenlange Texte vonwww.evolutionsschwindel.com hier reinkopiert, der beweist eigentlich lediglich, dass erauf unwissenschaftliches Gesabbel von holocaustleugnenden Fanatikern hereinfällt. Das hatmit Intellekt oder gar logischem Denken nun wirklich gar nichts mehr zu tun.

So so von dieser Seite kommt also die verbohrte einseitige und ellenlange Einstellung.Sich nur irgendwas durchlesen, macht noch lange nicht WISSEND ;) wie schon gesagt wurde@hugh dir fehlt dabei das logische Denken!
Ich schau da gar nicht erst rein. Steht jaschon da "evolutionsSCHWINDEL" *löl

Ich bin auf die Startseite gegangen und mir kam das Kotzen... schon allein wenn ich darandenke, dass Darwin den Tieren Gefühle zugestand und das hiermit wohl auch nichtigwird...

Arme, versaute Menschheit...

Haben denn Menschen mehr Gefühle? Und wieso versaut? Eher macht die Menschheit sichlächerlich, wenn etwas immer wieder in Frage gestellt wird was schon "annähernd"herausgefunden wurde. Nur weil paar Klugscheißer meinen immer alles besser wissen zumüssen und sich Profilieren wollen.

Nein, haben sie nicht... deswegen regt mich das so auf... ich habe großen Respekt vorDarwin, auch wenn er sicher nicht in ALLEN Punkten Recht hatte...

Was diese sichhier rausnehmen, ist echt unterste Schublade...

taipan schrieb:was schon "annähernd" herausgefunden wurde.

na das ist ja mal nintererssanter aspekt.
etwas ist ,annähernd' bewiesen.
ich bin auch annähernd 178groß und hab annähernd 58 kg! ^^

BEWIESEN ist GAR NICHTS!

kann man auchnicht.

"Ich kann mir auch gut vorstellen, daß das gute Stück bereits widerlegt wurde, was abervon den Kreationisten tunlichst verschwiegen wird, ebenso wie es mit dem albernen Hammerpassiert..."

Von was auch immer für einem "albernen Hammer" Du sprichst, aber ichdenke dahingehend, solltest Du "dein Mundwerk nicht allzu weit aufreißen" (entschuldigeden umgangssprachlichen Ausdruck), aber wie viele der Funde, die "scheinbar" für dieEvolutiontheorie sprachen, wurden denn im Nachhinein wieder verworfen? Insbesondere imBereich der Anthropologie, wenn es darum ging die Verwandschaft von Mensch und Affeanhand von Funden zu beweisen.
Im Übrigen interpretiert jeder Tatsachen so, wie siein sein Weltbild passen. Die Ähnlichkeiten von bestimmten Tierarten könnten zwareinerseits so gedeutet werden, dass sie in evolutionstheoretischer Beziehung zueinanderstünden, andererseits könnte der Gläubige aber ebenso gut sagen, dass genau dies einGrund dafür ist einen gemeinsamen Ursprung in Gott anzunehmen, einen gemeinsamenSchöpfer.

Eiszeit schrieb:"...aber wie viele der Funde, die "scheinbar" für die Evolutiontheorie sprachen,wurden denn im Nachhinein wieder verworfen?"

Keine Ahnung. Wie viele undwelche waren es denn?

Zum Bleistift:

- Der Piltdown-Mensch
- Der Affenmensch von Jawa
- DerPeking-Mensch
- Der Heidelberg-Mensch
- Der Nebraska-Mensch
- DerSüdwes-Colorado-Mensch

usw.

Wenn ich nun alle im Detail erkläre, dürftedas eine zeitaufwendige Sache werden, aber wenn`s gefordert wird nehm ich die Mühen aufmich.

Und was davon spricht nun gegen die Evolutionstheorie?

Hast Du gelesen worauf ich hinauswollte? ;) Aniki machte sich so herzlich über dieGläubigen lustig, von deren "falschen" Funden. Das war die Revanche.
Es sprichtjedenfalls nicht für die Evolutionstheorie und macht darauf aufmerksam, dass auchhier wissenschaftliche "Korrektheit" manchmal vergebens gesucht wird.

Und wenn etwas nicht für die Evolutionstheorie spricht, dann sollte es docheigentlich dagegen sprechen, oder?

Muss ich jetzt den Boden nach Fallen abtasten oder worauf willst Du hinaus? Es sprichtdagegen, alles ungeprüft wie ein Schwamm aufzusaugen.

Was spricht für den "Gottesbeweis" ?
doch nur eines ...

"Der Mensch ist zuschwierig zusammengebaut ... (DNA)"
schon mal auf die Idee gekommen das es vllt. Wesen(nicht göttliche) gibt die Menschen ohne Probleme bauen können ?

Selbt der Menschauf der Erde könnte Menschen klonen wenn es keine Ethtik gäbe !

also mal ehrlichwas ist an unserer Herkunft göttlich wenn selbst der Mensch es kann ?

Eiszeit schrieb:"Es spricht dagegen, alles ungeprüft wie ein Schwammaufzusaugen."

Sehr schön. Und wer macht das vornehmlich? Wer stützt dennständig die Argumentation auf obskure Websites von Harun Yahya oder sonstiger religiösverblendeter Knetnasen? Wer kramt denn ständig die ewig gleichen "Beweise" aus derKreationisten-Schatztruhe?

Hat hier jemals ein Befürworter der Evolutionstheorieeines der von Dir angeführten Beispiele als "Beweis" für die Evolution gebraucht? Na?