Ein anderer Blickwinkel

von Revolanik

revolanik schrieb:personen ist schwierig, bei den unbegreiflichen dimnensionen, aber
individuen durchaus. und was wäre schlimm daran sie als personen zu sehen? es würde
vielleicht nicht mehr in dein weltbild passen, aber in das eines kindes um so
besser.

Das Weltbild eines Kindes wird von Anfang an durch die geprägt welche es
ihm erklären. Sage dem Kind Gott ist eine Person und es wird dies so sehen. Sage ihm Gott
ist ein Sinnbild und es wird dies so sehen.
Was die innerste Phantasie der Kinder
angeht so kann ich da aus meinen eigenen Erinnerungen heraus sagen das sehr viele Bilder
über die Welt entstehen und eine Sache viele Sachen ist und keine Festlegung auf
personifizierung besteht.

"Genau ich habe sie mir nicht angeguckt, weil ich keine Zeit für sowas habe und dieBegründung dafür, dass ich sie mir nicht angeguckt habe, steht über deiner Aussage! Somitwar es nicht schwer zu sagen, dass ich sie mir nicht angeguckt habe!"

wie soll mandenn auf so einer grundlage diskutieren? tja :)

"Kindisches Denken trifft es ganzgut! Wenn du solche Dinge personifizierst biste ein schelchter Christ, den Gott ist keindenkendes Wesen, sondern die Essenz, die das Leben ermöglicht und die in uns allenexistiert! Aber meine Ansicht ist mit deiner bestimmt nicht kompatibel ... eigentlichschade
Du scheinst ein ziemlich konservativer Christ zu sein, genauso wie derkastrierte Kater (Bischof Walther Mixa) und der ollen Paparatzi (Pabst BenediktXVI)"

so werd ich wohl ein konservativer christ sein. trifft wohl zu. aber ichmuss dich enttäuschen bin freikirchler (protestantisch) habe also auch so meine problememit den beiden herren. aber dieser essenz-gedanke scheint sich auszubreiten... es wirdeben immer komplizierter. *seufz*

"Oha du hälst dich also für was besseres als dieSatanisten, weil du meinst, dass alles was du tust und glaubst richtig ist! "

Ichmeine nichtz das ich besser wäre als irgendein mensch auf dieser welt, aber ich habe dasbeste erkannt :). nicht alles was ich glaube mag vollkommen richtig sein, man lerntschließlich nie aus, aber den grundgedanken, die erlösung durch den kreuzestod habe icherfasst. dass nicht alles was ich tue richtig ist, habe ich nie angezweifelt. (Johannes8,7).

die ausgesprochenen verbündeten satans, nicht wie der rest der welt, dersklaven seiner erfindung, der sünde ist, kann und werde ich nicht reabilitieren. auch duweißt nicht alles.

@rati

wenn eine solche blockade vorhanden ist, dann kann man wohl so denken. mankann es zumindest versuchen. bei nachgewiesen physisch kranken ist das eine anderesache


der gott mit rauschebart ist nun wirklich kein grund zur diskussion. einindividuum keine person und vor allem kein alles durchdringendes etwas, keine "MACHT".

revolanik schrieb:wenn eine solche blockade vorhanden ist, dann kann man wohl so denken. man kann eszumindest versuchen. bei nachgewiesen physisch kranken ist das eine anderesache

Hmmm..... ich weis nicht, ich würde Selbstheilung nicht unbeding auf eineForm Erkrankungen einengen. Und gerade ein "physisch kranker" Mensch ist manchmal eher inder Lage diese Zustandsform zu erreichen als ein "normaler"

Den Rauschebartgottlassen wir mal außen vor.

also ich denke der körper besitzt keinen übernatürlichen heilungszustand der zursofortreperatur von physischen krankheiten dient. so etwas wäre doch in jahrelangerforschung aufgetaucht. keine bekannte art von zellen könnte eine blitzgenesung vonknochendeformationen hervorrufen. eine äußere einwirkung scheint mir sehr vielrealistischer, und da in benannten fällen der name jesu angerufen wurde, kann wenigstensangenommen werden, woher diese äußere einwirkung kam.

revolanik schrieb:also ich denke der körper besitzt keinen übernatürlichen heilungszustand der zursofortreperatur von physischen krankheiten dient.

Übernatürliche Kräfte gibt esmeiner Meinung nach sowieso nicht. Alles ist Teil der Natur, selbst - so es sie den gibt- Gottwesen.
Und wie ich schon schrieb, darfst du nicht auf einzelne Erkrankungsformeneinengen. Es gibt oft Verbindunge zwischen psysischen Krankheitsbildern und physischenUnregelmäßigkeiten.

revolanik schrieb:...so etwas wäre doch in jahrelanger forschungaufgetaucht. ...

na ja gerade jemand der göttliches Eingreifen in Betracht ziehtsollte wissenschaftlichen Beweismangel als Einspruchsargument verwenden.
Im Bezug aufdas wirken der Unterbewusten Kräfte der Natur allgemein und des Menschen speziell stehtdie Wissenschaft wohl erst mal vor der Herausforderung Methoden zu entwickeln die soetwas messbar machen.

revolanik schrieb:....und da in benannten fällen der name jesu angerufenwurde, kann wenigstens angenommen werden, woher diese äußere einwirkungkam.

sicher doch, etwas anzunehmen ist jedem Menschen frei gestellt.:-)

revolanik schrieb:keine bekannte art von zellen könnte eine blitzgenesung vonknochendeformationen hervorrufen.

Wenn es sich den um echte Deformationenhandelte und nicht um muskulär verursachte verkrümmungen oder durch aus den Fugengeradenen Gelenken.

rati schrieb:na ja gerade jemand der göttliches Eingreifen in Betracht zieht solltewissenschaftlichen Beweismangel als Einspruchsargument verwenden.

das solltenatürlich heißen ......wissenschaftlichen Beweismangel NICHT als Einspruchsargumentverwenden. Sorry

"na ja gerade jemand der göttliches Eingreifen in Betracht zieht, solltewissenschaftlichen Beweismangel nicht als Einspruchsargument verwenden."

macht ihndas unseriös? :)

"Methoden zu entwickeln die so etwas messbar machen."

alsoich denke der unterschied zu einer physisch und einer psychisch verursachten krankheitist, wenn auch ein wenig unscharf, doch häufig klar.
ich will wiedereinmal die bibelzurate ziehen, und ich hoffe du befasst dich damit eher wie eyecatcher:

InJohannes 5,5 heilt jesus einen kranken, der seit 38 jahren mit seiner krankheitgeschlagen war.

In Matthäus 10,1 sendet jesus seine jünger aus und gibt ihnenwörtlich vollmacht JEDES gebrechen zu heilen

In Matthäus 9,35 heilt er wiederwörtlich selbst JEDES gebrechen

Am deutlichsten wird es meiner meinung nach aberin Lukas 8,43:
Lk 8,43
43 Und eine Frau, die seit zwölf Jahren mit einemBlutfluß behaftet war und, obgleich sie ihren ganzen Lebensunterhalt an <die> Ärzteverwandt hatte, von niemand geheilt werden konnte, 44 kam von hinten heran und rührte dieQuaste seines Gewandes an; und sogleich hörte ihr Blutfluß auf.


Du siehstalso, es handelte sich zumindest in der bibel nicht nur um psychisch verursachtekrankheiten.

revolanik schrieb:In Johannes 5,5 heilt jesus einen kranken, der seit 38 jahren mit seiner krankheitgeschlagen war.

In Matthäus 10,1 sendet jesus seine jünger aus und gibt ihnenwörtlich vollmacht JEDES gebrechen zu heilen

In Matthäus 9,35 heilt er wiederwörtlich selbst JEDES gebrechen

Am deutlichsten wird es meiner meinung nach aberin Lukas 8,43:

Dieses Buch ist irgendein mglw. auf irgendwelchenVorkommnissen basierenders und teils erfundenes Irgendwas!
Was haben diese Aussagenhier zu suchen??
Als Argument auch nocht?

1. passierten schon immer schreckliche Dinge auch dann wo noch niemand gesagt hat das mandie Bibel in der Schule nicht mehr lesen sollte

2. Warum sind wir nicht alle totoder werden bestraft, von einem der anderen Götter an die wir nicht glauben

@Wuodan

weil sie nicht existieren?

Genau wie dein Gott?

l

"Hurra Hurra der Götze brennt"

von Revolanik

revolanik schrieb:"na ja gerade jemand der göttliches Eingreifen in Betracht zieht,sollte wissenschaftlichen Beweismangel nicht als Einspruchsargumentverwenden."

macht ihn das unseriös?

Nein, aber es bewirkt natürlichdie Gegenfrage des wissenschaftlichen Beweises für deine Theorie. Und dann drehen wir unsim Kreise. Lass uns lieber philosophisch bleiben bis die Wissenschaft Gott und Psikraftmessen kann. ;-)

von Revolanik

revolanik schrieb:also ich denke der unterschied zu einerphysisch und einer psychisch verursachten krankheit ist, wenn auch ein wenig unscharf,doch häufig klar.

psyschiche Erkrankungen haben oft eine veränderung der"Gehirnchemie" also der Übertragung von Botenstoffen oder der Komunikation zwischenNerfenzellen zur Ursache, das würde ich persönlich schon als physische Hintergründebetrachten. - Aber diese Disskusion weicht meiner Meinung etwas vom eigentlichen Themaab.

von Revolanik

revolanik schrieb:ich will wiedereinmal die bibel zurate ziehen, und ichhoffe du befasst dich damit eher wie eyecatcher:

Ich habe sie gelesen und mirdie Dinge gemerkt welche mir persönlich gefallen. Allerdings ohne Kapitelbezeichnungen.;-)

Die von dir Aufgeführten Beispiele - vorausgesetzt sie entsprechen einerhistorischen Wahrheit - kann mensch als göttliches Wirken durch Jesusinterpretieren.
Ich persönlich allerdings habe da noch eine andere Interpretation, diemeinem Glauben eher entspricht.:
Ich denke Jesus - so er den real existiert hat - warein Schamane/ Magier, ein Initiat.
Und wir müssen jetzt etwas unterscheiden. Wirsprachen ja zuerst von Heilungen die durch Gebete der Erkrankten zu Stande kamen. Das istmeiner Meinung nach Selbstheilung.
Heilung durch Handauflegen oder andere äußereEinflüsse - ohne heilbringende Substanzen- ist Magie.
Zur Erläuterung:
Magie istfür mich absolut nichts unnatürliches oder überirdisches, sondern einfach nur dieFähigkeit die vorhandenen Energien der Natur zu lenken. Eine Fähigkeit die jeder besitztund mancher bewust einzusetzen vermag.
So gesehen kann mensch auch die Selbstheilungals eine Art der Magie betrachten.

Jedenfalls bin ich der Meinung das allesfunktioniert wunderbar ohne ein "höheres" Wesen

rati schrieb:Magie ist für mich absolut nichts unnatürliches oder überirdisches, sonderneinfach nur die Fähigkeit die vorhandenen Energien der Natur zu lenken.

Hab michnicht ganz eindeutig ausgedrückt. Es gehjt um die Fähigkeit Energien ohne äußereHilfsmittel also nur mit dem Geist zu lenken.
Und ob du es nun Magie oder was weis ichwie nennst ist auch egal. Es ist zwar wichtig Dingen einen Namen zu geben, aber welchenist nur für einen persönlich wichtig.

Ich habe persöhnlich ein komplett anderes cerständnis von magie.
denke von mir was duwillst, aber ich werde es nicht in eigenartig elegante worte packen um es auch dematheisten in seiner urform genießbar zu machen.

Nehmen wir an es gibt zwei"mächte", so unschön ich das wort auch finde. die gute, schöpfende und die böse,zerstörende. aus einem jetzt weniger bedeutenden grund versucht die böse macht, mit demindividuum des satans selbst an der spitze, möglichst viele menschen von dem gebrauch dererlösung durch jesus abzubringen. dazu muss gesagt sein, dass es eben kein zwischendinggibt. entweder so oder so, aber keine graustufe. solche graustufen versucht der satanaber mit aller macht einzufügen, zumindest im denken der menschen. wenn er nämlich beimhimmel oder eben hölle prinzip bleiben würde, dann wären die einzigen menschen die er indie verdammnis ziehen könnte ein häufchen von leuten die sich dazu bewusst entscheiden,mit nahmen satanisten. das wäre aber etwas wenig, also muss möglichst viel verwirrung,neue lehren und immer große unschärfe her. ist ihm gelungen. so ist es mit der magie: diekraft zu magischen begabungen kommt eindeutig von satan, auch wenn der benutzer nichtzwingend einer der bekennenden diener desselben ist, du verstehst? also ist jeder dernicht die erlösung durch jesus annimmt verdammt. nun fragst du dich sicher empört, warumich absolutätsanspruch an mich binde, aber das tue ich nicht. nur wenn man der bibelglaubt besitzt jesus nunmal diesen anspruch, sorry.

ist hart, und sicher nichtgrade schmeichelhaft aber es ist nunmal so, und ich sehe es täglich bestätigt

Hi Revolanik,

nein keine Sorge ich bin nicht empört. :-)
Und es stört michauch nicht wenn du meine Wortwahl als "eigenartig elegant" bezeichnest. Ist halt meinStil *Schulterzuck* :-)

Siehst du, du bist der Meinung es gibt zwei Medallien einegold glänzende "gute" und eine pechschwarze "böse".
Ich bin der Meinung es gibt nureine Medallie mit zwei Seiten die zueinander gehören. Gegensätzlich ja, gut und bösenein. Werden sie getrennt, ist die Medallie kaputt. Andres gesagt es entsteht einUngleichgewicht. dieses Prinzip gilt für jeden Bereich. Vom kleinsten bis zum größten.
Ist das Gleichgewicht zerstört, heist das aber nicht das es das Ende wäre, sondern esbildet sich ein neues Gleichgewicht.

Du sprichst von Zerstörer und Schöpfer. Beidebenötigen einander. Der Zerstörer benötigt Schöpfung um diese wieder zurück in einen Präschöpferischen Zustand - Caos- zu versetzen. Der Schöpfer benötigt den Zerstörer um neuesaus dem Caos zu schöpfen.

Sie gehören zusammen, sie zu trennen heist in Verwirrungzu geraten da mensch den Blick auf die Gesamtheit des Seins verliert.

Warum sollden die Kraft welche Jesus benutzt haben könnte nicht die gleiche sein die jeder andereMensch auch benutzen kann.
Was ist der Unterschied zwischen den heilenden Händen einesPristers und den heilenden Händen eines Kräuterweib. Vor Gott sind alle Menschen gleichoder?

"Und es stört mich auch nicht wenn du meine Wortwahl als "eigenartig elegant"bezeichnest. Ist halt mein Stil *Schulterzuck* :-)"

du missverstehst mich. ichspreche von einem wortstil den ich jetzt nicht benutzen will :)

"Du sprichst vonZerstörer und Schöpfer. Beide benötigen einander. Der Zerstörer benötigt Schöpfung umdiese wieder zurück in einen Prä schöpferischen Zustand - Caos- zu versetzen. DerSchöpfer benötigt den Zerstörer um neues aus dem Caos zu schöpfen."

nein, indiesem fall spricht diese logik nicht an. in der bibel wird anders davon berichtet aberüber ihren rahmen hinaus bleibt nur zu vermuten und es gibt keine argumente das wirklichzu diskutieren.


"Warum soll den die Kraft welche Jesus benutzt haben könntenicht die gleiche sein die jeder andere Mensch auch benutzen kann."

RICHTIG!
Joh 14,12
12 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer an mich glaubt, der wird auchdie Werke tun, die ich tue, und wird größere als diese tun, weil ich zum Vatergehe.

In Gottes namen, dann kann jeder wunder wirken.

@revolanik

revolanik schrieb:wie soll man denn auf so einer grundlage diskutieren? Tja

Garnicht! Und ich habe dir meine Gründe schon genannt und jetzt tue ich es einfach nocheinmal, damit du das auch verstehst!

„deine Beispiel sind ganz hübsch, aberleider nicht besonders realistisch, da sie nicht wirklich nachweisbar sind und sichvielleicht ganz anders abgespielt haben, als es in der Bibel steht! Du weißt doch selbst,dass bei mündlicher Überlieferung, wie sie zu den Anfängen der Bibel gemacht wurde, dieGeschichte bei jedem Erzählen vom Erzähler ein bisschen modifiziert wird!“

Einegute und vernünftige Grundlage zum Diskutieren kann die Bibel nicht geben!

revolanik schrieb:Ichmeine nichtz das ich besser wäre als irgendein mensch auf dieser welt, aber ich habe dasbeste erkannt . nicht alles was ich glaube mag vollkommen richtig sein, man lerntschließlich nie aus, aber den grundgedanken, die erlösung durch den kreuzestod habe icherfasst. dass nicht alles was ich tue richtig ist, habe ich nie angezweifelt. (Johannes8,7).

Du hast lediglich das Beste für dich erkannt! Schön, dass du deinDenken und Handeln nicht anzweifelst, aber manche Ansichten von dir sind bestimmt nichtnur in meinen Augen echt dämlich!

revolanik schrieb:die ausgesprochenen verbündeten satans,nicht wie der rest der welt, der sklaven seiner erfindung, der sünde ist, kann und werdeich nicht reabilitieren. auch du weißt nicht alles.

Ich weiß längst nichtalles, also das war mir auch schon bekannt! ;)

revolanik schrieb:also ich denke der unterschiedzu einer physisch und einer psychisch verursachten krankheit ist, wenn auch ein wenigunscharf, doch häufig klar.

Der war gut! :D Bei dissoziativen Bewegungsstörungsind die Unterschiede fast nicht vorhanden und kaum wahrnehmbar! Auch du weißt längstnicht alles ;) die Ärzte stehen bei Lähmungspatienten immer vor einem riesigen Problem,da sie Angst haben in dieser schwierigen Situation keine Fehldiagnose zu machen, da eszwei völlig unterschiedliche Behandlungsmethoden sind und es schädlich ist, wenn einPatient die falsche Behandlung bekommt!

revolanik schrieb:ich will wiedereinmal die bibel zurateziehen, und ich hoffe du befasst dich damit eher wie eyecatcher:

Ich lese dieBibel nur, wenn ich es wirklich muss, da dieses Buch grässlich geschrieben ist und derUnterhaltungswert gegen null geht! Die Bibel kann mir persönlich nichts geben genausowenig wie dein absolutistischer Gott.

revolanik schrieb:Du siehst also, es handelte sichzumindest in der bibel nicht nur um psychisch verursachte krankheiten.

DieBeispiele aus der Bibel sind völlig haltlos und höchsten nützlich um daran zu glauben!Aber damit etwas versuchen zu beweisen ist schwach! Aber jetzt noch einmal für dich,da du sehr große Probleme hast Dinge aufzunehmen oder zu verstehen! Ist mir schonklar, dass die Bibel Geschichten nicht nur „psychisch verursachte krankheiten“ sind, ichhabe dir das nur erzählt, weil du das Beispiel gebracht hast, dass Leute die im Rollstuhlgesessen haben auf einmal wieder laufen können! Dieses Beispiel ist nicht wirklichtauglich und das war es was ich dir klar machen wollte!

revolanik schrieb:@Wuodan

weil sienicht existieren?

Das war bisher die schwächste und bescheuertste Aussage, die ichvon dir gelesen habe! Und ich habe schon einige dumme Sachen von dir gelesen ;) So eineAussage ist auch ziemlich gewagt! Du glaubst, dass es keine anderen Götter gibt, weil esin deinem Glauben so verankert ist! Wie sieht es denn zum Beispiel mit den buddhistischenGottheiten aus? Die sind auch alles nur Aberglaube und die Menschen, die der Dharma-Lehrefolgen, werden von dir als Spinner und Lügner angesehen, weil sie nicht nur an einen Gottglauben? Du Gotteslästerer :D

"Das war bisher die schwächste und bescheuertste Aussage, die ich von dir gelesenhabe!"

was soll ich denn deiner meinung nach sonst sagen? als monotheist gibt esfür mich nur einen gott. ich will unsere buddhistischen user heute abend nicht mehr soschocken welchem ursprung ich ihre götter entspringen sehe. die wahrscheinlichkeit, dasssie die wahrheit erkennen die ich erkannt habe nimmt damit nur unnötig ab.

"Dieses Beispiel ist nicht wirklich tauglich und das war es was ich dir klarmachen wollte!"

ich habe jetzt verstanden, was ich allerdings schon vorher wusste,denn eigentlich könnte ich genauso erzählen, dass morgen um 17.33 gleis vier die weltuntergeht. nachprüfen kannst du es nicht. selbst wenn du vor jemand stehen würdest dessenhand sichtlich verkrüppelt wäre und er würde vor deinen augen geheilt; du würdest es dochnicht glauben, würdest immer noch anderen kräften zuordnen.

ich rede genauso aneine wand, wie du es auch tust. aber warum warten wir nicht auf die ewigkeit? dann wissenwir es. ich könnte mehr schreiben, könnte meine aussage noch geschmeidiger darstellenkönnte alles mögliche noch erläutern, aber würdest du zuhören? würdest du es aufnehmen?weißt du, ich würde gerne auf einer anderen ebene mit dir diskutieren. ich bin mir sicherdu kommst spielend über "bescheuertte aussage" oder schlicht begriffsstutzig raus.
fürjemanden wie mich, der die bibel als gottes wort ansieht wird es doch dieallersinnvollste methode sein, diese weisheit zu nutzen, oder?
also wirst du dochbitte mirzuliebe das eine oder andere mal auch nachzusehen was denn da drin steht? ichmache mir auch gedanken darüber wie du denkst, oder lasse mir deine meinung durch denkopf gehen.
ich persöhnlich sehe mich eigentlich als ganz verständigengesprächspartner und selbst wenn ich weder vollkommes wissen noch perfekte weisheitbesitze, so arbeite ich doch an beidem intensiv. (Kolosser 2,3)